Командующий английским экспедиционным корпусом в Персии ген. Л.Ч.Денстервиль откровенничал: «Связь с Баку у меня была налажена...Наши друзья, социал-демократы, казалось, были в состоянии...свергнуть большевиков...и пригласить на помощь англичан»(2/а). Этот факт вынужден признать и сын Степана Шаумяна - Сурен: «Ведя «дружбу» с большевиками, дашнаки в то же время затевают переговоры с английскими интервентами в Персии, подготовляя им почву для приглашения» (3/а). Таким образом, как представляется, осуществить «вхождение» в Азербайджан Британия планировала красиво: на основании «просьб с мест», причем со стороны армянских «товарищей». Именно в этой связи англичане обыгрывали «Армянский вопрос», что подтверждал в письме Араратианцу (по всей видимости подразумевается командир Армянской артиллерийской бригады Араратов - прим. авт.) тот же Денстервиль: «Никаких сомнений в конечной победе союзников быть не может, что...будет иметь своим последствием восстановление Армении»(2/б)
Использование Лондоном «армянского фактора» дало свои плоды 25 июля 1918 г., когда на расширенном заседании Баксовета было принято решение о приглашении англичан для обороны Баку от наступавших османских войск.
Анализ выступлений на этом собрании однозначно свидетельствует, что основной «приглашающей» британцев силой выступили представители «армянского движения». Нуриджанян (левый дашнак): «Я был бы очень рад, если бы люди подходили к вопросу о приглашении англичан со стратегической точки зрения»; Тер-Оганьян: «Если даже после того, как англичане войдут в Баку, Россия откажет нам в своей помощи, это докажет только что большевики не желают поддерживать Баку...Тов.Нуриджанян сказал: лучше Баку никому, т.е. туркам что ли?»; Миракян («Дашнакцутюн»): «Если вы не можете бороться с Германией, то почему вы хотите войны с Англией»; Аракельян («Дашнакцутюн»): «Когда с одной стороны у нас английские войска, а с другой - германские и турецкие, мы...решаемся пригласить англичан»; Велунц (эсер): «Завтра город должен быть сдан туркам или нужно найти другие пути. Мы изыскиваем эти пути и приглашаем англичан»(4). Как усматривается, осознавая исторический характер этого заседания, вслух за приглашение англичан армянские депутаты высказывались довольно аккуратно, но, несмотря на это, в их позиции видна четкая направленность.
Естественно, что инспирировавшие «обращения с мест» англичане могли оказаться один на один с османскими войсками. Но в этом случае армянские военнослужащие должны были оказаться по одну сторону баррикады с британцами. Однако…Как свидетельствует напрямую столкнувшийся после захвата Баку с действиями армянских военнослужащих Денстервиль, «местные войска, в большинстве случаев армяне...залегали цепью за гребнями скал и палили оттуда в воздух...чаще тогда, когда турки и не думали переходить в наступление и ближайший турецкий солдат находился от нас на расстоянии 3 тыс.ярдов»(2/в). В целом еще на этапе подхода турок к Баку стали проявляться истинные способности армянских войск воевать в реальном бою, а не с безоружным населением. Свидетельствует Степан Шаумян: «30 июля турецкие войска вплотную подошли к городу. Армянские части численностью более 3 000 штыков...и до этого отказывались занимать заранее намеченные позиции в окрестностях города...Командующий советскими войсками полковник Аветисов заявил.., что участь города уже решена требовал разрешить ему выкинуть немедленно белый флаг...Амазасп и Казаров высказывали свою солидарность с Аветисовым»(5/а). Весьма симптоматичное поведение: одной рукой приглашая англичан, другой - выбрасывать белый флаг перед Берлином. Это настолько среди лидеров «армянского движения» витал сильный страх возмездия за содеянное в марте 1918 г. и ранее, что армяне предпочли военному столкновению сдачу города даже без имитации сопротивления.
А дальше происходят значительно более интересные события. Бакинский Совнарком, лидер которого осуждал дашнаков за тягу к «выбрасыванию» «белого флага», идя вразрез центральными властями, 31 июля 1918 г. сложил свои полномочия. Как представляется, в этом ракурсе сыграл роль национальный аспект большевистского состава азербайджанского СНК. Скорее всего, Шаумян и Ко решили предать забвению антибританские договоренности Ленина с немцами, чтобы не допустить вхождения в город ненавистных им османских войск, пусть и прогерманских. И большевики бескровно сдали нефтяной Баку англичанам, хотя должны были исполнить призыв центра о противостоянии Лондону. Так, Сурен Шаумян приводит телеграмму Сталина, зачитанную его отцом на том самом заседании от 25 июля: «Я требую от Бакинского СНК...решительной борьбы с агентами иноземного капитала вплоть до ареста членов соответствующих комиссий» (3/б). Но Степан Шаумян сразу же заявил о возможности ухода комиссаров со своих постов. Не высказывая вслух истинных причин нежелания выполнить указание центра, данный шаг для истории С.Шаумян обозначил в следующем русле: «Совнарком...предпочел не открывать гражданской войны в минуту вторжения врага в город, а прибегнуть к парламентскому приему отказа от власти»(5/б). Из этой цитаты явно просматривается, что в мартовскую бойню против безоружных азербайджанцев армянские силы вступили вследствие отсутствия «внешней» поддержки у коренного населения Баку. Как бы то ни было, «армянское движение», вне зависимости от партийной принадлежности, ретировалось с поля боя. Но если дашнаки отказались сопротивляться туркам, то большевики - англичанам. Любовь к идеям социализма и обязательность следования указаниям Ильича оказалась для лидеров СНК менее значимой, чем желание «подставить» турок под британцев (пустить к Абшеронской нефти Лондон).
При этом С.Шаумян попытался «сыграть» на опережение. Через 10 дней после отставки он писал: «Мы объявили войну именно германо-туркам. Ленин требовал от нас принять все меры, чтобы в случае занятия немцами Баку они не могли получить здесь нефтяных запасов»(6). Но С.Шаумян юлил. Ленин требовал совершенно другое, и С.Шаумян знал это на основе неоднократно получаемой от Сталина информации. Да и никому бакинские большевики войну не объявляли. Следовательно, вполне правдоподобной выглядит версия о заинтересованности Шаумяна и Ко в приглашении англичан, несмотря на внешние осуждения решение Баксовета от 25 июля. Но неужели, лицемерно заявляя о нежелании Ленина «делиться» нефтью с Берлином, С.Шаумян надеялся обмануть В.Ленина? Как усматривается, игнорирование бакинским СНК указаний центрального правительства вызвало всплеск негодования В.Ленина, что проявилось в его разговоре по прямому проводу с членом Астраханского Военного Совета Элиовичем 29 июля:
- Элиович: Когда ожидать Астрахани помощи для Баку, в каком размере, чтобы заготовить шхуны и продовольствие?
- Ленин: Не можем обещать наверное, ибо здесь тоже недостаток в войске(7).
Вот так. Коротко и ясно. Можно по-разному трактовать слова Ленина, но лейтмотивом было, как представляется: пусть будет с комиссарами то, что будет, «кто не с нами, тот против нас». Большевистский почерк раскрыл и Денстервиль: «В Баку множество прежних большевиков сделалось с нашим приходом самыми искренними доброжелателями английского правительства»(2/г).
После окончательного сложения большевиками своих властных полномочий (31 июля) власть в Баку перешла к т.н. «Диктатуре Центрокаспия» (меньшевики и эсеры).Комиссаром же по военно-морским делам и нач.штаба войск были все те же: Акоп Багратуни и З.Аветисов. В тот же день бывшие комиссары морским путем направились в советскую Астрахань, осуществив это, со слов петербургской журналистки Елены Прудниковой, «бросив войска на фронте...Они не предупредили даже тех своих товарищей в городе, которые были заняты или выполняли какое-либо задание»(8). Однако, через пару часов новые власти, спохватившись, что истинные большевики-наркомы «прихватили» с собой в Астрахань городскую казну и вооружение, выслали за ними войска. На следующий день после прорыва 1 августа на окраины Баку османских войск, комиссары предприняли вторую попытку выезда из города, в этот раз «отоварившись» ценностями и имуществом Госбанка, но в очередной раз были задержаны правительственными войсками.
На этом фоне, 4 августа в Баку десантировались англичане. А через 10 дней, по согласованию с «Диктатурой Цетрокаспия» комиссары вновь отплывают в Астрахань, «по традиции» прихватив имевшиеся в их руках вооружение и финансы. И так же традиционно новые власти возвращают пароход с большевиками, но на этот раз переправив их в тюрьму.
«Кто приостановил наступление османских войск на Баку?»
А где же османские войска? Неужели Берлин приостановил наступление на Баку? Ответ отчасти можно почерпнуть из довольно любопытной телеграммы Ленина председателю Туркестанского Совнаркома Ф.Колесову от 23 августа: «В Баку высадились англичане, и положение там неустойчивое. Немцы согласны гарантировать ненаступление на Баку, если мы выгоним оттуда англичан»(9).
Следовательно, вхождение турок в Баку тормозилось Берлином. 27 августа в Москве заключается т.н. советско-германский Добавочный договор. Со слов белорусского историка Александра Тихомирова, «Советское правительство обязалось поставлять немцам 1/4 часть добытой в Баку нефти в обмен на уголь из Донбасса, а германское - принять меры к тому, чтобы Советская Россия получала марганцевую руду из Грузии...К договору прилагалось секретное соглашение...Советская Россия обязалась изгнать британцев из Баку»(10). Ленин так трактовал эту договоренность: «Смешно и называть интервенцией или помощью - то, что мы продолжаем как раз лавирование, предоставляя немцам взять уже взятое Антантой и тем затрудняя и оттягивая англо-американо-японское удушение России»(11).В то же время, как отмечает представитель Верховного главнокомандования при немецкой дипмиссии в Москве Карл фон Ботмер, «ратификация т.н. Дополнительных договоров...
обидели...турок...тем более, что...мы не известили их об этом; с другой стороны, нам было крайне необходимо их согласие с пунктом об оставлении ими Баку и с рядом других политических и экономических соглашений с заинтересованными державами. Тогда мы брали бы на себя обязательства и дальше играть роль защитника советской республики»(12). Мининдел Советской Армении, историк Дж.Киракосян, со ссылкой на рукопись Л.Туманова «Дипломатическая история республики Армении», хранившуюся в архиве Грузинского филиала Института марксизма-ленинизма, пишет, что «Турция грозилась порвать союз с Германией и войти в Антанту. В конечном счете Германия предоставила Турции заем в 45 млн. лир, и последняя примирилась с русско-германским дополнительным договором»(13).
Как бы то ни было, 15 сентября азербайджано-турецкие войска все же вошли в Баку, и вслед за властью Совнаркома пала «Диктатура Центрокаспия»(ДЦ). 17 сентября Азербайджанское правительство во главе с Фатали Хан-Хойским переехало из Гянджи в Баку. На основе вышеизложенного невозможно согласиться со Львом Троцким в том разрезе, что «Грузия предоставила... свои ж/д для перевозки в Азербайджан турецких войск, с помощью которых была низвергнута в Баку Советская власть»(14). Бакинский СНК, как мы видели, сложил свои полномочия без какого-то давления с чьей-либо стороны, причем в противовес требованиям Ленина. А османским вхождением в Баку, Берлин, скорее всего, преследовал целью оказать давление на Россию, могущей придать забвению августовские договоренности. В ответ же на ноту в этой связи Наркоманата иностранных дел РСФСР Стамбулу, 21 сентября Талаат-паша заявил полномочному представителю России в Германии А.Иоффе о согласии на отвод войск, но без передачи азербайджанских территорий советским властям.
А англичане ретировались с Абшерона еще 14 сентября. Денстервиль объяснял этот «феномен» оголением фронта армянскими военнослужащими: «Отсутствие помощи со стороны армянских резервных частей...обнажили наш правый фланг, а уход армянского батальона...открыл неприятелю и левый фланг»(2/д). Хотя, как представляется, хитрый и мудрый британец искренен не до конца. Начавшееся в июле наступление Германии на Западном фронте к сентябрю окончательно захлебнулось. В этой связи российский исследователь Александр Иголкин пишет, что тем самым англичане «выполнили свою задачу: лишили Германию источников нефти...Немцы оказались лишенными нефтепродуктов в самый критический момент»(14). Безусловно, нельзя не согласиться с А.Иголкиным. Так, согласно данным азербайджанского историка Нигяр Максвелл, по договору между Азербайджаном и османами Баку обязался «предоставить последним на сумму 1 млн лир нефть, хлопок, шерсть и др... Одновременно из Баку через Батум пошли поезда с нефтяными цистернами для Турции и Германии, не менее 23 цистерн в день»(15). Но данный вывоз природных богатств Азербайджана уже не мог помочь Берлину, задыхавшемуся от отсутствия горючего. А это как раз и являлось результатом 40-дневной оккупации Абшеронского полуострова британцами. Как пишет российский историк Александр Горянин, «возьми турки Баку хотя бы тремя месяцами раньше, последнее и решающее немецкое наступление на Западном фронте, начатое 15 июля, вполне могло оказаться успешным»(16). Однако, история сослагательных наклонений не терпит. И ослабление Германии привело к заключению 30 октября 1918 г. между странами Антанты и Стамбулом Мудросского перемирия, согласно которого предусматривалась эвакуация турецких войск не только из пределов Юж.Кавказа, но и Османской Киликии. Так «Армянский вопрос» получил новый разворот, тем более что по условиям Мудроса все «военнопленные и интернированные армяне должны быть собраны в Константинополе, чтобы без всяких условий быть переданными союзникам»(17).
Анастас Микоян и миф о 26-ти бакинских комиссарах
Но возникает вопрос: кого хоронили? Кто был предан земле? И был ли? Имел ли вообще место расстрел возле Ашхабада? И по какой причине фотография А.Микояна хранилась в семейном фотоальбоме начальника контрразведки Генштаба Российской Армии генерала Алексея Мартынова? Определенный ответ (или сомнения) на этот счет можно почерпнуть из распространенной в свое время на страницах Интернета сайтом «info4.ru» статьи «Анастасий Микоян - сотрудник контрразведки генерала Мартынова». В материале подчеркивалось, что команда «парохода А.Микояна» «под руководством морских офицеров свернула на г.Петровск, занятый белыми. В это время все 27 «комиссаров» растворились среди всех 600 беженцев. По прибытии в г.Петровск во время паспортного контроля органами военной контрразведки тов.Микоян был пойман за незаконное ношение оружия и помещен в следизолятор временного содержания. Начштаба отряда генерала Л.Бичерахова, он же начальник контрразведки генерал-майор Генштаба Алексей Мартынов во время допросов предложил А.Микояну сотрудничество: сделку - жизнь в обмен на помощь в отборе среди беженцев всех «комиссаров». Благодаря помощи А.Микояна все «комиссары» были задержаны и преданы суду. По окончании следствия все 26 были приговорены к смертной казни через расстрел, а А.Микоян отпущен под честное слово не заниматься антиправительственной деятельностью. По свидетельству генерала Алексея Евгеньевича Мартынова Микоян оказал неоценимую помощь следствию». Данный материал был размещен по адресу: http://www.info4.ru/mus-r-fsb2.html, однако на сегодня ссылка не срабатывает. Подтверждением факта существования данного материала является его использования цитируемым выше Станиславом Тарасовым. Косвенное данные имеется и на др. портале (cм.20).
Как бы то ни было, очень сложно (если не сказать невозможно), не имея под рукой архивных данных, утвердительно говорить о судьбе «26». Возможно, это белое (или темное?) «пятно» когда-нибудь будет раскрыто, после чего достоянием мировой общественности станет реальная картина. Ведь ряд исследователей говорили даже о «переброске» «26» в Индию (не британский ли след?). Но если оперировать фотоальбомом генерала А.Мартынова, можно предположить, что четкая информация о «расстреле» «26» близ Ашхабада никогда не увидит свет по причине тихого и аккуратного лишения их жизни в этом самом Петровске по доносу А.Микояна. А Анастас Иванович, будущий Председатель Президиума Верховного совета СССР, уже для запутывания следов о сохраненности его жизни решил сочинить «Красноводскую эпопею». Возможно, как раз данными факторами объясняется вызывающая до сих пор вопросы оброненная И.Сталиным в 1937 г. фраза: «История о том, как были расстреляны 26 бакинских комиссаров и только один из них - Микоян - остался в живых, темна и запутана. И ты, Анастас, не заставляй нас распутывать эту историю»(21).
http://sisauri.tripod.com/politic/index2.html
2.Генерал-майор Денстервиль. Британский империализм в Баку и Персии. 1917-1918 гг. Воспоминания. Тифлис, 1925
а/с.159
б/с.190
в/с.204
г/с.238
д/с.239
3.Сурен Шаумян. Бакинская Коммуна. Баку, 1927
а/с.41
б/с.46
4.Цит по: «Стенограмма Чрезвычайного заседания Бакинского Совета Рабочих, Красноармейских, Матросских и Крестьянских Депутатов совместно с районными Советами, судовыми комитетами и Военно-Революционным Комитетом Кавказской Красной Армии от 25 июля 1918 г.» – В кн.: С.Г.Шаумян. Статьи и речи 1917-1918 гг. Баку, 1929, с.271-272, 277, 283,
287-288
5.Степан Шаумян. Воззвание к бакинским рабочим. В кн.: С.Г.Шаумян. Статьи и речи 1917-1918 гг. Баку, 1929
а/с.230
б/с.233
6.С.Г.Шаумян. Избранные произведения. Т.2, с.371
7.Из разговора по прямому проводу В.Ленина с членом Астраханского Военного Совета Элиовичем (29 июля 1918 г.)
http://vilenin.eu/t50/p130
8.Елена Прудникова. Берия. Преступления, которых не было.
http://usatruth.by.ru/c4.files/mify78.htm
9.В.Ленин. Телеграмма Федору Колесову от 23 августа 1918 г.
http://vilenin.eu/t50/p166
http://vilenin.eu/t50/p168
10.Александр Тихомиров. Брестский мир 1918 г. и Беларусь. http://beljournal.by.ru/1999/2/8.shtml
11.В.Ленин. Телеграмма полпреду России в Германии А.Иоффе от 3 августа 1918 г.
http://vilenin.eu/t50/p134
12.Барон Карл фон Ботмер. С графом Мирбахом в Москве.
http://botmer-b.planetaknig.ru/read/32983-139.html
13.Джон Киракосян. Младотурки перед судом истории
http://www.armenianhouse.org/kirakosyan/youngturks-ru/chapter07.html
14.Иголкин А., Горжалцан Ю. Русская нефть, о которой мы так мало знаем.
http://economics.pravda.ru/economics/2003/7/24/72/8989_oil.html
15.Нигяр Максвелл. Нефтяной вопрос в политике Азербайджанского демократического правительства (1918-1920 гг.). В кн. «Материалы Первой международной конференции по истории нефтяной промышленности Азербайджана. 7 июня 1996 г.», Баку, 1996, с.39
16.Александр Горянин. Очень черное золото. Кто имеет нефть, имеет приключения.
http://www.globalrus.ru/opinions/134413/
17.»Мудросское перемирие 1918 г.»
http://www.genocide.ru/enc/mudros.htm
18.Станислав Тарасов. Последняя интрига Анастаса Микояна
http://www.rosvesty.ru/numbers/1780/clio/a_01.phtml
19.Микоян Анастас. Так было.
http://books-center.ru/libcent_qbbnr.html
20.http://www.nmayd.com/archives/51.shtml
21.Рой Медведев. Они окружали Сталина.
http://www.litportal.ru/genre23/author4585/read/page/12/book20372.html
