Конфликт в Нагорном Карабахе был связан с распадом Советского Союза. Ослабление центральной власти способствовало усилению сепаратистских настроений на периферии государства. Неспособность московских властей вовремя вмешаться и урегулировать межнациональный конфликт привела к тому, что с 1988 по 1994 гг. Армения и Азербайджан находились в состоянии войны друг с другом. С 1992 г. в работе по урегулированию стали участвовать европейские и ближневосточные страны, а также США. Однако процес выработки механизма мирного решения проблемы был малоэффективен, затруднен и затянулся на долгое время. С чем это было связано, и какими интересами определялся исход конфликта? Основная трудность в формировании механизма урегулирования Карабахского конфликта была связана с тем, что страны, входящие в СБСЕ (а затем – ОБСЕ), вели переговоры с точки зрения своих интересов. Для них Карабах имел значение, поскольку после распада СССР на Кавказе образовался вакуум геополитического влияния. Учитывая важное стратегическое значение региона, судьба Карабаха во многом зависела от решений придут стран-участниц Минской группы СБСЕ-ОБСЕ.
Очевидным является тот факт, что в ходе военных действий Армения приобрела значительный перевес над Азербайджаном. Поэтому Ереван, казалось бы, мог диктовать свои условия на переговорах, тем более, что его позиции во многом защищались Россией и Ираном. Однако Азербайджан уже имел к тому времени геополитическое преимущество над Арменией (оно выражалось в заинтересованности европейских стран в запасах нефти), и мог претендовать на решение проблемы в свою пользу. Таким образом, каждая из сторон, участвовавших в конфликте, нашла поддержку среди стран, настаивавших на том или ином исходе.
Существует мнение о том, что на переговорах оформились две оппозиционные друг другу группы: 1) Азербайджан – Турция – Грузия - США; 2) Армения – Россия – Иран. Действия членов внутри этих групп были достаточно согласованы и интересы во многом совпадали.
Представляющий первую ось Азербайджан рассматривал Карабах как свою неотъемлемую часть, поэтому для него было важно урегулировать конфликт на условиях возвращения к прежнему положению области. Экономические интересы Баку были связаны со стремлением к собственному усилению при сохранении экономического потенциала области под своим контролем, в том числе при сохранении территории, по которой планировалось проложить нефтепровод. Азербайджан выступал за более широкое привлечение Запада к процессу урегулирования, рассчитывал на реальную заинтересованность европейских стран в азербайджанской нефти.
Основной союзник Азербайджана – Турция - стремилась усилить свое влияние в регионе. Согласно довольно распространенной точке зрения, Анкара рассчитывала, используя Баку, распространить свое политическое и идеологическое господство на страны Центральной Азии, ранее находившиеся в составе Союза. Речь идет об идеологии пантюркизма, панисламизма, которая связана с идеей объединения всех турок и создания империи «Великого Турана» с границами от Адриатического моря до Китая; Азербайджан при этом якобы рассматривался в качестве основного плацдарма. Кроме того, экономические интересы заключались в желании, чтобы нефть из Азербайджана шла на Запад через турецкую территорию, а это делало весьма желательным нахождениеКарабаха в составе Азербайджана. Поэтому Анкара оказывала Баку дипломатическую и политическую поддержку в ООН, в Организации Исламская конференция.
У Азербайджана был и более могущественный сторонник – США, интересы которых связывались с распространением своего геополитического влияния, с получением доступа к азербайджанской нефти и с опасениями относительно стратегического усиления России или Ирана. Поэтому на заседаниях СБСЕ в Хельсинки американская делегация внесла резолюцию с обвинением Армении в агрессии и эскалации карабахского конфликта.
США одобрили турецкий проект, предусматривавший создание коридора из Нахичевани через Мегринский район Армении в Азербайджан, что усилило бы влияние Турции, а впоследствии и США, в то время как российский план был бы отвергнут. Конечной целью США было решение проблемы по кипрскому образцу – создать в Карабахе азербайджанскую общину, со своей государственностью.
Другая сторона конфликта, Армения, фактически добивалась сохранения Карабаха под своим контролем. Армяне считают, что Карабах – это исконно армянская земля, которую незаконным образом присоединили к Азербайджану, поэтому все силы республики: и идеологические, и политические, и военные, были направлены на решение этой основной проблемы. Официально Ереван объяснял свои действия стремлением поддержать армян Карабаха, доля которых в составе населения области в 1988 г. составила 77% , в то время как азербайджанцев было 22% (1939 г. – 88% , 1979 г. – 75%). Активная работа была проведена армянскими учеными (А.А. Акопян, П.М. Мурадян, К.Н. Юзбашян, А.Л. Якобсон), которые доказывали автохтонность армян на территории области. В отличие от Азербайджана, Армения испытывает недостаток в природных ресурсах, что делает ее более слабой и представляющей меньший интерес для европейских стран. Поэтому Ереван искал поддержки у Москвы.
В первой половине 1990-х гг. политика России по отношению к конфликту была непоследовательной, что можно объяснить внутриполитической нестабильностью в стране. Однако в целом официальная Москва занимала проармянскую позицию, ибо решение проблемы в пользу Азербайджана давало Турции и США существенные геополитические преимущества. Для России, после распада Союза, было важно сохранить Закавказье как зону своего влияния и препятствовать усилению в регионе других внешних сил. Кроме того, было необходимо обеспечить участие России в проведении нефтепровода, а также предотвратить распространение вируса «межнациональной распри».
С момента обретения независимости Россия принимает участие в поиске методов решения проблемы и самостоятельно пытается установить дружескую атмосферу в переговорах между Арменией и Азербайджаном. С 1992 г. действия московских властей были в известной мере ограничены, однако, рамками Минской группы СБСЕ.
Мусульманский союзник христианской Армении – Иран – посредством Еревана хотел истощить силы Турции, чтобы усилиться самому и занять важные позиции на Ближнем Востоке. Кроме того, Ирану было нужно создать буфер между собой и Россией, воспрепятствовать закреплению Запада в регионе и попытаться обеспечить прохождение маршрута нефтепровода через свою территорию.
Таким образом, можно сделать вывод, что межнациональный конфликт оказался таковым только для Армении и Азербайджана; для других ключевых участников процесса урегулирования он оказался результатом связанных с распадом Советского Союза геополитических изменений в регионе, из которых заинтересованные страны стремились извлечь максимальную выгоду.
Каждое государство занималось решением собственных проблем, поэтому конфликт надолго затянулся. Фактически, его решение во многом зависит от позиции заинтересованных внешних сил и от достижения определенного консенсуса между ними, что осложнено противоречивыми интересами двух вышеобозначенных силовых групп. Такой консенсус возможен как в рамках международных организаций (ООН, ОБСЕ), так и на основе двух- и многосторонних договоренностей.
Е.В. Архипова
Центр региональных и трансграничных исследований ВолГУ, 2002
