Вопросы энергетики являются одной из главных тем обсуждения пленарного заседания Европарламента, открывшегося 2 февраля в Страсбурге. В центре внимания парламентариев - проблемы энергетической политики Евросоюза в целом и последствия газового кризиса между Россией и Украиной. Выступая на заседании в понедельник, член Еврокомиссии по энергетическим вопросам Андрис Пиебалгс заявил: «Соглашение между Украиной и Россией заключено на 10 лет, и мы можем ожидать, что оно гарантирует хорошую основу для того, что мы не увидим такого рода ситуацию в будущем. Но я бы также хотел подчеркнуть, что все наблюдатели от ЕС остаются на местах, наблюдая за поставками газа».
По словам еврокомиссара, по вопросу наблюдателей он написал письма «коллегам в Россию и Украину». Кроме того, Пиебалгс высказался за продолжение работы с обеими сторонами - российской и украинской. «Чтобы у нас было реальное разделение между поставками газа в Украину и транзитом, который идет в ЕС, притом что этот транзит в плане финансов интересен Украине, приносит выгоду стране и дает больше экономических выгод Украине», - пояснил еврокомиссар. «Мы будем работать над этим вопросом, но в основном мы можем сказать, что газовый кризис окончен», - заключил он.
Во вторник европейский дипломатический источник в Брюсселе сообщил РИА Новости, что в подготовленном экспертами Европарламента докладе по энергетической политике Евросоюза, который может быть вынесен на голосование в рамках пленарной сессии ассамблеи в среду, содержится предложение подключить Россию к проекту строительства газопровода «Набукко». Как сообщил собеседник агентства, авторы доклада подвергают сомнению готовность наполнения прикаспийскими странами газом «Набукко» и считают нецелесообразным рассматривать его в качестве конкурента российскому проекту «Южный поток».
В то же время, по информации европейских СМИ, против подключения России к «Набукко» выступает Еврокомиссия, которая считает, что этот шаг лишь усилит энергозависимость ЕС от России. Вместе с тем, ряд ключевых членов ЕС, в частности Германия, Италия и Франция, со своей стороны, сомневаются в необходимости строительства «Набукко», на реализацию которого исполнительная власть ЕС уже выделила 250 миллионов евро и который призван стать альтернативным российскому маршрутом поставок природного газа.
Как известно, еще до вступления российско-украинского газового конфликта в горячую стадию, в конце прошлого года, многие аналитики призывали Москву и Киев к сдержанности, прогнозируя серьезные политические и экономические последствия этого противостояния. В самый разгар кризиса последствия стали очевидны – не вникая в детали конфликта, европейские потребители российского газа, долгие годы исправно пополнявшие российский бюджет, заявили о необходимости строительства альтернативных газопроводов, чтобы исключить зависимость как от ненадежных транзитеров, так и от ненадежных поставщиков.
Договоренности между Москвой и Киевом и возобновление поставок российского газа в Европу это намерение не остановили. Напротив, теперь борьба развернулась за выбор между двумя альтернативными проектами, в одном из которых Россия намерена принять самое активное участие, а другому, по мнению некоторых политиков, может помешать.
Линия фронта проходит между двумя газопроводами – пишет немецкий «Der Spiegel»в статье под названием «Битва за газ». В ней идет речь о стремлении России закрепить за собой главенствующую роль в снабжении Европы природным газом, в частности, с помощью газопровода «Северный поток» (Nord Stream).
Ни один другой газопровод до сих пор не становился объектом столь острых дебатов, как эта нить из 100 тысяч стальных труб, через которую с 2011 года по дну Балтийского моря российский газ должен пойти в Германию, отмечает издание. При этом сторонники балтийского проекта оперируют сухими цифрами. Уже к 2015 году Европе понадобится на треть больше природного газа, заявляют они критикам. Месторождения этого топлива в Нидерландах и Великобритании к тому времени истощатся, а норвежских запасов не хватит, поэтому европейский континент должен делать ставку на Россию.
Тем временем противники газопровода предупреждают - уже сейчас 41,5 процента потребляемого в Германии газа поступает из страны Путина, зависимость от России возрастает, Европа становится все менее защищенной от политического шантажа. Действия Москвы в войне с Грузией, российские торговые санкции против Польши - все это льет воду на мельницу скептиков. А после Нового года, после российско-украинского газового конфликта возникает много новых вопросов. Вновь вспыхивает спор о том, предотвратят ли новые трубопроводы повторение подобных кризисов? И если да, должна ли Германия делать ставку на Балтийской газопровод, или же на конкурирующий проект «Набукко» (Nabucco), который предусматривает строительство трубопровода далеко на юге Европы через территорию Турции? Или же, надо поддерживать оба проекта?..
«Северный поток» против «Набукко» - вот где проходит новая линия фронта, разделяющая Европу, утверждает «Der Spiegel». Речь идет не только о двух стальных нитях и не только о деньгах, речь идет о зонах влияния, о большой политике. Началась битва вокруг двух газопроводов, которая ведется иногда на севере, иногда на юге, и за которой затаив дыхание следит добрая дюжина государств...
Из этой дюжины самым верным союзником России в реализации «Северного потока» является Германия. Федеральный канцлер Ангела Меркель, как указывают многие наблюдатели, оказывает политическую поддержку строительству Балтийского газопровода, хотя среди политического класса Германии полного единства в этом вопросе нет. И главный аргумент оппонентов проекта тот же – его реализация усилит зависимость страны от российского газа и от России, что в целом не соответствует интересам Германии.
На прошлой неделе появилась отчетливая оппозиция проекту и внутри ЕС. Польша отказывает Берлину в поддержке Балтийского газопровода, заявил в интервью «Financial Times Deutschland»польский министр по связям с ЕС Николай Довжилевич. Причина те же - этот газопровод может усилить зависимость Европы от российского газа.
Позиция Варшавы, считают аналитики, поставила крест на попытке Ангелы Меркель воспользоваться газовым конфликтом между Россией и Украиной как аргументом в поддержку строительства Балтийского газопровода. В последние дни германский канцлер неоднократно заявляла о необходимости диверсификации стран-поставщиков, а также транспортных путей.
Польша и другие страны Восточной Европы поддерживают проекты по строительству газопровода Nabucco, поскольку по нему пойдет газ из Каспийского региона в обход контроля Москвы.
Требования Меркель в связи с политической поддержкой Балтийского газопровода отклонила и Швеция, ссылаясь на то, что решение о том, сможет ли ветка газопровода пройти по территории страны в Балтийское море, полностью зависит от результатов экологической экспертизы.
Комментируя тему, «Независимая газета»приходит к выводу, что попытки России использовать недавний газовый конфликт с Украиной для продавливания строительства обходных маршрутов – «Северного» и «Южного» потоков – терпят крах. Эксперты отмечают, что использование конфликта с транзитными странами для достижения стратегических целей становится все более неэффективным оружием для Москвы.
«Польша не изменила позиции в вопросе строительства Nord Stream и по-прежнему выступает против сооружения газопровода по дну Балтийского моря, – заявил в пятницу вице-премьер правительства Польши Вальдемар Павляк. – Вести газопровод по дну Балтийского моря опасно для окружающей среды. Мы настаиваем на проекте Amber, который предполагает сооружение газопровода из России в Европу через территорию Эстонии, Латвии, Литвы и Польши».
Как уточнил Павляк, выступая на конференции по энергетике, проходившей в чешской Остраве, строительство Nord Stream потребует огромных финансовых затрат, в то время как проект Amber может оказаться на 30–40% дешевле.
Позиция Варшавы нашла немедленный отклик и в Стокгольме, который с самого начала выступал против «Северного потока», упирая на экологические проблемы, которые могут возникнуть в ходе его строительства. «Швеция не поддержит строительство газопровода Nord Stream по дну Балтийского моря, пока проект не получит окончательного одобрения экологов, – заявил в пятницу находившийся в Брюсселе шведский министр охраны окружающей среды Андреас Калгрен. – Мы понимаем всю необходимость данного проекта, но не можем идти против нашего внутреннего законодательства».
«НГ» напоминает, что члены шведского парламента и чиновники уже не раз высказывались против строительства Северо-Европейского газопровода, поскольку он, по их словам, мог бы повредить рыболовству и экологической ситуации в Балтийском море. Особую опасность, по их мнению, представляют и захоронения химического оружия гитлеровской Германии, которые могут встретиться Nord Stream при прокладке газопровода.
Канцлер Германии Ангела Меркель повлиять на позицию противников не смогла, призвав в четверг Евросоюз поддержать сразу три европейских проекта строительства газопроводов. Она направила президенту Еврокомиссии Жозе Мануэлу Баррозу и премьер-министру председательствующей в ЕС Чехии Миреку Тополанеку письмо, в котором просила оказать поддержку как проекту Nabucco, который должен пройти в обход России, дабы удовлетворить амбиции и обеспокоенность европейских коллег по поводу энергетической безопасности, так и двум альтернативным потокам – «Северному» и «Южному».
Однако понимания у своих партнеров по ЕС Меркель, судя по всему, пока не добилась. Как отметил Андреас Калгрен, строители газопровода должны предоставить полную и подробную документацию относительно его безопасности. В шведском министерстве такую документацию ждут в марте, после чего потребуется как минимум три месяца для ее изучения. Так что как минимум до июня решения Швеции ждать не приходится, притом что не факт, что оно в результате будет положительным.
По мнению экспертов, проблемы «Северного потока» все еще далеки от разрешения, несмотря на попытки России доказать эффективность альтернативных маршрутов из-за периодических проблем с украинским транзитом. При этом непримиримая позиция Варшавы в отношении «Северного потока» в связи с последней газовой войной между Москвой и Киевом не только не смягчилась, но, наоборот, укрепилась. «Я думаю, что железное польское «нет» будет звучать постоянно при действующем руководстве страны. Так же, как и вопросы с транзитом по Украине, которые не решатся при нынешнем руководстве в Киеве, – уверен ведущий аналитик ИК «Файненшл Бридж» Дмитрий Александров. – С точки зрения поляков, если бы не было Украины, то Россия, заключающая сегодня контракты со странами-потребителями напрямую, получила бы рычаг индивидуального воздействия, отключая газ строптивым партнерам. Естественно, что при этом они предлагают проложить трубопровод по Латвии, Эстонии, Литве и собственно Польше, убеждая Евросоюз в том, что при такой схеме проблем с транзитом можно будет избежать».
Однако, как считает эксперт, этот сценарий абсурден и с технологической, и с политической точек зрения, поскольку Россия, которая стремится максимально сократить посредников при поставках своего топлива в Европу, на это никогда не пойдет.
Что же касается «Набукко», то, по мнению экспертов, несмотря на то, что газовый конфликт между Украиной и Россией отчетливо продемонстрировал необходимость пересмотреть европейскую энергетическую политику и приступить к реализации данного проекта в целях быстрейшего сокращения зависимости стран ЕС от поставок российских энергоресурсов, полной ясности в этом вопросе нет.
Напомним, трубопровод «Набукко» протяженностью 3300 км предполагает транспортировку среднеазиатского и каспийского газа в европейские страны через Азербайджан, Грузию, Турцию, Болгарию, Венгрию, Румынию и Австрию. Он станет продолжением уже построенного газопровода Баку-Тбилиси-Эрзурум. К строительству планируется приступить в 2010 году, а ввести трубопровод в эксплуатацию рассчитывают через три года.
«Ни одна пиар-кампания в мире не могла бы привлечь столько внимания к «Набукко», как это сделал российско-украинский газовый спор, – считает официальный представитель венгерского правительства Бернадетт Будаи. – Представилась наилучшая возможность за несколько лет добиться прогресса в этом отношении».
Аналитик брюссельского Центра европейской политики Аманда Аксакока со своей стороны подчеркивает, что российско-украинский конфликт заострил внимание чиновников на проблеме диверсификации энергетических ресурсов европейского блока. «К вопросу диверсификации энергопоставок следует отнестись с большей серьезностью», – подчеркнула она.
Эксперт выступила с этим заявлением еще до начала энергетического форума 27 января в Будапеште, на котором, к разочарованию ряда аналитиков и руководителей топливно-энергетического сектора, высокопоставленные чиновники ЕС отказались активно подключиться к проекту «Набукко». Однако Аманда Аксакока уверена - если Европа не хочет остаться будущей зимой без газа, «Набукко» должен стать неотъемлемой частью единого энергетического курса ЕС. «В целом энергетическая политика ЕС довольна слаба, потому как каждое отдельное государство само ведет переговоры и заключает для себя энергетические соглашения, – отмечает она. – Должна существовать единая энергетическая политика Евросоюза, и точка. Вот к чему нужно стремиться».
В настоящее время четверть поставок газа в страны Европы идет из России, причем 80 процентов этого объема прокачивается по территории Украины. Некоторые страны, такие как Болгария, почти полностью зависят в этом вопросе от российского энергетического концерна «Газпром», напоминает в своем комментарии «Eurasianet».
В то же время совершенно очевидно, что Брюссель, выразивший в неопределенных высказываниях поддержку в адрес проекта, не желает выкладывать средства на то, чтобы немедленно приступить к работе. Таким образом, проект «Набукко» в значительной степени символизирует непростой процесс выработки единой энергетической политики ЕС.
Этот проект стоимостью во многие миллиарды долларов застопорился из-за сомнений в его рентабельности в долгосрочной перспективе, считает издание. Немаловажно и то, что продолжают высказываться сомнения о возможности вывода трубопровода на полную мощность. На данный момент лишь Азербайджан обязался поставлять газ для прокачки по трубопроводу «Набукко», но его объемов не хватит, чтобы обеспечить полное заполнение трубы.
Другие потенциальные поставщики, такие как Туркменистан или Иран, вызывают в настоящее время сомнения по техническим либо политическим причинам. К тому же, проект «Набукко» может подрезать на корню Москва, которая предлагает Европе диверсифицировать маршруты прокачки своего газа, построив трубопровод «Южный поток», с помощью которого можно будет транспортировать российский газ по дну Черного моря в Болгарию.
«Ряд соглашений и теория – вот что мы имеем на сегодня, – говорит о «Набукко» директор турецкого проекта вашингтонского Центра стратегических и международных исследований Бюлент Алириза. – На всем своем протяжении этот проект сталкивается с проблемами».
Другие критики обеспокоены тем, что «Набукко» преподносят как панацею, способную решить энергетические проблемы Европы, не вдаваясь в дальнейшие обсуждения о том, что означает подлинная диверсификация поставок и безопасность в энергетической сфере на самом деле. «Просто построить трубопровод немного к югу – это не стратегический вопрос, это вопрос региональный», – считает научный советник Военного колледжа НАТО в Риме Эндрю Монэхэн, недавно подготовивший доклад о проекте «Набукко» для Европарламента. «С моей точки зрения, нам нужно усовершенствовать сам процесс, а не просто менять трубопровод в надежде, что тем самым картина изменится к лучшему» - заявил он.
А между тем, еще до проведения энергетического саммита в Будапеште высокопоставленный представитель Европарламента заявил: «Ключ к решению проблемы энергетической зависимости ЕС от России может находиться в руках Ирана». Она Юкневичиене, которая возглавляет парламентскую комиссию ЕС по сотрудничеству с государствами Центральной Азии и Монголией, высказала предположение, что ЕС не сможет ограничить себя в выборе поставщиков для «Набукко», если надеется достичь своей давней цели – диверсификации энергопоставок в собственные страны.
Высказывание Юкневичиене противоречит мнению других влиятельных представителей ЕС, включая комиссара по энергетике Андриса Пиебалгса и главы Европейской комиссии Жозе Мануэля Баррозу. Оба не раз заявляли, что не может быть и разговора об участии Ирана в проекте «Набукко». Однако, даже если чиновники ЕС и были бы едины в своем желании добиться участия Ирана в проекте «Набукко», на пути развития энергетического сотрудничества между Брюсселем и Тегераном по-прежнему остается ряд серьезных препятствий. Во-первых, ЕС и США находятся в противоборстве с Тегераном по вопросу его ядерной программы. Кроме того, введенные США экономические санкции в отношении этой страны означают, что Вашингтон и впредь будет решительно возражать против участия Ирана в проекте «Набукко».
Тем временем генеральный директор иранской национальной нефтяной компании Мохаммед Реза Наамат-заде на прошлой неделе назвал Исламскую Республику Иран «единственной возможностью» обеспечить заполнение трубы для Европы, и, по мнению некоторых экспертов, над этими словами стоит задуматься.
«Проект «Набукко» обладает большим потенциалом, невзирая на все уже обозначенные проблемы, и это, конечно же, связано с транзитом по территории Турции, – продолжает Юкневичиене. – Без сомнения, объемов каспийского газа недостаточно для заполнения трубопровода, и нам нужно привлекать иранский газ… Это проблема, которую ЕС прекрасно осознает».
Неудивительно и то, что вопрос о трубопроводе все больше и больше политизируется. Так, например, в январе премьер Турции Реджеп Тайип Эрдоган дал понять, что поддержка Анкары в адрес «Набукко» может быть связана с давними планами Турции по вступлению в европейский клуб. Правда, впоследствии турецкий лидер быстро пошел на попятную, столкнувшись с резкой реакцией европейских лидеров на это свое заявление.
Эрдоган также призвал ЕС подключить к проекту Иран для обеспечения его экономической жизнеспособности. «Для проекта «Набукко» необходимо прокачивать по трубопроводу 30 млрд. кубометров природного газа, которого пока нет», – предостерег премьер.
Что же касается приглашения к участию к проекту России, то вероятность того, что Россия примет это приглашение, крайне мала. Такое мнение высказал директор департамента Due Diligence НКГ «2К Аудит – Деловые консультации» Александр Шток. По его словам, эксперты Европарламента считают, что получить гарантии по поставкам в «Набукко» можно только с помощью России, которая, например, за долю в проекте может отказаться от Прикаспийского газопровода. «Однако подобному решению проблемы препятствую весьма существенные факторы, - уточнил Шток. - Во-первых, Еврокомиссия категорически против участия Москвы в «Набукко». Это будет подрывать саму идею проекта – снижение зависимости Европы от поставок российского газа. Во-вторых, даже если Россию и пригласят к участию в проекте, сегодня Москва вряд ли примет данное предложение. Россия активно продвигает газопровод «Южный поток», и участие в конкурентном проекте ей сегодня просто не нужно. Таким образом, вероятность того, что Россия станет участником проекта «Набукко», крайне мала».
По словам представителей консорциума «Набукко» – включая австрийскую компанию OMV, немецкую RWE AG, венгерскую MOL, турецкую Botas, румынскую Transgaz и болгарскую Bulgargaz – ЕС должен принять более активное участие в финансировании проекта. 26 января Европейский инвестиционный банк объявил, что рассмотрит вопрос о финансировании данного проекта, но при условии получения гарантий обеспечения достаточных объемов газовых поставок, необходимых для рентабельной работы трубопровода, напоминает «Eurasianet».
По мнению директора консорциума Nabucco Райнхарда Митшека, необходимый объем поставок можно обеспечить лишь путем привлечения к его реализации таких стран, как Иран, Ирак, Туркменистан или Египет.
Юкневичиене тем временем высказала предположение, что необходимо привлечь частный капитал, предпочтительно средства частных банков, желающих сделать надежные долгосрочные инвестиции. «Думаю, что в свете глобального экономического кризиса у этого проекта есть потенциал в том плане, что банки могут пожелать вложить деньги в долгосрочные проекты, каковым является проект Nabucco», – отметила она.
Проект Nabucco будет включен в стратегический план Еврокомиссии по энергобезопасности, заявил 28 января официальный представитель Еврокомиссии Ферран Тарределлас Эспуни. По его словам, на нужды этого проекта будет выделено около 250 млн. евро из европейских фондов. Однако эти деньги не будут использованы в качестве прямых инвестиций, а пойдут на создание отдельного фонда, обеспечивающего стабильность проекта.
Комментируя это решение, замглавы «Газпрома» Александр Медведев заявил, что «Газпром» «не считает Nabucco конкурентом», поскольку российские поставки газа многократно превосходят мощность этого газопровода, а потребности Европы в газе будут только расти. «Проблема для инвесторов в проект Nabucco - это вопрос о его заполнении газом», - подчеркнул он.
Стратегический план Еврокомиссии по обеспечению безопасности составляет 3,5 млрд. евро, которые будут выделены из неизрасходованных фондов Евросоюза. Для начала реализации этого плана он должен быть одобрен в Европарламенте и в Совете ЕС. Ожидается, что окончательно он будет утвержден весной этого года.
Стоит отметить, что в России отношение к этому проекту колеблется от нейтрального до крайне отрицательного. В то время как глава МИД Сергей Лавров заявляет, что Россия не имеет ничего против «Набукко», и чем вообще будет больше альтернативных трубопроводов, тем для Европы и других стран, России в том числе, лучше, в экспертном сообществе раздаются другие оценки. Так, например, известный политик, профессор философии МГУ им. Ломоносова Александр Дугин недавно заявил, что проект «Набукко» надо сорвать любой ценой. При этом он призвал российские власти к началу войны на территории стран, стремящихся к энергетической независимости от России. «Я думаю, что проект «Набукко» надо сорвать любой ценой, потому что речь идет о геополитике газа. Если для этого понадобится инициировать военный конфликт, надо это делать. Потому что в геополитике все средства хороши», - считает Дугин.
Ранее с подобным заявлением выступил лидер ЛДПР, вице-спикер Государственной думы России Владимир Жириновский, который подчеркнул, что «Набукко» никогда не заработает, потому что «мы не дадим этому проекту заработать. Надо будет - Кавказ будет полыхать, Турция будет полыхать, Палестина, Израиль, Иран. Разве можно вести через тот регион какой-то газопровод? Только из России!».
И хотя радикальные взгляды Дугина и Жириновского ни для кого не являются секретом, последний является вице-спикером Госдумы РФ, что выводит его высказывания на официальный политический уровень. «Постепенное подключение к истории вокруг «Набукко» ведущих политических сил и начало подобной пропагандистской кампании следует рассматривать как информационную атаку на противников, расположенных по периметру России» - заявил в интервью «Эхо»независимый азербайджанский политолог Расим Агаев. По словам эксперта, подобные заявления направлены не только в адрес Азербайджана, но и Казахстана, Туркменистана, Грузии, а также других стран. «Все прекрасно знают, чем грозит российским интересам осуществление в жизнь проекта «Набукко». И официальный Кремль подключает все ресурсы к тому, чтобы обезопасить себя», - подчеркнул Агаев.
Однако, по мнению эксперта, для того, чтобы обезопасить себя, России необходимо вывести из игры как минимум две страны, которые являются поставщиками и транзитерами - Азербайджан и Туркменистан. И этот вопрос очень серьезный, если рассматривать его в ближайшей перспективе, продолжил он. Ибо речь идет об энергетической безопасности Европы. «О том, кто должен играть ключевую роль на энергетических рынках, и поскольку мы уже были свидетелями первой газовой войны между Россией и Украиной, то можно легко предположить, что это только начало будущих широких стычек, переходящих в серьезные войны. И таким образом, мы можем стать свидетелями, четвертой, энергетической войны, которая придет на смену «холодной войне»«, - пояснил он. И, по мнению Агаева, не обязательно, что она будет вестись вот такими традиционными способами. «Она будет подключать информационные ресурсы, политические, дипломатические и энергетические. Это становится главной угрозой мировому сообществу. А именно, распределение энергоресурсов, упорядочение поставок и контроль над транзитом», - отметил политолог. Вместе с тем, упомянув о высказывании Жириновского, политолог отметил, что вряд ли России позволят реализовать подобные планы. «Да и сама Россия не пойдет на это, поскольку военная ситуация на ее границе ни к чему хорошему не приведет. Если РФ позволит себе подобное, то могут произойти такие события, что мало не покажется», - подчеркнул эксперт.
Экспертное мнение
Интервью «Эхо»с представителем по энергетическим вопросам Европейской комиссии по энергетическим вопросам Ферраном Тарраделасом Эспуни.
Уже в конце этого года ожидается начало завершающей стадии реализации проекта поставок энергоносителей с Каспийского бассейна и Средней Азии на рынки Европы. На фоне желания потенциальных покупателей в Европе диверсифицировать поставщиков природного газа и инициативы России по приобретению «голубого топлива» со второй стадии реализации проекта разработки газоконденсатного месторождения «Шахдениз» вопрос возможности изменения траектории поставок газа вызывает особый интерес.
- Как ожидается, проект Nabucco будет завершен к концу текущего года. Как в целом вы оцениваете продвижение в реализации этого проекта?
- Хотел бы заранее отметить, что тут речь идет об условиях транзита энергоносителей. Говоря о завершении проекта Nabucco к концу текущего года, имеется в виду срок завершения переговоров и подписания соглашения со странами, которые будут иметь транзитный статус в этом проекте. Наравне с проектом Nabucco мы также работаем над «Трансарабским» проектом, в реализации которого мы также заинтересованы. Но в любом случае, я думаю, что этот проект будет реализован в ближайшем будущем по той причине, что проект Nabucco выгоден для всех сторон. Страны импортеры получат возможность диверсифицировать свои энергетические источники, страны-экспортеры, в свою очередь, получат выход к новым рынкам. В то же время излишне напоминать об экономических выгодах этого проекта для транзитных стран.
- Как вы оцениваете позицию Азербайджана в реализации проекта Nabucco?
- Азербайджан имеет достаточно запасов природного газа и нефти. Мы считаем, что Азербайджан, с точки зрения обеспечения безопасности энергетического рынка, а также для стран-импортеров энергоносителей крайне необходимая страна. В то же время географическое положение Азербайджана превращает его в крайне необходимую страну и с точки зрения транзита. То есть наравне с экспортером энергоносителей Азербайджан также является непосредственно транзитной страной. Вышеуказанные факторы превращают страну в очень важного игрока в осуществлении этого проекта. А что касается позиции страны в реализации этого проекта, то Азербайджан одним из первых, если не самым первым, заявил о желании участвовать в этом проекте.
- Как вы оцениваете достигнутое соглашение между Россией и Украиной в связи с последним «газовым» кризисом?
- Главное на данный момент - это то, что стороны хоть частично, но все же пришли к общему знаменателю в этом кризисе. Это можно назвать положительным фактором. В то же время мы считаем, что основополагающим фактором соглашения должны составлять условия неиспользования энергоносителей в качестве политического давления.
- Наверное, вы информированы о приглашении Азербайджана в ряды Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК). Какова будет реакция Еврокомисии в случае если Азербайджан, приглашенный в ОПЭК, решит стать членом структуры? И как в целом Еврокомиссия по энергетическим вопросам оценивает недавнее решение организации по поводу сокращения ежедневной квоты добычи нефти до рекордно низкой отметки?
- Основополагающие принципы нашей работы базируются на условиях партнерства. Наши отношения с Азербайджаном весьма прочные и ныне продолжают развиваться. А что касается принятия Азербайджаном решения о вступлении в ОПЕК, то, считаю, что такого рода решения являются суверенным правом государства.
С другой стороны, ОПЕК - это картель стран-экспортеров энергоносителей, то есть сторон, по сути заинтересованных в наличии на рынке высоких цен на энергоносители и с этой точки зрения это решение вполне понятно. В данном случае вопрос в том, каким образом это решение повлияет в недалекой перспективе на ценовую ситуацию. Пока что цены на энергоносители продолжают падать, а если и поднимаются, то весьма незначительно. Это еще раз показывает, что цены должны быть урегулированы на основе рыночных принципов и условий, а также прозрачности.
- Рынок энергоносителей чувствителен к колебаниям цен на нефть. Как вы считаете, какой отметки может достичь средняя цена на «черное золото» в текущем году?
