Южный Кавказ, Центральная Азия и СНГ в мировой печати

Иностранцу, совсем не знающему Турцию, может быть, трудно понять напряженность, связанную с предстоящими президентскими выборами. Для страны, которая претендует на то, что она живёт по принципам западной демократии, естественно считать, что этот пост имеет лишь символическое значение, а настоящим полем политического действия является парламент. Однако традиции прошлых военных переворотов показывают, что они в значительной мере полагались на институт президентства для выправления и реабилитации парламентской республики. С другой стороны, начиная с 1980-х годов, эта уникальная роль президентского поста позволяла военным уйти от непосредственной политической власти, но этот пост позволял удерживать политические процессы в рамках, соответствующих основной политической линии, определенных военными.
Нынешние конституционные рамки определяют для президента довольно привилегированный статус. По конституции президент – сильная фигура, которой предоставлено право назначать членов высших государственных советов и судебных органов, и влиять, таким образом, на политические настроения и тенденции в этих учреждениях. Следовательно, очевидно, что появляется пост с ограниченной ответственностью, но с очень широкими полномочиями. Политическая партия, которая получит контроль над президентским постом, сможет очень скоро довольно серьёзно влиять на высшие бюрократические структуры государства.
Теперь уже многие совершенно справедливо указывают на такую опасность и призывают вновь обдумать и пересмотреть конституционные обязанности и полномочия президента. Однако очень примечательно, что они не желают рассматривать вопросы, имеющие долгосрочные последствия. Видимо, расширение власти президента, которое будет способствовать упрочению официальной идеологии, никого не беспокоит, однако президент, который будет действовать вне этой перспективы, вызовет потребность в немедленных действиях.
Здесь странно следующее обстоятельство: политическое движение, которое рассматривается как действующее за рамками официальной идеологии, то есть Партия Справедливости и Развития (АКР), добилась наибольшей поддержки избирателей на выборах. Следовательно, если у нас должна быть система принятия решений, которую можно назвать «демократией», тогда самым естественным решением должно быть получение поста президента представителем АКР. Однако в Турции рамки политической деятельности ограничены теоретически – официальной идеологией, стратегически – военным руководством, а тактически – президентом и судебной властью. То есть, можно сказать, что политическим партиям предоставлено довольно узкое поле для маневра. Все «важнейшие» вопросы страны поднимаются за пределами этого поля и рассматриваются как над-политические проблемы. Таким образом, закрепляется над-политическая и определяющая роль военной верхушки. Избрание президентом представителя АКР позволит демократизировать систему устранением ограничительного механизма, и косвенно будет способствовать и полному устранению над-политической структуры.
Иностранец, кое-что знающий о Турции, может подумать, что кратко описанная выше ситуация объясняется тем, что военные приобрели чрезмерную власть в связи с особенностями геополитического положения страны. На первый и поверхностный взгляд такой вывод нельзя считать совсем уж неверным. Однако настоящей причиной является традиция идеологического и институционального патронажа военных, которая существовала на протяжении всей республиканской эпохи. Согласно этому подходу, общество и политики, как продукт этого общества – не более чем школьники младших классов; они просто группа несовершеннолетних лиц, которых легко обмануть и сбить с толку. В рамках такой концепции президенту отводится роль главного воспитателя в школе. И по этой причине, раз уж происходят выборы президента, то демократический президент нежелателен.

Этьен Махчупян

Today's Zaman

http://www.todayszaman.com/tz-web/yazarDetay.do?haberno=106364

24 марта 2007 года