Военные действия вокруг Южной Осетии и последовавший за ними дипломатический диалог с участием чуть ли не половины ведущих мировых политических игроков стал не только очередным фиаско для всей системы многочисленных и крайне неэффективных по сути институтов «бархатного развода» СССР, но и серьезной проверкой на прочность отношений между целым рядом стран.
В результате «маленькая победоносная война», которую начала Грузия и закончила (?) Россия, высветила целый комплекс довольно сложных межгосударственных отношений - в том числе и на постсоветском пространстве, которые до этого конфликта как-то не особо бросались в глаза.
Символично, что с осуждением России и ее «вероломной политики» президент Грузии выступал у себя дома на фоне флага Евросоюза (к которому он не имел никакого отношения, но на помощь которого открыто надеялся), а в этот момент все структуры СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭС и им подобных пребывали словно в летаргическом сне, не зная, что сказать и уж тем более - что в такой непростой ситуации делать.
Прошел на прочность в этот момент и внешнеполитический курс Казахстана, который теоретически весьма эффективно работал в так называемое «мирное время» (то есть когда международные конфликты пребывали в состоянии заморозки или «полузабытья»), но сразу же попавший под огонь критики, как только Астане вроде бы необходимо было занимать принципиальную позицию и становиться на чью-то сторону не «многовекторно», а весьма конкретно.
Лучше по-китайски промолчать, чем по-советски вляпаться
Не секрет, что в Соединенных Штатах не идут во многом на особо тесные отношения с Казахстаном из-за того, что считают курс Астаны в международных делах в большей степени пророссийским, нежели независимым. Именно поэтому в Вашингтоне во властных структурах существует мнение, что Россия как минимум опосредованно давит на высшее руководство Казахстана, заставляя его принимать многие решения именно в угоду Москве, нежели каким-то другим своим партнерам по международным делам.
Разумеется, Казахстан такое мнение не раз опровергал, но всем своим критикам практическое понимание мировой политики лучше всего доводить именно в кризисные моменты, причем в это время вовсе не обязательно становиться на чью-то сторону, кого-то сильно осуждать, а другого - напротив, похваливать.
В этом плане Казахстан в конфликте вокруг Южной Осетии фактически занял позицию Китая, которую тот весьма успешно демонстрирует на протяжении многих лет при решении важнейших мировых проблем. Как известно, у Казахстана в последнее время сложились довольно неплохие отношения с Грузией, через нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан перекачивается казахстанская нефть, а целый ряд газовых проектов на Каспии также «завязывают» обе эти страны: одну как поставщика углеводородного сырья, а другую - как ее транзитника.
Конечно, с точки зрения здравого смысла и добрых отношений между Россией и Казахстаном вроде бы официальная Астана должна была поддержать Москву в этом конфликте. Но так кажется только на первый взгляд. На самом же деле Казахстан в момент, когда его подталкивали стать на чью-то сторону и высказаться по существу кризиса, выдержал паузу, фактически промолчал и сохранил тем самым «по-китайски» и свое лицо, и свои политические и экономические международные интересы.
«Мы внимательно следили за тем, что по этому конфликту будут говорить другие страны, анализировали ситуацию. И приняли решение обсудить проблему на двустороннем уровне, а также в рамках СНГ, - сказал мне один из представителей казахстанского МИДа. - Не думайте, что у нас нет позиции по этому вопросу. Она есть, но у нас есть свои национальные интересы, и мы их прежде всего принимали во внимание, когда оценивали последствия этого конфликта на Кавказе».
С Америкой у Казахстана связи будут развиваться, даже если Вашингтон и Москва вернутся к конфронтации
Примерно в той же «многовекторной» плоскости продолжают развиваться контакты между Вашингтоном и Астаной, несмотря на ухудшение отношений между Россией и США. Практически на всех уровнях сегодня существует весьма неплохое понимание между руководящими кругами в Казахстане и Соединенных Штатах, и даже несмотря на общее обострение международной обстановки и уж тем более - внутри СНГ, на двусторонних отношениях между Вашингтоном и Астаной это пока не сказывается.
Как раз в самый разгар конфликта вокруг Южной Осетии в Казахстане находилась делегация сената США по главе с Гарри Рейдом - одним из самых влиятельных членов верхней палаты американской законодательной власти, и человеком, который очень активно проталкивает развитие отношений между Соединенными Штатами и Казахстаном.
В эту делегацию входили также сенаторы Бингаман, Нельсон, Исаксон и Менендес. Всех их принимал премьер-министр Казахстана Карим Масимов, причем на встречах этих обсуждались как вопросы двусторонних экономических и инвестиционных отношений, так и предстоящее председательство Казахстана в ОБСЕ на 2010 год.
Американцы вновь похвалили Казахстан за ядерное разоружение (на фоне Ирана и его «ядерного непослушания» для США пример Казахстана в этой области - просто бальзам на душу), стремительное экономическое развитие и либеральные рыночные реформы. Казахстан американские сенаторы называли при этом «важным фактором стабильности в Центральной Азии», и еще раз подчеркнули, что руководство Соединенных Штатов готово и дальше развивать связи с Казахстаном, кто бы ни пришел в Белый дом и на Капитолийский холм в будущем году после ноябрьских президентских выборов.
Показательно, что во время визита американских сенаторов в Казахстан события вокруг Южной Осетии не обсуждались, да и для Астаны куда важнее было получить от американской делегации гарантии новых инвестиций в свой энергетический комплекс, а также помощь при вступлении на пост председателя в ОБСЕ.
Со своей стороны и американская делегация была удовлетворена тем фактом, что Казахстан не стал на сторону России в этом конфликте, не выступил с ее поддержкой по дипломатическим каналам (что с учетом желания председательствовать в ОБСЕ было бы для Астаны самоубийственно), а гостеприимно и дружелюбно принял сенаторов из далекого Вашингтона.
Тем самым Казахстан еще раз показал (как это было ранее в случае с нефтепроводом Баку-Тбилиси-Джейхан), что целый ряд международных вопросов он будет решать исключительно в собственных, а не союзнических интересах с кем бы то ни было. А самой России придется больше рассчитывать в такой конфронтации с Соединенными Штатами на свою собственную силу, нежели на поддержку «братьев по СНГ».
Впереди - Украина
Если с Грузией у Казахстана налажены тесные связи, и анти-российская риторика президента Грузии Михаила Саакашвили никогда прилюдно не осуждалась казахским руководством, то еще более серьезным испытанием для российско-казахстанских отношений в скором времени станет неизбежный конфликт между Москвой и Киевом.
Как и с грузинами, у Казахстана успешно развиваются контакты с Украиной, причем Киев очень заинтересован в том, чтобы энергоносители из этой центральноазиатской республики попадали в Европу любыми путями - но только не через российскую территорию. Украинские представители уже неоднократно высказывались в поддержку проекта Nabucco под дном Каспийского моря, а также поддерживали идею Азербайджана и дальше расширять нефтяные и газовые потоки через Грузию и Турцию к Средиземноморью и Черному морю в европейские страны.
В этом плане будет любопытно посмотреть на то, каким путем пойдет в своем стремлении попасть в НАТО Украина, и до какой степени уже к осени ухудшатся отношения между Москвой и Киевом. Здесь интересно еще вот что. Казахстан и его президент Назарбаев всегда выступал своего рода «главным дипломатическим посредником» в случае возникновения каких-то внутренних разногласий в СНГ.
Однако казахстанский президент вряд ли сумеет лично разрешить конфликтные ситуации, которые заложены были вовсе не каким-то индивидуальным непониманием позиции друг друга со стороны отдельных лидеров, а самим фактом бессистемного и кризисного распада СССР в начале 90-х годов.
Нынешние проблемы России и Украины лежат в плоскости чистой воды авантюрного раздела бывшей советской территории, которая была некогда единой для всего государства, а потом волевым решением «беловежской тройки с залитыми глазами» стала предметом бесконечных конфликтов и споров.
В этой связи Соединенные Штаты будут полностью на стороне Украины в любом конфликте с Россией, президент этой страны Ющенко еще агрессивнее, чем его грузинский коллега, будет призывать США и Европу принять Киев в НАТО, а армия Украины наверняка не так легко откажется от своих претензий на Крым и другие спорные территории, как это сделали грузинские спецназовцы.
И здесь вновь будет непросто сохранить свое политическое лицо Казахстану. Ведь кризис между Россией и Украиной в рамках СНГ обещает быть куда серьезнее - и с абсолютно непредсказуемыми последствиями - нежели проблема Южной Осетии и Абхазии. Остаться в этом противостоянии где-то в стороне для Астаны будет просто нереально, а молчать в случае возникновения подобного конфликта президент Назарбаев, скорее всего, не станет.
Здесь у казахстанской дипломатии (в том числе - на самом высшем уровне) есть шанс немедленно сыграть на опережение и попытаться уже сейчас найти какие-то точки соприкосновения между Россией и Украиной. Ведь при возникновении противостояния вокруг Черноморского флота и подаче заявки Украиной на вступление в НАТО всем странам СНГ- а не только Казахстану - уже придется принимать четкое и определенное решение, с кем им дальше по пути.
Либо им придется отмежеваться от России и тем самым связать свою судьбу с политикой США и Евросоюза (со всеми вытекающими отсюда как благами, так и серьезными проблемами), или продолжать держаться за трехцветный российский флаг, но тем самым неизбежно испортить свои отношения со многими странами, с которыми пока «политическая многовекторность» позволяет им и успешно сотрудничать в сфере экономики, и получать зарубежные инвестиции.
Многое решится в декабре
Напомню, что заявки Грузии и Украины на вступление в НАТО не были приняты в апреле на саммите этой организации в Бухаресте во многом из-за позиции Германии и Франции, посчитавших слишком преждевременным для этих двух государств СНГ присоединяться к Североатлантическому альянсу.
Теперь же ситуация меняется, и в Берлине и Париже в отношении той же Грузии, скорее всего, к концу года дадут «добро» на вступление в НАТО. Если к тому времени вспыхнет конфликт вокруг Черноморского флота между Россией и Украиной, то Киев также может получить одобрение со стороны прежде всего Соединенных Штатов на ускоренное подключение Украины к плану партнерства с этой организацией.
А в декабре в Вашингтоне состоится заседание министров иностранных дел стран НАТО, на котором вновь будут рассмотрены заявки на вступление в этот альянс и Грузии, и Украины. Напомню, что к этому заседанию администрация Буша уже будет «не у президентских дел», но до 20 января все еще продолжит управлять внешней политикой США. А в том, что она окажет поддержку и Киеву, и Тбилиси, нет никакого сомнения.
Также следует помнить, что Казахстан является активным участником Плана партнерства ради мира под эгидой НАТО, участвует в совместных программах и учениях с этой структурой и просто не сможет остаться где-то за кулисами в самом факте вступления сразу двух стран СНГ(если оно к тому моменту еще будет существовать) в структуру, откровенно враждебную России.
До этого момента, не исключено, международная ситуация может еще не раз серьезно обостриться, но ясно уже одно: с принятием Украины и Грузии в НАТО полностью рухнет вся и так непрочная конструкция постсоветских структур и организаций. И тогда не только России, но и всем оставшимся вне НАТО странам СНГ (в том числе и Казахстану) придется кардинальным образом определяться и со своим приоритетным внешнеполитическим вектором, и отношениями с Москвой и Вашингтоном.
