На самом деле, принятие Грузии в НАТО облегчит разрешение ее конфликтов с Абхазией и Южной Осетией
В условиях, когда НАТО готовится к проведению 3-4 апреля своего саммита в Бухаресте, вопрос о расширении альянса, особенно о включении Грузии и Украины в план подготовки к вступлению в его ряды, вновь начинает вызывать серьезные споры.
Две эти страны представляют для НАТО разные проблемы. Главная проблема на Украине - это низкая поддержка альянса среди населения. Данную ситуацию можно исправить, если Киев проведет среди украинцев серьезную просветительскую кампанию по поводу НАТО, как это сделали недавно вступившие в альянс Болгария и Словакия. Вначале там уровень поддержки НАТО был также низок.
В Грузии проблема сложнее. Главное препятствие - это неурегулированные 'замороженные конфликты' в отколовшихся от нее регионах Абхазии и Южной Осетии, которые в начале 90-х годов провозгласили независимость, и теперь пользуются поддержкой России.
Многие европейские страны-члены НАТО опасаются, что эти споры втянут североатлантический альянс в конфликт с Россией, если в его состав войдет Грузия. Так, выступая 10 марта в Берлине, канцлер Германии Ангела Меркель (Angela Merkel) открыто предупредила, что 'страны с неурегулированными конфликтами членами альянса быть не могут'.
Однако выдвигать урегулирование конфликта в качестве предварительного условия для принятия Грузии было бы серьезной ошибкой. Такой шаг даст России фактическое право вето на членство этой страны в НАТО, а конфликты так и останутся неурегулированными.
Абхазия и Южная Осетия являются для Москвы удобными инструментами для оказания давления на Грузию и блокирования ее вступления в НАТО. Поэтому она совсем не заинтересована в урегулировании.
На самом деле, принятие Грузии в НАТО облегчит разрешение этих конфликтов. Если эта страна войдет в состав альянса, у России исчезнут все стимулы для их продолжения.
Показательным примером в этом отношении является подход России к пограничным договорам с Латвией с Эстонией в начале 90-х годов. Долгие годы Москва отказывалась ратифицировать эти договоры в попытке помешать вступлению этих стран в ЕС и НАТО. Но как только Латвия и Эстония стали членами Евросоюза и североатлантического альянса, данный вопрос утратил свою актуальность, поскольку Россия уже не могла эксплуатировать его для достижения более масштабных целей в своей внешней политике. И Москва вскоре ратифицировала эти соглашения.
Некоторые члены НАТО не решаются давать свое согласие на присоединение Грузии к плану подготовки к вступлению еще и по другой причине. Они опасаются, что в ответ на признанием Западом Косово (а Россия выступала против этого) Москва может официально признать Абхазию и Южную Осетию в качестве независимых государств. Но шансы на это очень невелики. Такие действия спровоцировали бы центробежные тенденции в Чечне и других регионах России, а Москва всячески стремится не допустить такого развития событий.
Но это не значит, что опасения НАТО по поводу возможного втягивания в конфликт с Россией из-за Абхазии и Южной Осетии можно без долгих раздумий сбросить со счетов. Вместе с тем, эту опасность можно в значительной степени ослабить, если Грузия в момент присоединения к плану подготовки к вступлению в одностороннем порядке возьмет на себя обязательство урегулировать сохраняющиеся территориальные споры исключительно мирными средствами.
Таким заявлением она уменьшила бы риск втягивания НАТО в вооруженный конфликт из-за Абхазии и Южной Осетии. В то же время, она сохранила бы шансы на мирное воссоединение в будущем в случае изменения обстоятельств, как это предусмотрено Хельсинкскими соглашениями 1975 года. Это особенно важно в случае с Южной Осетией, где перспективы мирного урегулирования выглядят более реальными, нежели в Абхазии.
В то же время, НАТО необходимо пересмотреть процесс реализации плана подготовки к вступлению. Этот план должен по-прежнему играть роль инструмента по оказанию помощи тем кандидатам, которые должны улучшить свои квалификационные характеристики, чтобы претендовать на членство. Но его нельзя рассматривать в качестве фактической гарантии членства, как это происходит сегодня.
Если ослабить эту связь между планом и принятием кандидата в члены НАТО, то у претендента на вступление будет больше времени на подготовку. Кроме того, появится важная промежуточная форма ассоциированного участия, которая сблизит кандидата с НАТО, но в то же время не даст ему гарантии членства. Некоторые участники плана могут быть приняты, а некоторые нет.
Таким образом, удастся во многом снять существующую сегодня обеспокоенность по поводу стремления стать членами НАТО, которое демонстрируют Грузия и Украина. Но в то же время, дверь для их вступления в более отдаленной перспективе останется открытой.
Ф. Стивен Ларраби - возглавляет отдел европейской безопасности в неправительственной исследовательской организации Rand Corporation. Он был сотрудником Совета национальной безопасности в администрации Картера.
"The International Herald Tribune", США
28 марта 2008 года
http://www.iht.com/articles/2008/03/27/opinion/edlarrabee.php
http://www.inosmi.ru/translation/240508.html
В условиях, когда НАТО готовится к проведению 3-4 апреля своего саммита в Бухаресте, вопрос о расширении альянса, особенно о включении Грузии и Украины в план подготовки к вступлению в его ряды, вновь начинает вызывать серьезные споры.Две эти страны представляют для НАТО разные проблемы. Главная проблема на Украине - это низкая поддержка альянса среди населения. Данную ситуацию можно исправить, если Киев проведет среди украинцев серьезную просветительскую кампанию по поводу НАТО, как это сделали недавно вступившие в альянс Болгария и Словакия. Вначале там уровень поддержки НАТО был также низок.
В Грузии проблема сложнее. Главное препятствие - это неурегулированные 'замороженные конфликты' в отколовшихся от нее регионах Абхазии и Южной Осетии, которые в начале 90-х годов провозгласили независимость, и теперь пользуются поддержкой России.
Многие европейские страны-члены НАТО опасаются, что эти споры втянут североатлантический альянс в конфликт с Россией, если в его состав войдет Грузия. Так, выступая 10 марта в Берлине, канцлер Германии Ангела Меркель (Angela Merkel) открыто предупредила, что 'страны с неурегулированными конфликтами членами альянса быть не могут'.
Однако выдвигать урегулирование конфликта в качестве предварительного условия для принятия Грузии было бы серьезной ошибкой. Такой шаг даст России фактическое право вето на членство этой страны в НАТО, а конфликты так и останутся неурегулированными.
Абхазия и Южная Осетия являются для Москвы удобными инструментами для оказания давления на Грузию и блокирования ее вступления в НАТО. Поэтому она совсем не заинтересована в урегулировании.
На самом деле, принятие Грузии в НАТО облегчит разрешение этих конфликтов. Если эта страна войдет в состав альянса, у России исчезнут все стимулы для их продолжения.
Показательным примером в этом отношении является подход России к пограничным договорам с Латвией с Эстонией в начале 90-х годов. Долгие годы Москва отказывалась ратифицировать эти договоры в попытке помешать вступлению этих стран в ЕС и НАТО. Но как только Латвия и Эстония стали членами Евросоюза и североатлантического альянса, данный вопрос утратил свою актуальность, поскольку Россия уже не могла эксплуатировать его для достижения более масштабных целей в своей внешней политике. И Москва вскоре ратифицировала эти соглашения.
Некоторые члены НАТО не решаются давать свое согласие на присоединение Грузии к плану подготовки к вступлению еще и по другой причине. Они опасаются, что в ответ на признанием Западом Косово (а Россия выступала против этого) Москва может официально признать Абхазию и Южную Осетию в качестве независимых государств. Но шансы на это очень невелики. Такие действия спровоцировали бы центробежные тенденции в Чечне и других регионах России, а Москва всячески стремится не допустить такого развития событий.
Но это не значит, что опасения НАТО по поводу возможного втягивания в конфликт с Россией из-за Абхазии и Южной Осетии можно без долгих раздумий сбросить со счетов. Вместе с тем, эту опасность можно в значительной степени ослабить, если Грузия в момент присоединения к плану подготовки к вступлению в одностороннем порядке возьмет на себя обязательство урегулировать сохраняющиеся территориальные споры исключительно мирными средствами.
Таким заявлением она уменьшила бы риск втягивания НАТО в вооруженный конфликт из-за Абхазии и Южной Осетии. В то же время, она сохранила бы шансы на мирное воссоединение в будущем в случае изменения обстоятельств, как это предусмотрено Хельсинкскими соглашениями 1975 года. Это особенно важно в случае с Южной Осетией, где перспективы мирного урегулирования выглядят более реальными, нежели в Абхазии.
В то же время, НАТО необходимо пересмотреть процесс реализации плана подготовки к вступлению. Этот план должен по-прежнему играть роль инструмента по оказанию помощи тем кандидатам, которые должны улучшить свои квалификационные характеристики, чтобы претендовать на членство. Но его нельзя рассматривать в качестве фактической гарантии членства, как это происходит сегодня.
Если ослабить эту связь между планом и принятием кандидата в члены НАТО, то у претендента на вступление будет больше времени на подготовку. Кроме того, появится важная промежуточная форма ассоциированного участия, которая сблизит кандидата с НАТО, но в то же время не даст ему гарантии членства. Некоторые участники плана могут быть приняты, а некоторые нет.
Таким образом, удастся во многом снять существующую сегодня обеспокоенность по поводу стремления стать членами НАТО, которое демонстрируют Грузия и Украина. Но в то же время, дверь для их вступления в более отдаленной перспективе останется открытой.
Ф. Стивен Ларраби - возглавляет отдел европейской безопасности в неправительственной исследовательской организации Rand Corporation. Он был сотрудником Совета национальной безопасности в администрации Картера.
"The International Herald Tribune", США
28 марта 2008 года
http://www.iht.com/articles/2008/03/27/opinion/edlarrabee.php
http://www.inosmi.ru/translation/240508.html
