Баку предпочитает искать новых посредников, не отказываясь от старых
Практически месяца не хватило, чтобы назвать победу азербайджанской дипломатии в ООН юбилейной. Пятнадцать лет назад 30 апреля 1993 года Совет Безопасности ООН принял резолюцию №822, в которой указана недопустимость вторжения армянских сил в Кяльбаджарский район Азербайджана. В тот же год последовали еще три резолюции Совбеза — №№853, 874, 884, в которых Армении прямо предписывалось убрать свои силы с территории Азербайджана.
Сейчас, спустя годы, произошло крайне важное, к месту употребить слово — уникальное событие для азербайджанской дипломатии. Именно такой пафос тут уместен, несмотря на то, что со стороны кому-то может показаться иное.
Да, за этот документ не проголосовали постоянные члены Совбеза ООН (КНР и Британия воздержались). Но эта резолюция Генассамблеи ООН оказалась успехом «вопреки» достигнутым исключительно своими силами — где еще найти более наглядный пример силы и эффективности молодой азербайджанской дипломатии. Откровенно говоря, за пятнадцать-двадцать лет внешняя политика любой новой страны (взгляните на СНГ, включая РФ), даже не обремененной конфликтами, только созревает для активного соревнования с конкурентами. Только-только находит надежных партнеров и вовсе не претендует на успех в «высшей лиге». Азербайджанцы сумели не только встать на ноги, но и блестяще отыграть исключительно важную партию.
Правда в том, что успех не свалился на голову, а был результатом работы в непростой ситуации. Посмотрим вокруг и проанализируем. С периода первых резолюций Совбеза ООН, с момента локализации армянской оккупации в регионе произошли колоссальные изменения: поменялся сам характер конфликта, как теперь принято называть, он стал замороженным. Азербайджан осуществил фундаментальный скачок в своем развитии, посредством масштабных энергетических проектов страна вышла в глобальный мир. Армения, напротив, столкнулась с серьезным политическим кризисом, испытывает внушительные проблемы социально-экономического характера.
Вокруг региона произошли тектонические изменения. На юге — ровно пять лет как идет война в Ираке, тупиковая ситуация с иранской ядерной программой. На севере — изменившийся характер российской политики в СНГ, после определенного периода стагнации Москва вновь возвращается с инициативами на постсоветское пространство, как это было в начале 1990-х. Одновременно на Южном Кавказе усилилось присутствие США. А значит, неизбежны трения.
Наконец, самое существенное, изменился характер международного права. С начала независимости Азербайджана международное право не прибавило силы безусловного приоритета, а полномочия международных организаций, в рамках которых на протяжении длительного периода после второй мировой войны решались вопросы войны и мира, оказались размыты или вовсе демонтированы.
Новые вызовы, политика ультиматумов, приоритет силы — таковы совсем не тепличные реалии, в которых сформировалась и работает азербайджанская дипломатия. Вспомним, что волюнтаристское признание Косово независимой территорией от Сербии было поддержано большинством западных держав, и ни для кого не секрет, как негативно такой опыт отразится на карабахском процессе. Вспомним и то, как, применяя практику двойных стандартов, западные державы и Россия относятся к армянской оккупации и военным преступлениям, совершенным армянскими силами в период войны, — по сути единственная страна, применяющая экономические санкции к Армении, это Турция.
Складывая эти фрагменты в одну картину, мы получим либо отстраненно нейтральную поддержку азербайджанским дипломатическим усилиям в урегулировании конфликта, либо их игнорирование. К Азербайджану внимательны, когда речь заходит о нефти и толерантном исламе, а вот Азербайджан с отторгнутым Карабахом и другими землями неожиданно оказывается на периферии интересов мирового сообщества, словно такой проблемы нет.
Голосование по резолюции как раз и показало, что посредники из Минской группы ОБСЕ, наблюдая активность азербайджанских дипломатов, не ожидали, что Азербайджан добьется успеха в продвижении этого документа по дипломатическим ведомствам стран мира. Наверняка есть и свои резоны для столь дружного единства в несогласии спонсоров урегулирования голосовать за этот документ, об этом мы поговорим ниже. Но абсолютно справедливы недоумение и явный намек на пересмотр отношений с МГ, которые выразил замглавы МИД Азербайджана Араз Азимов, комментируя этот отказ. Один из результатов успеха — Азербайджан стал достаточно сильным, чтобы прямо заявить о своем отношении к работе членов МГ ОБСЕ именно таким образом, как это было сделано Азимовым.
Как изменилась картина внешнеполитического позиционирования Азербайджана, обнаруженная голосованием по данной резолюции?
Первое. Четко обозначились союзники по линии ГУАМ и ОИК. Эти организации становятся новыми силовыми линиями азербайджанской дипломатии. Долгая и терпеливая работа по налаживанию качественного взаимодействия со странами, являвшимися традиционными союзниками Баку и теми, кто не был в орбите партнерства, достигла цели. В многополярном мире Азербайджан теперь может использовать рычаги как известных, так и сравнительно новых международных организаций, консолидируя вокруг себя союзников.
Отсюда вытекает второе следствие. Азербайджан не будет пересматривать полномочия и статус МГ ОБСЕ. США, РФ и Франция — наивысший уровень посредничества в сегодняшнем мире, пусть и не столь эффективный. Но это серьезный «звонок» для МГ ОБСЕ — Баку, возможно, сможет опереться и на других партнеров. В любом случае, не отвергая работу МГ, разумно из ряда новых союзников организовать форум или постоянно действующую конференцию, которая бы ставила задачи дипломатического давления и посредничества в справедливом решении карабахского кризиса. Кроме фактического восстановления территориальной целостности есть еще работа по реабилитации территорий, расходы на возвращение беженцев либо их расселение в более комфортных условиях, на которые они достойны. Такой новый форум мог бы оказать плодотворное влияние на весь процесс.
В заключение стоит сказать о позиции России и других членов МГ ОБСЕ. Голосование против резолюции имеет целый ряд объяснений от официальных (МИД РФ ссылается на то, что в резолюции не упоминается возможность окончательного определения правового статуса Нагорного Карабаха путем проведения плебисцита) до чисто субъективных и политических.
Из неофициальных версий наиболее разумна такова: спонсоры процесса тем самым попытались поддержать новое правительство Армении в том кризисе, который сложился после погромов и разгона митинга оппозиции. Блокируя резолюцию, тройка МГ пыталась выдать аванс новоизбранному Сержу Саркисяну. Пока эта линия поведения не представляется перспективной, но, видимо, иной совместной позиции у членов МГ не нашлось.
В итоге они, тройка посредников, на самом деле оказались в более сложном положении, чем Азербайджан, который теперь всегда будет иметь возможность указать на пристрастность МГ ОБСЕ в процессе урегулирования.
Александр Караваев, Алексей Потапов
19 марта 2008 года
http://www.azerizv.az/article.php?id=12869
Практически месяца не хватило, чтобы назвать победу азербайджанской дипломатии в ООН юбилейной. Пятнадцать лет назад 30 апреля 1993 года Совет Безопасности ООН принял резолюцию №822, в которой указана недопустимость вторжения армянских сил в Кяльбаджарский район Азербайджана. В тот же год последовали еще три резолюции Совбеза — №№853, 874, 884, в которых Армении прямо предписывалось убрать свои силы с территории Азербайджана. Сейчас, спустя годы, произошло крайне важное, к месту употребить слово — уникальное событие для азербайджанской дипломатии. Именно такой пафос тут уместен, несмотря на то, что со стороны кому-то может показаться иное.
Да, за этот документ не проголосовали постоянные члены Совбеза ООН (КНР и Британия воздержались). Но эта резолюция Генассамблеи ООН оказалась успехом «вопреки» достигнутым исключительно своими силами — где еще найти более наглядный пример силы и эффективности молодой азербайджанской дипломатии. Откровенно говоря, за пятнадцать-двадцать лет внешняя политика любой новой страны (взгляните на СНГ, включая РФ), даже не обремененной конфликтами, только созревает для активного соревнования с конкурентами. Только-только находит надежных партнеров и вовсе не претендует на успех в «высшей лиге». Азербайджанцы сумели не только встать на ноги, но и блестяще отыграть исключительно важную партию.
Правда в том, что успех не свалился на голову, а был результатом работы в непростой ситуации. Посмотрим вокруг и проанализируем. С периода первых резолюций Совбеза ООН, с момента локализации армянской оккупации в регионе произошли колоссальные изменения: поменялся сам характер конфликта, как теперь принято называть, он стал замороженным. Азербайджан осуществил фундаментальный скачок в своем развитии, посредством масштабных энергетических проектов страна вышла в глобальный мир. Армения, напротив, столкнулась с серьезным политическим кризисом, испытывает внушительные проблемы социально-экономического характера.
Вокруг региона произошли тектонические изменения. На юге — ровно пять лет как идет война в Ираке, тупиковая ситуация с иранской ядерной программой. На севере — изменившийся характер российской политики в СНГ, после определенного периода стагнации Москва вновь возвращается с инициативами на постсоветское пространство, как это было в начале 1990-х. Одновременно на Южном Кавказе усилилось присутствие США. А значит, неизбежны трения.
Наконец, самое существенное, изменился характер международного права. С начала независимости Азербайджана международное право не прибавило силы безусловного приоритета, а полномочия международных организаций, в рамках которых на протяжении длительного периода после второй мировой войны решались вопросы войны и мира, оказались размыты или вовсе демонтированы.
Новые вызовы, политика ультиматумов, приоритет силы — таковы совсем не тепличные реалии, в которых сформировалась и работает азербайджанская дипломатия. Вспомним, что волюнтаристское признание Косово независимой территорией от Сербии было поддержано большинством западных держав, и ни для кого не секрет, как негативно такой опыт отразится на карабахском процессе. Вспомним и то, как, применяя практику двойных стандартов, западные державы и Россия относятся к армянской оккупации и военным преступлениям, совершенным армянскими силами в период войны, — по сути единственная страна, применяющая экономические санкции к Армении, это Турция.
Складывая эти фрагменты в одну картину, мы получим либо отстраненно нейтральную поддержку азербайджанским дипломатическим усилиям в урегулировании конфликта, либо их игнорирование. К Азербайджану внимательны, когда речь заходит о нефти и толерантном исламе, а вот Азербайджан с отторгнутым Карабахом и другими землями неожиданно оказывается на периферии интересов мирового сообщества, словно такой проблемы нет.
Голосование по резолюции как раз и показало, что посредники из Минской группы ОБСЕ, наблюдая активность азербайджанских дипломатов, не ожидали, что Азербайджан добьется успеха в продвижении этого документа по дипломатическим ведомствам стран мира. Наверняка есть и свои резоны для столь дружного единства в несогласии спонсоров урегулирования голосовать за этот документ, об этом мы поговорим ниже. Но абсолютно справедливы недоумение и явный намек на пересмотр отношений с МГ, которые выразил замглавы МИД Азербайджана Араз Азимов, комментируя этот отказ. Один из результатов успеха — Азербайджан стал достаточно сильным, чтобы прямо заявить о своем отношении к работе членов МГ ОБСЕ именно таким образом, как это было сделано Азимовым.
Как изменилась картина внешнеполитического позиционирования Азербайджана, обнаруженная голосованием по данной резолюции?
Первое. Четко обозначились союзники по линии ГУАМ и ОИК. Эти организации становятся новыми силовыми линиями азербайджанской дипломатии. Долгая и терпеливая работа по налаживанию качественного взаимодействия со странами, являвшимися традиционными союзниками Баку и теми, кто не был в орбите партнерства, достигла цели. В многополярном мире Азербайджан теперь может использовать рычаги как известных, так и сравнительно новых международных организаций, консолидируя вокруг себя союзников.
Отсюда вытекает второе следствие. Азербайджан не будет пересматривать полномочия и статус МГ ОБСЕ. США, РФ и Франция — наивысший уровень посредничества в сегодняшнем мире, пусть и не столь эффективный. Но это серьезный «звонок» для МГ ОБСЕ — Баку, возможно, сможет опереться и на других партнеров. В любом случае, не отвергая работу МГ, разумно из ряда новых союзников организовать форум или постоянно действующую конференцию, которая бы ставила задачи дипломатического давления и посредничества в справедливом решении карабахского кризиса. Кроме фактического восстановления территориальной целостности есть еще работа по реабилитации территорий, расходы на возвращение беженцев либо их расселение в более комфортных условиях, на которые они достойны. Такой новый форум мог бы оказать плодотворное влияние на весь процесс.
В заключение стоит сказать о позиции России и других членов МГ ОБСЕ. Голосование против резолюции имеет целый ряд объяснений от официальных (МИД РФ ссылается на то, что в резолюции не упоминается возможность окончательного определения правового статуса Нагорного Карабаха путем проведения плебисцита) до чисто субъективных и политических.
Из неофициальных версий наиболее разумна такова: спонсоры процесса тем самым попытались поддержать новое правительство Армении в том кризисе, который сложился после погромов и разгона митинга оппозиции. Блокируя резолюцию, тройка МГ пыталась выдать аванс новоизбранному Сержу Саркисяну. Пока эта линия поведения не представляется перспективной, но, видимо, иной совместной позиции у членов МГ не нашлось.
В итоге они, тройка посредников, на самом деле оказались в более сложном положении, чем Азербайджан, который теперь всегда будет иметь возможность указать на пристрастность МГ ОБСЕ в процессе урегулирования.
Александр Караваев, Алексей Потапов
19 марта 2008 года
http://www.azerizv.az/article.php?id=12869
