| Список стран, в которых – на разных уровнях – события 1914-1915 годов в Османской Турции признаны как геноцид армян, растет медленно, но верно. В марте к этому списку присоединилась Швеция. Ее парламент принял сторону армян. Интересно, какая страна будет следующей (в том, что такая найдется, сомневаться не приходится). Общая динамика процесса «продавливания» выгодной для Армении и армянской диаспоры формулировки напоминает изматывающий шахматный матч Каспаров-Карпов: врага берут измором. Становится очевидным, что в столь затяжном матче – отсчет можно вести с 1965 года, когда геноцид был признан Уругваем – тактика Турции таит в себе серьезный изъян: ставка сделана только на лоббистов, которые при этом полностью лишены информационной поддержки. Никакой PR-работы в течение всех этих лет турки не ведут. Однако лобби без PR-поддержки – все равно, что солдат со старым ружьем и ограниченным боезапасом. Рано или поздно либо затвор заклинит, либо патроны кончатся. В Шведском парламенте многолетнее противостояние решилось перевесом всего в 1 голос: 131 против 130 депутатов. А неделей раньше проармянское лобби победило в комитете по международным делам Палаты представителей Когресса США, и опять с минимальным перевесом: из 46 членов комитета 23 проголосовали «за», 22 – против, а один просто не пришел. Политикам хорошо известно, насколько важно иногда не придти или не проголосовать: в определенных случаях лоббисты об этом с ними и договариваются. Лоббисты могут сдерживать принятие нежелательных решений парламентами и правительствами до определенного времени – пока плотины, сдерживающие общественные настроения, не прорвет. В какой-то момент политикам приходится оглядываться на общественное мнение - а значит, сторона, игнорирующая PR и не формирующая выгодные для себя взгляды общества, заранее обречена на поражение. Однако, хотя тактика Турции уже показала свою несостоятельность, ее сегодня копирует Азербайджан – в другом конфликте, но с тем же врагом. Причем платить за ошибки Азербайджану, возможно, придется больше, чем Турции. ИЗРАИЛЬСКИЙ ОПЫТ В израильском парламенте лоббисты противостоят друг другу. Интересы Армении и армянской диаспоры отстаивают депутаты Зеев Элькин и Хаим Орон. Но Элькину это по должности положено (он возглавляет парламентскую ассоциацию армяно-израильской дружбы), а Орон, видимо, движим «велением сердца»: он регулярно поднимает эту тему к обсуждению в Кнессете. Риторика проста – он взывает к «солидарности жертв»: : «В конце концов, мы же не идем с каким-то конкретным заявлением, не обсуждаем вопрос компенсаций, не говорим о восстановлении чьих-то прав. Понятно, что главные темы обсуждают напрямую Турция и Армения. Для нас важно — чтобы израильский народ, а в данном случае Кнессет, признал национальную трагедию другого народа, весь ужас случившегося. Армянский народ очень нуждается в том, чтобы мы оказались в числе тех парламентов, числом более 20-ти, что уже признали факт геноцида». В 2009-м Орону удалось добиться включения вопроса о признании геноцида в повестку дня Кнессета, но в комиссии по иностранным делам и безопасности тему упрятали под сукно (МИДу невыгодна эскалация напряженности с Турцией). В 2010-м он продвинулся еще на шажок: друг и соратник, спикер Кнессета Реувен Ривлин перенес обсуждение вопроса в Комиссию по делам Кнессета. Но обработка сознания рядового израильтянина, а не только меняющихся раз в четыре года (обычно даже чаще) членов Кнессета, началась не год и не два назад . И даже не 20 лет назад, когда под обращением в газете «Ха-Арец» к правительству с просьбой признать геноцид армян «вдруг» подписались многие израильские видные деятели политики и культуры – в том числе Амос Оз и Шуламит Алони. Этот вопрос в Израиле поднимается с начала 60-х годов. Выпускаются книги, публикуются статьи, туристов, следующих к Старому городу и Стене плача через армянский квартал, поджидают расклеенные по стенам «карты армянского геноцида», «День геноцида» активисты армянской общины регулярно отмечают митингом напротив здания турецкого посольства в Тель-Авиве. Даже во время приема по случаю завершения работы Намика Тана на посту посла в Израиле через дорогу от резиденции они митинговали с мегафонами и флагами. Шумные митинги привлекают журналистов. PR-машина, генерирующая инфоповоды, работает без сбоев, лоббисты обеспечены информационной поддержкой, и есть результат: согласно некоторым опросам, уже более 70% израильтян согласны с тем, что Израилю следует признать известные турецкий события геноцидом. 20 лет назад таких было гораздо меньше. Потому, не будет ничего странного, если в какой-то момент Кнессет своим решением отразит волю народа – в конце концов, для того их и выбирали. Резонно спросить - каковы ответные действия турков? А никаких! На дружеских приемах они вкушают шашлык. Здесь вся ставка сделана на лобби (и это, конечно, не только глава парламентской ассоциации израильско-турецкой дружбы Роберт Тивьяев). Превалирует мысль, что поскольку Израиль и Турция связаны множеством общих интересов, а политические, финансовые и военные связи настолько крепки, что никакому Эрдогану не перегрызть, то и беспокоиться не о чем, признания геноцида Кнессет не допустит. Это ошибка. Даже куда более важные внешнеполитические решения довольно часто зависят от внутриполитической ситуации (применительно к Израилю – вспомнить хотя бы незавершенную операцию «Литой Свинец»). А внутриполитический расклад подвержен постоянным изменениям. Наступает момент, когда политики просто вынуждены оглядываться на мнение электората. Более 70% электората за признание геноцида – это очень много. Капля камень точит, армянские пиарщики капают на этот камень постоянно, турки ничем его не укрепляют, а значит, вопрос раскола камня - признания геноцида – это только вопрос времени. И в Израиле, и в других странах, где кропотливая работа ведется долгие годы, хотя иногда по разным сценариям. На Украине, например, пока не удается склонить к признанию геноцида Раду, потому идут «по нижним этажам», как и в США: формулировка «геноцид» признана горсоветами Киева, Ужгорода, Черкасс... каждый из них создает свой информационный посыл, знакомя народ с вопросом... когда масса станет критической, тогда и Раде деваться будет некуда. Для турок все это тем более неприятно, что процесс почти необратим: отменить ратифицированное признание завтра будет во сто крат тяжелее, если вообще возможно. Особенно если на определенном этапе в разных странах проведут законы о запрете на отрицание геноцида армян в Османской Турции. АРМЯНСКИЙ ГОРОД ГЯНДЖА Ошибки турок, их удивительное игнорирование PR-технологий, повторяет сегодня Азербайджан. Как известно, эта закавказская республика находится в состоянии войны с Арменией (по другой трактовке – с «армией Нагорно-Карабахской республики»). Впрочем, «как известно» - громко сказано. В мире про эту войну вообще мало кому что известно. Например, статья в Википедии озаглавлена: «Карабахский конфликт (1988-1994 гг.)» То есть как бы конфликт был, но завершен, осталось, видимо, уточнить и закрепить новый статус-кво. Однажды, в израильской телестудии, мне довелось отсматривать видеокадры, сделанные на месте ходжалинской резни: горы трупов у братской могилы. Журналисты, находившиеся со мной в комнате, спросили, глядя на экран: «что это, жертвы погромов в Баку?» Ответ, что погибшие, в данном случае - азербайджанцы, вызвал удивление, потому что про погромы в Баку знают многие, про Ходжалы - никто. Если даже самые известные факты из истории конфликта удивляют журналистов , т.е. людей, которые по роду деятельности просеивают массу разнообразной информации, чего ждать от остальных граждан? Им про убийства азербайджанцев СМИ почти не сообщали. Знают, что армяне в ходе борьбы за независимость основали некое новое государственное образование. Некоторые также знают, что часть территорий в ходе того конфликта была оккупирована... Азербайджаном. Но чему удивляться? Я полагаю, что даже в самом Азербайджане не всем известен, например, документ под редакцией Арсена Мелик-Шахназарова, в котором утверждается, что ни границы НКАО в советское время, ни «Нагорный Карабах» в его нынешних границах не соответствуют той территории, которая на самом деле должна бы отойти Армении. Вот цитата: «Армянский Нагорный Карабах в целом представляет собой более значительные территории. Он включает в себя также северную часть Нагорного Карабаха (население которой до 1988 года было преимущественно армянским), а также ряд других районов... Речь идет о Дашкесанском, Шамхорском, Кедабекском, а также Ханларском районах, на территории которого расположен и древний карабахский город Гянджа (Гандзак по-армянски, бывший Елисаветполь, в советское время - Кировабад). Тем не менее, вплоть до 1988 г. армяне по-прежнему составляли подавляющее большинство населения в зоне компактного проживания в Северном НК, который охватывал горные и частично предгорные части вышеуказанных районов бывшей АзССР». А следовательно, «территория НКР, оккупированная Азербайджаном - 15%; Территория Азербайджана, находящаяся под контролем Армии обороны НКР - 8%». За одну только стилистику авторы этого документа достойны похвалы. Азербайджан оккупирует, Армия обороны НКР (не армянская армия) контролирует. Коннотации распределены, и надо признать: в информационной войне вокруг Нагорного Карабаха у армян перед азербайджанцами одно, но весьма весомое преимущество, что перед турками: армянские PR-технологи работают, причем работают хорошо. Они побеждают, имея в руках куда меньше ресурсов, чем их противники. Неважно, согласны ли с этим документом в Азербайджане - куда важнее, что с ним еще в 1997 году были ознакомлены ООН (в том числе комиссариат по правам человека), Парламентские Ассамблеи СНГ, ОБСЕ и Совета Европы, многие другие международные организации. А еще важнее, что с 1997 года – 14 лет! - этот документ служит источником ссылок для многих публикаций в прессе, но остается безответным со стороны Азербайджана. Или же ответы даются в такой форме, что их никто не слышит – что суть одно и то же. А документов таких, книг, статей и сюжетов, представляющих конфликт во вполне определенном свете – сотни и тысячи. Когда азербайджанские журналисты, всплеснув ручками, вопрошают: а как вы относитесь к «черному пиару», которым пользуется армянская сторона в этой информационной войне? – я не смеюсь только потому, что не хочу никого обидеть. Армянская сторона безусловно права, что использует все допустимые средства для достижения поставленной цели. А вы ожидали, что это будет дуэль на шпагах? Азербайджан же проигрывает в информационной войне не потому, что против него действуют «черные политтехнологи», а потому, что... вообще не ведет никакой, даже минимальной разъяснительной работы. Информационная война во многом похожа на обычную. В ней не важно, кто прав – в ней важно склонить к своему мнению большее количество людей. Того, кто прибегает к неконвенциональному оружию – черному PR - судить будет лишь История, но именно победитель будет эту историю писать и корректировать. В ней цель оправдывает средства, а цель – обработка общественного мнения, чтобы оно, это общественное мнение, помогло провести нужные решения в нужных правительственных кабинетах нужных стран. Потому удивляет, что азербайджанские чиновники, бизнесмены и лидеры диаспоры спокойно смотрят на то, как их страну уничтожают в информационном поле, а сами в ответ или не делают ни одного «выстрела», или стреляют «в молоко», убеждая в своей позиции... своих же сторонников. А как еще охарактеризовать статьи в азербайджанских газетах, распространяемых среди азербайджанской же диаспоры? Или, скажем, церемонию памяти жертв ходжалинской трагедии, которую провели... в посольстве Турции в Израиле? Туркам ли надо разъяснять позицию Азербайджана? Удивляет это еще и потому, что, как утверждает, например, сайт News.az, президент Азербайджана Ильхам Алиев в последние годы говорил о необходимости «не только предотвращать антиазербайджанские нападки, но и самому переходить в информационное наступление». Видимо, сегодня азербайджанские чиновники и бизнесмены могут позволить себе не обращать внимания на слова главы государства – что было бы немыслимо в годы правления Гейдара Алиева, когда, кстати, Азербайджан все же предпринимал некоторые, пусть нерегулярные, усилия по созданию своего PR, работая с зарубежными журналистами и медиа. Нынешнему же президенту предъявят разве что несколько «потемкинских деревень». СКУПОЙ ЗАПЛАТИТ ДВАЖДЫ Шансы Азербайджана переломить ситуацию на информационном поле пока выше, чем у турок: Карабахский конфликт относительно молодой, негативное мнение об азербайджанцах еще не успело сформироваться, но... вновь сказывается разница в подходах. Армяне работают, создают инфоповоды и отрабатывают их. Турки и азербайджанцы вкушают шашлык, приглашают в гости, пожимают руки, и... ничего или почти ничего не делают, чтобы отстоять собственные интересы или отыграть на собственный имидж. А PR-щики и журналисты за шашлык почему-то работать с ними не хотят, каким бы вкусным он не был. Армяне же не просто выстроили пропагандистские структуры, опираясь на общины в диаспоре – они вкладывают в информационное обеспечение своей политики средства, давно поняв, что бюджет пропагандистских структур должен быть сравним с бюджетом рода войск. Важность PR-поддержки поняли и в Тбилиси: там не стали экономить на информационном обеспечении грузино-российской баталии в августе 2008 года, заранее выстроив, с помощью зарубежных консультантов, соответствующие связи и задействовав их в нужный момент. В результате симпатии населения многих стран все еще – на стороне грузин, хотя Россия все послевоенные годы не прекращает PR-попыток переломить ситуацию. А согласитесь, у Грузии соперник оказался посильней, чем у Азербайджана. Никакой информационной войны между Арменией и Азербайжаном не ведется. Это, скорее, избиение безответного младенца. Однако в данном случае никакой жалости избиваемый не вызывает. Потому что он давно уже не младенец, имеет значительные возможности и ресурсы, чтобы адекватно отвечать, а если не реагирует, если их власти, их бизнесмены, их лидеры диаспоры не готовы защищать собственную страну – значит, или им все равно, или просто не понимают, что конфликт в Нагорном Карабахе для всего мира, кроме Армении и Азербайджана – это чужая война. Обращать на нее внимание будут лишь, если появится повод. Когда инфоповоды предоставляет только одна сторона – она и определит, что именно мир будет считать правдой. Например, что Гянджа – это армянский город Ганзак. Не будет житель Денвера, Марселя, Хайфы или Екатеринбурга закапываться в исторические справки, чтобы проверять информацию: у него своих забот хватает. Зато на каком-то форуме я нашел бурные, как никогда, дебаты на тему: долма – это армянское блюдо или азербайджанское? Страсти кипели, как во время Варфоломеевской ночи. Вот, оказывается, на что стоит тратить силы. Не получилось бы, что, пока будут делить долму, другие перекроят им карту страны. И даже не столь важно, сможет ли армия Азербайджана отбить захваченное в боях: в мировой практике достаточно примеров, когда войска покидали захваченные города под давлением мирового общественного мнения и зарубежных правительств. Копируя турецкую тактику, Азербайджан будет проигрывать, как проигрывают турки. Но он поплатится за нежелание и неумение своего руководства участвовать в информационной войне не только сильно подмоченным имиджем в глазах иностранцев, но и утратой территории. Кстати: еще в 80-х, в самом начале конфликта, свои услуги в области лоббирования и PR азербайджанским властям предлагала группа российских парламентариев. Российское направление тогда, понятно, было наиважнейшим – но услуги были небесплатны. Азербайджанцы пожадничали, и в результате со всех экранов лились только речи депутатов Старовойтой и Балаяна, а закончилось все оккупацией немалой части территории их страны. Теперь же с помощью PR решается второй вопрос – легализации этого захвата. Туркам их молчание обернется крупными компенсациями – но и только. Между прочим, вопрос о выплате компенсаций армянским беженцам из Азербайджана также прорабатывается. Но одними деньгами здесь, возможно, не ограничатся: за неумение и нежелание действовать на информационном фронте Азербайджан может быть наказан отторжением территории (как "НКР", так, возможно, и других районов, которые пока считаются «контролируемыми»). Остается только гадать, какая страна начнет процесс полноценного и всемирного признания «Нагорно-Карабахской республики» независимым государством. Возможно, Уругвай? Тогда обвинять в этом мировое сообщество будет поздно, бессмысленно и безрезультатно. |
|
Эмиль Шлеймович
18 августа 2010 года |
