9 апреля 2009 года вторая «революция роз» в Грузии не состоялась. Оппозиция начала свои давно запланированные акции, затем объявила ультиматум президенту Грузии. Грузинский же лидер, готовый к такому сценарию, подтвердил свое намерение не проводить никаких досрочных выборов и доработать до конца своей второй президентской легислатуры. Политическая сенсация, которую ожидали многие и в Тбилиси, и в Москве, не произошла. Сегодня трудно делать какие-то детализированные прогнозы относительно того, чем завершится весеннее наступление противников Михаила Саакашвили. Однако некоторые предварительные итоги очередного всплеска внутриполитической активности в Грузии уже можно подвести.Просмотреть картинку полностьюВо-первых, президент Грузии сумел одержать тактическую победу над оппозиционерами. Он смог, как говорят спортсмены, «сбить натиск и скорость» противника. Первый штурм у оппозиции не получился (а многие оппозиционеры рассчитывали на «магию чисел», на то, что в их пользу сработает юбилей тбилисской трагедии 1989 года). 9 апреля они не добились нужного результата. Организаторы массовой акции вынуждены были от фронтальной атаки перейти к позиционной кампании, в которой у них заведомо меньше шансов. В этой связи первоначальное намерение «взять паузу» в связи с празднованием вербного воскресенья выглядит, по крайней мере, наивным. В борьбе за власть (особенно, если это не имитация, а действительная борьба) нет праздников и выходных. Хотелось бы посмотреть на Владимира Ильича Ленина, решившего передохнуть в борьбе с белым движением в канун очередной годовщины «Великого Октября». Наверное, это осознали и грузинские оппозиционеры, решив все же отказаться от праздников и вернуться к проведению акций протеста. Но очевидно одно: первоначально взятый темп упущен.
И чем больше будут оппозиционеры митинговать, тем больше будут нарушать обычный распорядок жителей столицы (и, возможно, других городов). Новых лиц (и принципиально новых программ и идей) среди организаторов акции 9 апреля нет. Здесь нет народных трибунов типа Леха Валенсы периода «Солидарности», а бывшие чиновники успели надоесть рядовым обывателям еще в период их нахождения на политическом Олимпе. К ним нет той меры доверия, которая заставила бы обывателя рискнуть и изменить привычный график жизни. Таким образом, эффект 9 апреля не сработал. Оппозиции не удалось монополизировать патриотизм и убедить граждан, что Саакашвили - это то же самое, что советская империя 20 лет назад. Хотя по многим параметрам (о чем мы скажем чуть ниже) нынешний президент Грузии не уступит советским номенклатурщикам.
Как бы то ни было, дальше противники грузинского лидера встанут перед серьезной дилеммой - либо продолжить свои «мирные гражданские акции», которые на власть не производят какого-нибудь серьезного впечатления и воздействия, либо прибегнуть к силе. Но для второго варианта действий нужно быть уверенным, в действительной (а не нарисованной в умах оппонентов власти) народной поддержки. Когда граждане Грузии будут готовы пожертвовать своим спокойствием, минимальной стабильностью ради свержения нынешнего режима. Как говорится, «за ценой не постоим». Помимо такой уверенности надо иметь гарантии, что нынешние силовые структуры будут готовы поддержать «выбор народа» и не направят свои автоматы и дубинки против митингующих. Или же, напротив, обратят их против президента и его команды.
Но сегодня расчеты на силу оппозиции вряд ли оправданы. Силовики в Грузии сегодня вовсе не те, что во времена Шеварднадзе. Они плоть от плоти нового грузинского режима, победившего в «революции роз» не во имя демократии, а ради укрепления государства и «единения Грузии». Им были выделены значительные финансовые средства, повышен их статус, материальное положение, социальный статус. Поражение в «пятидневной войне» не слишком сыграло на понижение их авторитета, так как слишком уж неравными были весовые категории Грузии и России. Любой рядовой грузин прекрасно понимает, что никто на месте Саакашвили (это - просто медицинский факт) не смог бы выиграть военное столкновение у РФ. Это - не вопрос талантов и квалификации верховного главнокомандующего. Это – политико-физический вопрос, если угодно. В случае же использования силы у президента Грузии есть важное преимущество. Он, обладая информационным перевесом, может позиционировать свои жесткие шаги «антигрузинским заговором», «рукой Москвы». 12 апреля 2009 года он уже заявил, что нынешние акции финансируются российскими олигархами. В этом плане ему не так уж сложно представить апрельские выступления своих противников, как второй этап «пятидневной войны» и «ползучей оккупации» Грузии. Это ведь не раз срабатывало. Откуда уверенность, что не сработает и завтра?
Впрочем, еще менее обоснованными выглядят надежды оппозиции на мирные (и едва ли не демократические) методы и способы отстранения от власти Михаила Саакашвили. В самом деле, откуда взяться демократии в стране, президенты которой не разу не сменяли друг друга легитимными способами. Напомним, что первый президент ушел со своего поста путем военного переворота, а второй в результате «революции роз». Третий же переизбрался вторичной фактически ценою жесткого политического кризиса, не разрешенного до сих пор. Так откуда возьмутся предпосылки для гражданской зрелости в столь сжатые сроки? Гражданские акции протеста могут длиться месяцами. Они имели место осенью 2007 года, в течение всего 2008 года (двумя пиками такой активности были зима и весна прошлого года). Но власти реагируют на них своеобразно. Призывы к диалогу и национальному единству сочетаются с решимостью повторить то, что случилось 7 ноября 2007 года. Противники власти, похоже, убедили себя в том, что Саакашвили, увидев многотысячные толпы митингующих, станет более сговорчивым. Какая-то трогательная уверенность в том, что перед ними политик, напоминающий чиновника британской империи, который бы эмоционально переживал по поводу акций ненасильственного сопротивления, организованного Махатмой Ганди. Михаил Саакашвили, между тем, давно показал, что умеет держать удар и признает из всех возможных аргументов только силу. Это может быть мягкая сила (как это было в случае с действиями США по прекращению «малой югоосетинской войны» в 2004 году или снижению издержек от введения ЧП в ноябре 2007 года) или жесткая сила (российские действия в период «пятидневной войны» и дипломатическое давление Кремля в 2004-2008 гг.).
Заметим попутно, что события «горячей осени»-2007 серьезно отличались от последствий трагедии 9 апреля 1989 года. Во времена «советской империи» времени упадка обстоятельства разгона митинга с привлечением военнослужащих Закавказского военного округа расследовали на уровне высшей представительной власти тогда еще союзного государства. Комиссия Съезда народных депутатов СССР во главе с Анатолием Собчаком в составе 24 человек из 9 союзных республик провела детальное расследование. В ее заключении было черным по белому записано: «Комиссия констатирует наличие серьезных просчётов и нарушений закона в ходе подготовки и осуществления мероприятий по пресечению митинга у Дома правительства в г. Тбилиси в ночь на 9 апреля, допущенных как общесоюзными, так и республиканскими органами». В отличие от «имперских времен» демократическая Грузия не потрудилась провести серьезное расследование трагедии 7 ноября 2007 года и определить виновных во внутриполитическом противостоянии. Это, кстати показательно. И говорит о том, что в отличие от СССР «вегетарианского периода» «новая демократия» готова действовать намного более жестко и с точки зрения использования силы эффективнее. Советские солдатики, чьи мозги были основательно промыты пропагандой пролетарского интернационализма, были не столь последовательны в «наведении порядка» нежели брутальные защитники «новой Грузии», прошедшие серьезную подготовку в соответствие с западными стандартами. А потому никаких грузинских «собчаков» в национальном парламенте ожидать не приходится. Если события 7 ноября повторятся в апреле, это никто не будет расследовать. А по части поиска внешних врагов нынешняя Грузия даст фору дряхлеющему СССР, который также в апрельской акции двадцатилетней давности еще по инерции видел «руку Вашингтона» и происки «мирового империализма». Что, впрочем, не помешало отдать интерпретацию событий тогдашним демократам. Сегодняшняя грузинская власть не отдает такого важного права, как интерпретация, кому-либо, кто не является ее безусловным сторонником.
А потому единственной надеждой на перелом оппозиционеры могут считать внешнее вмешательство в дела Грузии. Такое вмешательство может идти со стороны США и ЕС, которые могут окончательно разочароваться в Саакашвили и его методах, отказаться от поддержки грузинского президента и настойчиво рекомендовать ему перейти в разряд «уважаемых лекторов-международников». Однако грузинский президент не раз демонстрировал свою глухоту перед лицом западных переговорщиков. Вспомним его формулу образца 2007 года: «Не все советы друзей Грузии следует принимать». Если же говорить о российском вмешательстве (которое могло бы сработать для оппозиции по принципу «чем хуже, тем лучше»), то после признания абхазской и осетинской независимости оно вряд ли возможно. Москва для себя решила все проблемы (по крайней мере, ей так кажется). При всей неприязни к Саакашвили Кремль прекрасно понимает, что его последователи будут отличаться от своего предшественника незначительно. Следовательно, ожидать новой интервенции на территорию «ядра Грузии» (формулировка Ангелы Меркель) вряд ли возможно, тем паче, что у нас на повестке дня «перезагрузка». А значит, оппозиции надо срочно искать новые нестандартные политические ходы. Судя же по ее тактике 9 апреля, это тоже проблематично.
Сергей Маркедонов - заведующий отделом проблем межнациональных отношений Института политического и военного анализа, кандидат исторических наук
13 апреля 2009 года
http://politcom.ru/7967.html
