Первая годовщина Победы!

[Dismiss]

44 дня Отечественной войны Азербайджана: день сорок третий, 8 ноября 2020 года
8 ноя

Год назад, 27 сентября 2020 года начались последние боевые действия Карабахской войны, получившие название Отечественной войны Азербайджана. В тот день оккупационные силы Армении обстреляли по всему фронту и всей границе двух стран позиции азербайджанской армии и мирные населенные пункты, в Баку было принято решение начать широкомасштабную контрнаступательную операцию против захватчиков для обеспечения безопасности граждан. "Вестник Кавказа" предлагает читателям проследить ход 44 дней Отечественной войны Азербайджана так, как он освещался год назад.

В предпоследний, сорок третий день войны, 8 ноября, оккупационные силы Армении всю ночь пытались захватить повторно освобожденные от них азербайджанские земли по всему фронту. При этом гибли не только рядовые оккупанты, но и офицеры. Армянская армия также наносила удары через границу с Азербайджаном. Истощенная группировка захватчиков в Агдамском районе выпускала свои последние снаряды и ракеты по населенным пунктам прифронтовой зоны, в Тертерском районе был ранен мирный житель.

Утром была опубликована информация о состоявшемся накануне телефонном разговоре президентов России и Турции Владимира Путина и Реджепа Тайипа Эрдогана: Эрдоган подчеркнул необходимость вывода оккупационных сил Армении из Азербайджана.

После 11:00 президент Азербайджана Ильхам Алиев сообщил официально: Шуша освобождена. Он подчеркнул, что 8 ноября навсегда войдет в историю Азербайджана как День Победы. Население Азербайджана вышло на улицы, чтобы отпраздновать это событие. Анкара поздравила Баку с деоккупацией Шуши.

Днем были представлены видеодокументы о состоянии освобожденного села Баласолтаноглы Губадлинского района и об ударе штурмовиков Су-25 по захватчикам в Ходжавендском районе. Обстрел населенных пунктов Азербайджана продолжился: под огнем вновь оказались Агдамский и Тертерский районы.

Британские СМИ опубликовали утечку о том, что Ереван согласился вывести оккупационные войска из Азербайджана, а Баку - разместить российских и турецких миротворцев в Карабахе. В Армении был уволен глава Службы национальной безопасности.

Вечером была ликвидирована еще одна часть командования оккупантов, освободительная азербайджанская армия планомерно продвигалась к Ходжавенду.

Поздно вечером стали известны первые детали освобождения Шуши: азербайджанский спецназ освободил город практически в рукопашному бою.

Таким образом, в предпоследний, сорок третий день войны, произошло важнейшей событие всей Отечественной войны Азербайджана - была полностью освобождена от оккупации культурная столица республики, город Шуша. Поскольку Шуша расположена на возвышении в непосредственной близости от Ханкенди и прямо над дорогой из Лачина, остатки оккупационных войск в Карабахе оказались в котле: сообщение с Арменией было более невозможно (несмотря на то, что Лачин еще оставался под оккупацией), а Ханкенди теперь полностью простреливался с укрепленной стратегической высоты. Недаром этот день, 8 ноября, был объявлен в Азербайджане Днем Победы - освобождение Шуши означало полный разгром оккупационных войск Армении.

[Dismiss]

Освобождение Шуши поставило точку в Карабахской войне
8 ноя в 12:00

Освобождение Шуши год назад, 8 ноября 2020 года, сравнимо с Берлинской операцией Красной армии в 1945 году – такое мнение в беседе с корреспондентом "Вестника Кавказа" высказал главный редактор журнала "Национальна оборона" Игорь Коротченко.

"Как и тогда, это была заключительная стадия боевых действий, после которой война завершается. Понятно, что исторический размах разный, но если мы говорим о сути, то это была финальная операция азербайджанских вооруженных сил, которая поставила точку во Второй Карабахской войне. После этого Армения капитулировала по той причине, что дальнейшее сопротивление стало просто бессмысленным", - пояснил военный эксперт.

"Если бы Пашинян промедлил с подписанием трехстороннего заявления, вся армянская группировка войск в Карабахе, а это по разным оценкам от 12 тыс до 15 тыс человек, оказалась бы в котле, и дальше Азербайджан эту группировку, если бы она не сложила оружие и не сдалась в плен, просто уничтожил бы, причем дистанционно. Я думаю, это и подвигло Пашиняна, который упорно отказывался от любых компромиссов о завершении войны, поставить подпись под трехсторонним заявлением", - указал Игорь Коротченко.

Шуша была освобождена за счет профессионализма азербайджанских военных и обмана ожиданий армянского командования. "Здесь ключевую роль сыграли силы специального назначения Азербайджана. Была проведена соответствующая подготовка операции с одновременной дезинформацией противника. В Ереване совершенно не ожидали этой операции, там думали, что азербайджанская армия пойдет по другим направлениям. В итоге имел место фактор внезапности, хотя, безусловно, ключевую роль в достижении победы сыграла высокопрофессиональная подготовка азербайджанского спецназа вкупе с личным мужеством бойцов", - подчеркнул он.

"Они осуществили трудный марш по горно-лесистой местности, поднялись в горы, при этом весь боекомплект и оружие несли на себе. Боевые действия велись в городских условиях с чрезвычайным ожесточением. На стороне Армении была артиллерия, РСЗО, танки, мы это видели по кадрам городских боев в Шуше, а азербайджанский спецназ сражался только тем, что принес на своих плечах, то есть штатным оружием. Я сам был в Шуше и видел на плато, где шли бои, когда азербайджанский спецназ вошел в город, множество пулевых отметок на гранитных валунах – то есть это был очень тяжелый, контактный бой", - рассказал главный редактор журнала "Национальная оборона".

"По меркам современного военного искусства Шушинская операция – это исключительное событие, ее внимательно изучают по доступным материалам и в США, и во Франции, и в Великобритании, и в Израиле, и в России. Она войдет в историю мирового военного искусства и среди войн XXI века займет исключительно важное значение. Надо отметить, что она еще ждет своих исследователей. Это феноменальная по внезапности, успеху и политическим целям операция, ставшая финальной точкой, после которой, как сказал президент Ильхам Алиев, хребет противника был сломлен", - заключил военный эксперт.

Игорь Коротченко добавил, что даже в дни боев за Шушу Армения не могла расстаться с иллюзиями, что ей удастся втянуть в войну Россию. "В частности, эту цель преследовали армянские ракетные удары по азербайджанским городам: Ереван хотел спровоцировать Баку на аналогичные действия, тогда Армения обратилась бы к России и к ОДКБ с требованием вмешаться военным путем в ситуацию. Педалирование тезиса о том, что Азербайджан якобы привлекает сирийских наемников было попытка Еревана спровоцировать Россию на борьбу с международным терроризмом. Ереван вел себя достаточно изощренно и коварно", - напомнил он.

"Но планам не суждено было реализоваться, потому что контрнаступление азербайджанской армии просто не оставило Еревану шансов. До самого последнего момента у армянской правящей верхушки были иллюзии, что в войну можно будет включить внешних игроков и тем обеспечить себе военную и политическую поддержку. Поэтому Армения и отказывалась сдаваться. Но когда была освобождена Шуша и возникла ситуация возможности уничтожения 15-тысячной армянской группировки в Карабахе, катастрофа стала очевидна. И только тогда Пашинян пошел на подписание заявления о капитуляции", - заключил главный редактор журнала "Национальная оборона".

[Dismiss]

В боях за Шушу победил прежде всего воинский дух
8 ноя в 15:00

Освобождение Шуши 8 ноября 2020 года определило исход всей контрнаступательной операции Азербайджана "Железный кулак" - об этом в беседе с корреспондентом "Вестника Кавказа" рассказал военный обозреватель медиахолдинга "Правда.ру", ведущий программы "Контрольный выстрел" Александр Артамонов.

"Такова география Карабаха, расположение дорог и складок местности, что занятие Шуши решило исход всей кампании. Прежде всего ввиду того, что господствующая высота Шуши позволяет фактически контролировать Ханкенди. После этого сопротивление армянских сил стало абсолютно невозможным, так как вся территория вплоть до Лачинского коридора была дистанционно взята под контроль. Поэтому действительно после ее освобождения финал войны был предрешен", - заявил он.

"Бои за Шушу проходили при минимальном использовании новых видов вооружений, что, на мой взгляд, подчеркивает уровень подготовки и боевой дух азербайджанского спецназа. По данным французских врачей, работавших при Amnesty International - а французы, как мы знаем, в пользу Азербайджана что-то придумывать не будут - все раны, нанесенные обеими сражающимися сторонами во время Шушинской операции, были нанесены или холодным оружием, или при использовании пистолетного огня. Это доказательство того, что работал спецназ, который провел хирургически точную операцию, потребовавшую необыкновенных навыков ведения боя в высокогорных условиях", - рассказал Александр Артамонов.

"Азербайджанскому спецназу пришлось незаметно подняться на высоту около 100 м по отвесным скалам. Незаметность - это важный момент: армянская сторона, естественно, бдительно следила за продвижением азербайджанской армии, но оказалось, что она была не в состоянии отследить спецназ и противостоять ему. Эта операция уже вошла в хрестоматию подготовки спецназа всех стран мира, наряду со взятием Дубровки в 2002 году и операцией французского спецназа против террористов в конце 90-х. Азербайджан не использовал ни ракеты, ни тяжелую ствольную артиллерию, так как это могло уничтожить то, что не было разрушено из древних памятников архитектуры в Шуше. Поэтому получается, что победил, прежде всего, воинский дух, а потом оружие. Это необыкновенно важно", - подчеркнул эксперт.

Армения сдалась только после освобождения Шуши, поскольку не желала в принципе сдаваться. "Тот, кто владеет Шушой, владеет системой дорог, идущих через Карабах. Так устроен рельеф местности, что совершенно невозможно пройти мимо Шуши, направляясь из одной части Карабаха в другую. И невозможно занять высоту над Ханкенди с большим преимуществом, чем Шуша. Потому в древние времена хан и избрал местом своего пребывания именно эту твердыню. И по той же причине Ереван надеялся до последнего, что удержит крепость. Только когда Шуша была освобождена, он понял, что далее азербайджанская армия может даже не продвигать пехоту на местности, поскольку Ханкенди можно уничтожить на расстоянии при помощи артиллерийского огня. Это было бы делом нескольких часов. Так и было принято решение о капитуляции", - поведал Александр Артамонов.

[Dismiss]

МИД Азербайджана опубликовал заявление по случаю Дня Победы в Отечественной войне

8 ноя
МИД Азербайджана опубликовал заявление по случаю Дня Победы в Отечественной войне
МИД Азербайджана опубликовало заявление в связи с 8 Ноября - Днем Победы Азербайджанской Республики в Отечественной войне.

"8 ноября 2021 года Азербайджанская Республика отмечает День Победы, ставший торжеством мощи нашего народа и нашей национальной гордости, имеющий исключительное значение с точки зрения укрепления престижа и будущего развития нашего государства.

В результате Отечественной войны, начавшейся 27 сентября 2020 года в ответ на провокацию и очередную военную агрессию со стороны Армении и длившейся 44 дня, Азербайджан освободил от оккупации свои земли; согласно требованиям соответствующих резолюций Совета Безопасности ООН, а также многочисленных решений и постановлений прочих международных организаций, была обеспечена территориальная целостность Азербайджана в пределах его международно признанных границ, были восстановлены права около одного миллиона азербайджанских вынужденных переселенцев жить в родных домах", - говорится в публикации.

Азербайджанское внешнеполитическое ведомство отмечает, что по результатам 44 дней боевых действий под руководством Верховного главнокомандующего президента Ильхама Алиева азербайджанская армия освободила из-под пяты захватчиков более 300 населенных пунктов, в том числе города Джебраил, Физули, Зангилан, Губадлы и Шушу, которая занимает особое место в истории и культуре азербайджанского народа.

"На основе Трехстороннего заявления, подписанного лидерами Азербайджана, России и Армении 10 ноября 2020 года, был положен конец боевым действиям, а Армения, признав собственное поражение, вывела свои вооруженные силы из Кельбаджарского, Агдамского и Лачинского районов. Таким образом, конфликт нашел свое разрешение военно-политическим путем", - указывает МИД Азербайджана.

"После войны перед Азербайджаном встала важная задача по восстановлению и возрождению освобожденных территорий, их обезвреживанию от мин. В центре внимания этой деятельности находится обеспечение безопасного и достойного возвращения в свои дома азербайджанских вынужденных переселенцев, фундаментальные права которых нарушались на протяжении десятилетий. В данном процессе, требующем времени, финансовых ресурсов и серьезных усилий, Азербайджан не одинок, дружественные страны и страны-партнеры вместе с нами участвуют в возрождении освобожденных территорий. В ближайшие годы мы станем свидетелями возвращения первых вынужденных переселенцев в свои дома", - подчеркнуто в послании.

Особое внимание МИД республики обращает на то, что в настоящее время Азербайджан предпринял шаги по расследованию незаконной деятельности Армении, осуществленной в рамках ее почти 30-летней политики агрессии, нарушений международного права, военных преступлений, в том числе урбицида, культуроцида и экоцида, и привлечению виновных в этих нарушениях к ответу перед международным правосудием.

В послании подчеркнуто, что данные шаги будут продолжены на последующем этапе. "Наказание виновных представляет особое значение с точки зрения обеспечения справедливости и предотвращения рецидивов подобных преступлений в будущем", - говорится в сообщении.

Азербайджанское дипведомство также обращает внимание на то, что в основе стратегии перспективного видения Азербайджана находится обеспечение прочного мира, развития и прогресса. "С устранением фактора оккупации своих территорий, Азербайджан готов нормализовать отношения с Арменией на основе строгого соблюдения принципов международного права, в частности принципов суверенитета, территориальной целостности и нерушимости международных границ. Для обеспечения будущего мира и безопасности в регионе на данном этапе важно в полной мере исполнить положения трехсторонних заявлений, и Азербайджан ожидает, что Армения адекватно отреагирует на предпринятые им шаги в этом направлении", - подчеркивает МИД Азербайджана.

Далее в обращении говорится о том, что после завершения конфликта в регионе Южного Кавказа возникли новые реалии, и "всем следует принять эти реалии". "Армения должна сделать выбор между региональным сотрудничеством и выдвижением незаконных и необоснованных территориальных претензий к соседям". "Международное сообщество должно сыграть позитивную роль в этом ключе и призвать Армению осознать, что альтернативы миру не существует. Следует положить конец попыткам прямо или косвенно поддержать реваншизм в Армении и вооружить ее", - также обращает внимание азербайджанское внешнеполитическое ведомство.

"8 ноября – День Победы, будучи славной страницей в истории азербайджанского народа, являет собой торжество международного права и справедливости. В этот знаменательный день мы с глубоким уважением и почтением воздаем должное дорогой памяти всех наших Шехидов, отдавших свои жизни за независимость, суверенитет и целостность Азербайджана", - говорится в завершении послания МИД республики.

[Dismiss]

Бывший сопредседатель Минской группы ОБСЕ, экс-посол США в Азербайджане, старший научный сотрудник Atlantic Council Мэтью Брайза: «Триумф азербайджанской армии в прошлогодней 44-дневной войне с Арменией является величайшей военной и дипломатической победой в истории Азербайджана по четырем основным причинам.

Во-первых, Азербайджану удалось восстановить свою территориальную целостность в соответствии с четырьмя резолюциями Совета Безопасности ООН от 1993 года, которые требовали немедленного вывода Армении с азербайджанских территорий, оккупированных ее вооруженными силами. Другими словами, Азербайджан добился успеха в обеспечении выполнения этих резолюций, когда Организация Объединенных Наций оказалась неготовой и/или неспособной сделать это.

Во-вторых, Верховный главнокомандующий ВС Азербайджана, президент Ильхам Алиев вел военные действия, руководствуясь стратегической мудростью классика прусской стратегической мысли фон Клаузевица, который учил мир: «Война - это продолжение политики другими средствами». Другими словами, смысл войны заключается не просто в убийствах и уничтожении оружия, а в достижении фундаментальных политических целей страны. В данном случае Азербайджан достиг своих политических целей - восстановления своей территориальной целостности, достижения чувства исторической справедливости и закрепления этих достижений путем минимизации вероятности новой войны в ближайшей перспективе. Азербайджан добился этого, завершив военную фазу войны, как только вернул себе критически важный город - Шушу. В этот момент военная победа Азербайджана была обеспечена, и Азербайджан мог прекратить военные действия, тем самым сохранив сотни и, возможно, тысячи жизней солдат и гражданских лиц с обеих сторон конфликта.

В-третьих, я считаю, что со временем этот стратегически мудрый подход заложит основу для использования Арменией возможностей для примирения и интеграции в региональную экономику, которые предоставляет заявление о прекращении огня от 10 ноября. Оно также должно обеспечить Азербайджану международную поддержку, которая поможет восстановить освобожденные земли и способствовать возобновлению транспортных связей между Азербайджаном и Арменией, а также между Турцией и Арменией, и тем самым обеспечит инвестиции, рабочие места, экономический рост и международное сотрудничество для Армении и ряда других стран региона.

В-четвертых, заявление о прекращении огня, сделанное в ноябре прошлого года, закладывает основу для прочного мира. Хорошей новостью является то, что политика внутри Армении, похоже, меняется после парламентских выборов в июне этого года, что делает более вероятным то, что Армения воспользуется имеющимися у нее возможностями для реинтеграции в региональную экономику и за ее пределами, и, в конечном итоге, заключит мирный договор с Азербайджаном, который обеспечит прочный мир и процветание для ее граждан».

[Dismiss]

Красавцы!!!

[Dismiss]

[Dismiss]

В день первого празднования победы в освободительной войне в Карабахе, альпинист Исрафил Ашурлы вместе с Ринатом Рахимхановым водрузил флаги Азербайджана и Турции на горе Агрыдаг! ;)

"Размышляя о том, как я могу лучшим образом отметить памятную для всего Азербайджана и для всех азербайджанцев дату 8 ноября, день нашей блистательной Победы в Карабахской войне, я решил совершить ряд восхождений.
Начать с высочайшей вершины Турции, горы Агрыдаг, а после этого вернуться в Азербайджан и совершить еще два восхождения.

С собой я взял два легендарных флага. Флаг Азербайджана, который хранится в Музее государственного флага – его я поднимал над всеми континентами, над Эверестом и другими высочайшими пиками Земли, над Северным и Южным полюсом. Под расписку я получил его в музее специально для этой экспедиции. И турецкий флаг ручной работы 1922 года, который мне подарили в этом году в Турции.

Сегодня в 12 часов по турецкому времени я имел честь поднять эти два флага над высочайшей вершиной Турции".

[Dismiss]

После драки кулаками машут

Центр АСТ подвел итоги второй карабахской войны
Дмитрий Литовкин

Коллектив экспертов Центра АСТ выпустил в свет книгу «Буря на Кавказе», посвященную анализу причин поражения Армении в военном конфликте с Азербайджаном и радикальному изменению баланса сил в Закавказье. Ее редактор – ведущий российский аналитик Руслан Пухов, предисловие написал бывший начальник Генштаба Юрий Балуевский.
Основным лейтмотивом книги, с одной стороны, выступает тезис о том, что Россия наряду с Арменией де-факто оказалась проигравшей в политическом отношении, а с другой – что с военно-технической точки зрения мы стали свидетелями если не очередного переворота, то по крайней мере очередной «протореволюции» в военном деле.

Например, в ходе конфликта Азербайджан быстро сумел получить господство в воздухе и активно использовал ударные беспилотные летательные аппараты (БЛА), в том числе ставшие известными после этой войны турецкие беспилотники Bayraktar TB2. В связи с этим особый интерес вызывает та часть исследования ЦАСТ, где говорится о проблемах армянской системы противовоздушной обороны (ПВО), которая не смогла противостоять беспилотникам.

Добавим, что важнейшей предпосылкой успеха азербайджано-турецких сил во второй карабахской войне стало установление результативного господства в воздухе, причем впервые в истории оно было достигнуто средствами не пилотируемой, а беспилотной авиации – беспилотные ударные средства продемонстрировали способность решать задачи оперативного уровня. Кроме того, беспилотные средства позволили совершить прорыв в сфере разведки и целеуказания, сделав возможным практически непрерывное слежение за полем боя в реальном масштабе времени.

Этот факт стал наиболее ярким эпизодом войны. Кадры с беспилотников буквально заполонили интернет и сделали войну в Карабахе зримой. В этом плане книга «Буря нам Кавказе» содержит не просто первое на русском языке более ли менее подробное описание боевых действий между сторонами осенью 2020 года, но и дает читателю массу новой информации, в том числе ранее не попадавшей в СМИ.

Вторая карабахская война в очередной раз показала важность эффективного первого удара в боевых действиях. По приводимым в книге данным ЦАСТ, азербайджанской стороне в первый день боевых действий 27 сентября удалось выбить до 60% средств ПВО и до 40% артиллерии карабахских сил. И хотя сухопутные азербайджанские наступления в первый день войны оказались скорее неудачными, результаты поражения армянских сил ПВО и артиллерии скоро дали о себе знать.

План обороны Нагорно-Карабахской республики строился вокруг основной линии, известной как линия Оганяна, – серии укреплений, построенных в 1990-е годы. Они состояли из заграждений, мин и колючей проволоки, бетонных огневых точек, других долговременных укреплений, которые с тех пор не были заметно усовершенствованы. Почти без изменений с момента их создания функционировали опорные пункты на подступах к Степанакерту и Шуше, а также ряд других укреплений и командных пунктов.

«Это значительно упростило азербайджанским планировщикам определение основных целей и использование точечных ударов для поражения ключевых оборонительных позиций. Кроме того, сообщалось, что в течение первых недель боевых действий армяне не предпринимали серьезных усилий по маскировке своей техники от воздушных ударов», – отмечается в аналитическом исследовании ЦАСТ.

Отсутствие модернизации, как считают эксперты, стало одной из причин поражения Армении. Другой урок войны – важность мобилизации резервов. В конечном счете главной причиной поражения армян, как наглядно показано в книге, стали вовсе не легендарные турецкие беспилотники, а попросту неявка на войну большей части Вооруженных сил Армении, которые так и не были в полной мере задействованы в Карабахе, не говоря уже о непроведении в Армении мобилизации. В этих условиях истощаемые армянские силы в Карабахе, не полностью развернутые и не получавшие необходимых подкреплений и пополнения, были попросту обречены, их поражение было только вопросом времени.

При этом, вопреки популярному мнению, вторая карабахская война вовсе не оказалась легкой победой для Азербайджана. Эксперты Центра АСТ отмечают, что Азербайджан не потребовал полной и окончательной капитуляции с установкой контроля над всей территорией Нагорного Карабаха. Это было связано не только с политическими соображениями, но и с высокой ценой победы. Частично истощены были запасы беспилотников и боеприпасов.

«Данные о потерях военнослужащих Азербайджана были объявлены лишь через месяц после окончания войны и оказались неожиданно серьезными. На июнь 2021 года в официальном списке 2,9 тыс. погибших и 14 пропавших без вести, однако кратно большие потери показывает сравнительное изучение спутниковых снимков кладбищ Азербайджана до и после начала войны. По всей видимости, большинство из них пришлось на первоначальный период и безуспешные попытки штурмовать подготовленную оборону в горных районах», – отмечается в исследовании ЦАСТ.

Официальные цифры людских потерь с обеих сторон оказались на удивление сопоставимы: Армения – 3700 человек, Азербайджан – 2900. Однако, как это всегда бывает, тактические успехи на одних участках не могут компенсировать оперативно-стратегической неудачи на других. И никакое мужество не может компенсировать военно-технического отставания и некомпетентного руководства.

По мнению авторов книги, главный урок, который должна для себя извлечь Москва из конфликта, произошедшего в Закавказье осенью 2020 года, заключается в недопущении недооценки противника. В первую очередь это касается противников России на постсоветском пространстве.

[Dismiss]

9.11.2021
Россия и Закавказье через год после войны в Карабахе. Послесловие к книге «Буря на Кавказе»

Дмитрий Тренин
К годовщине окончания второй карабахской войны коллектив экспертов Центра анализа стратегий и технологий выпустил книгу «Буря на Кавказе». Директор Московского центра Карнеги написал послесловие к этой книге
Вторая карабахская война, разразившаяся осенью 2020 года, – поворотный пункт не только для участвовавших в ней Армении и Азербайджана. Она изменила политический и военный баланс сил на Южном Кавказе, способствовала дальнейшему возвышению Турции как региональной державы, обозначила действительные пределы влияния России в Закавказье и степень реальной заинтересованности США и стран Евросоюза в этой части постсоветского пространства. Достижение Азербайджаном господства в воздухе с помощью беспилотников и барражирующих боеприпасов стало не только одним из главных факторов, решивших исход войны, но и дальнейшим развитием военного искусства в вооруженных конфликтах такого масштаба.

В стратегическом отношении война в Нагорном Карабахе не была неожиданной для внимательных наблюдателей. Еще несколько лет назад Центр анализа стратегий и технологий (ЦАСТ) выпустил книгу под названием «Южный Кавказ. В ожидании бури». Сейчас, год спустя после действительно разразившейся в сентябре 2020 года бури, исследователи ЦАСТ и приглашенные коллеги в новой коллективной работе под редакцией Руслана Пухова и безвременно ушедшего Константина Макиенко подводят итоги войны и размышляют о ее уже видимых и потенциальных последствиях. С учетом того, как быстро и мощно возобновился армяно-азербайджанский конфликт после 26-летнего замораживания, нынешнее положение в Нагорном Карабахе нельзя считать устойчивым. А раз так, нужно не только учить уроки недавней войны, но и следить за заданной ею динамикой.

Прежде всего, придется исходить из того, что итоги вооруженного конфликта шокировали побежденных, нанеся им глубокую рану, но не полностью удовлетворили победителей. Если возможностей для армянского реванша в обозримой перспективе не просматривается, то Азербайджан будет добиваться полного и окончательного восстановления контроля над всей территорией Нагорного Карабаха. В непростом положении оказалась и Россия, о чем подробно написали в своей главе Пухов и Макиенко. Некоторые международные аналитики поспешили назвать соглашение о прекращении огня и развертывании в Карабахе миротворческих сил РФ победой Москвы, войска которой теперь будут дислоцированы на международно признанных территориях всех трех государств – Армении (база в Гюмри), Азербайджана (миротворцы в Нагорном Карабахе) и Грузии (контингент, дислоцированный в пределах признанных только РФ и еще несколькими государствами Абхазии и Южной Осетии).

Такой взгляд не только поверхностен, но и по существу неверен. Оставляя в стороне ситуацию с российскими базами в Армении, Абхазии и Южной Осетии, надо отметить условность российского миротворческого присутствия в Карабахе. Согласованный в ноябре 2020 года пятилетний мандат российских миротворцев – то есть фактически временный статус еще остающейся в руках карабахских армян территории как протектората России – допускает его продление, но такое продление, если оно произойдет, не будет легким, тем более автоматическим. Вместе со своей союзницей Анкарой Баку уже пытается оказывать давление на Москву в пользу полного возврата региона под азербайджанский контроль.

Таким образом, нынешний статус-кво в регионе изначально неустойчив. В этих условиях прежняя российская ставка на долгосрочное поддержание баланса между союзной Арменией и партнерским Азербайджаном при сохранении за Москвой роли арбитра, контролирующего ситуацию в зоне конфликта, нереальна. Перемирие, установленное при посредничестве Москвы в 1994 году, продержалось больше четверти века, но в итоге не предотвратило новой войны. Пытаться вновь конструировать что-то аналогичное на обломках Нагорного Карабаха – бессмысленно.

Пока что российское руководство сравнительно успешно маневрирует на тактическом уровне. Москва, удержав равновесие между противниками во второй карабахской войне, сохранила Армению в статусе союзника, а Азербайджан – как партнера. Россия признала реальность турецкого присутствия на Кавказе, отчасти сохранила лицо как единственный посредник между Ереваном и Баку, а также обозначила готовность работать с любым руководством Армении, которое будет лояльно российским интересам. При этом Россия умело избегает обсуждения вопроса о статусе Нагорного Карабаха. Все эти маневры хороши, но они либо уже были использованы в ходе отгремевшей войны, либо сохраняют значение исключительно как способ выиграть время. В этой последней части нужно озаботиться тем, чтобы выигранное время не упустить.

В стратегическом отношении Москва обозначила курс на продвижение проектов экономического сотрудничества между враждующими сторонами, повышение внутренней связанности расколотого после распада СССР региона, развитие транспортных и других коммуникаций как по линии север – юг, так и восток – запад. С рациональной точки зрения это правильный подход, и его имеет смысл развивать, постоянно добиваясь конкретных частных результатов. В какой-то момент накопленный позитив может в принципе изменить динамику ситуации. Нечто подобное в свое время пытались применить для преодоления арабо-израильского конфликта и построения «нового Ближнего Востока». Нет особых причин считать, что на Южном Кавказе, где сталкиваются интересы многих держав, в том числе внерегиональных, и хватает застарелых конфликтов, связанных с Грузией, результаты могут оказаться более впечатляющими.

Отсылка к Ближнему Востоку неслучайна. По мере распада постсоветского пространства как постимперской общности Закавказье все дальше отходит от России и постепенно примыкает к Ближневосточному региону – с перспективой стать его частью. Об этом хорошо написал известный ереванский политолог Александр Искандарян. Слабое участие США и Франции – они вместе с РФ выступают сопредседателями Минской группы по Карабаху – в усилиях по прекращению огня симптоматично. Это не ситуативный дефицит внимания. Турция, Иран и Израиль, а не Америка с Европой все больше влияют на происходящее в Азербайджане и Армении и между ними. Это обстоятельство должно ориентировать российскую политику на поиск более адекватных подходов к закавказским соседям – в более широком ближневосточном, а не постсоветском или российско-западном контексте.

В сложившихся после второй карабахской войны условиях России необходимо новое целеполагание в Закавказском регионе в целом и в армяно-азербайджанском конфликте в частности. Нужна и соответствующая стратегия защиты и продвижения своих национальных интересов.

Многолетние усилия России и других сопредседателей Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху приводят к однозначному выводу. Окончательное решение карабахского конфликта по-прежнему не может быть достигнуто исключительно дипломатией, на межправительственном уровне. Требуется реальное движение широких групп элит и обществ двух стран к примирению, что в обозримом будущем практически невероятно. Военный способ решения вопроса существует, но он предполагает прямое столкновение с российскими миротворцами. Это серьезное препятствие, но его вряд ли стоит считать абсолютно непреодолимым для стороны, которая при внешней военной поддержке попытается решить вопрос в свою пользу. Ставки для России, таким образом, сейчас колоссально выросли по сравнению с первой и второй войнами в Карабахе. Российские войска уже стоят между азербайджанцами и армянами. Отстраниться у Москвы в таких условиях не получится, а выход из игры под давлением извне чреват для нее огромными репутационными потерями.

Стратегической целью России на армяно-азербайджанском направлении на ближайшие пять лет может стать не достижение прочного мира в Карабахе на основе взаимоприемлемого мирного договора, что вряд ли осуществимо, а предотвращение третьей войны в регионе. Такая война имела бы для России гораздо более неблагоприятные последствия, чем конфликт 2020 года. Достичь этой цели возможно, если сочетать уже обозначившуюся линию на восстановление экономического взаимодействия между сторонами конфликта и развитие логистических связей по оси север – юг с активной политикой в отношении Армении, Азербайджана, а также Турции и Ирана. Целью тут – не только привлечь их к работе по восстановлению связанности Южного Кавказа, но и не допустить, чтобы они оказывали давление на Россию.

В рамках такого подхода необходимо переосмыслить и перезагрузить отношения России с Арменией. Целью политики РФ здесь может быть сохранение союзнических и партнерских отношений, но на прагматичной основе интересов сторон. Москва уже показала, что не собирается вмешиваться во внутренние дела Еревана. Этого принципа стоит держаться и впредь. Внешнеполитическая и экономическая ориентация Армении – дело самих армян, но Москве необходимо дать ясно понять Еревану, что любое решение в этом направлении будет иметь конкретные последствия для отношений с Россией. Участие Армении в ЕАЭС должно быть выгодно обеим сторонам, а обязанности партнеров в сфере безопасности и обороны нужно не только четко прописать, но и ясно и публично проговорить.

Отношения с Азербайджаном, связи которого с Турцией приобретают принципиально более тесный характер, также требуют переоценки и корректировки. Целью Москвы может стать сохранение дружественных партнерских отношений с Баку, экономических, культурных и научных связей, противодействие тому, чтобы Азербайджан превратился в сателлита Турции. Целесообразно, однако, давать понять Баку, насколько ценны для него добрые отношения с Москвой. В нынешних условиях многовекторность внешней политики Азербайджана, его балансирование между Россией и Турцией – максимум, который возможен.

После второй карабахской войны российская стратегия должна учитывать политическое и военное присутствие в Закавказье участницы НАТО и амбициозной региональной державы Турции, которая сыграла ключевую роль в подготовке и проведении успешной наступательной операции вооруженных сил Азербайджана в Карабахе. Москва уже признала это присутствие, согласившись с участием турецких военных в работе совместного мониторингового центра в Агдаме. Вместе с тем дальнейшая военно-политическая экспансия Турции на Кавказе будет иметь негативные последствия для российской безопасности. Ее необходимо остановить, указывая, если потребуется, на уязвимость позиций Турции в других регионах.

Российско-турецкие отношения, сочетающие элементы соперничества и сотрудничества, становятся все более конкурентными по мере того, как влияние и амбиции Анкары начинают затрагивать не только страны, входившие в состав Османской империи, но и Среднюю Азию, Северный Кавказ, Крым, Абхазию и другие регионы. Успешное турецкое вмешательство в карабахский конфликт ощутимо расширило основу этого влияния. Усилия Турции по формированию союза с Азербайджаном и Туркменией уже сейчас создают новую ситуацию на Каспии. Прямое столкновение с Турцией не в интересах России, но отступление под ее напористостью неприемлемо. Турецкое направление заслуживает специальной стратегии, где партнерство и противоборство будут диалектически связаны.

Наконец, важные выводы должны быть сделаны на военном уровне. Вторая карабахская война, как убедительно пишут многие авторы книги ЦАСТ, стала наглядным примером, как революция в военном деле проявляется на уровне локальных военных конфликтов. Для России рубежа 1990-х годов Нагорный Карабах стал первым звеном в длинной цепочке вооруженных конфликтов на территории распадавшегося Советского Союза. Во все эти конфликты РФ была так или иначе вовлечена с самого начала. Поэтому Москва не может не учитывать влияния итогов недавней кавказской войны на мышление и возможные действия руководства Украины в отношении Донбасса или Грузии – в отношении Абхазии и Южной Осетии. В особом, географически изолированном положении находится и небольшой российский воинский контингент в Приднестровье. Очевидно, что во всех этих регионах необходимо уточнить и скорректировать не только политическую, но и военную стратегию. Книга, которую подготовил Центр анализа стратегий и технологий, приглашает к дальнейшим серьезным размышлениям.

[Dismiss]

"Визит министра обороны Армении ознаменовался окружением около 50-ти армянских военнослужащих у озера Гарагёль.

Решившись как-то отличиться от своих бездарных предшественников нынешний министр обороны Армении Аршак Карапетян дал указание личному составу вооруженных сил Армении передислоцироваться к озеру Гарагель и занять более выгодные позиции вблизи армяно-азербайджанской государственной границы.

Он лично подписал приказ о выдвижении на двух грузовых автомобилях КамАЗ в направлении госграницы 50 армянских военнослужащих, оснащенных стрелковым оружием и штатными боеприпасами.

По приказу министра обороны Армении они должны были в кратчайший срок взять под контроль проселочную дорогу, связывающую посты подразделений Азербайджанской Армии. Загородив дорогу металлическими сеточными конструкциями (габионами), армянские военнослужащие попытались перерезать дорогу между позициями азербайджанских военнослужащих. Однако, столкнувшись с решительным отпором наших военнослужащих, армянские военные вынуждены были отступить.

Не прошло и получаса как к месту инцидента прибыл отряд спецназа Азербайджанской Армии. После этого армянские военнослужащие были взяты в окружение.
Выставив габионы армянские военнослужащие вынуждены были остановиться, так как у них не было алгоритма дальнейших действий. Кроме того, отрезанные от тыла армянские военнослужащие, в 10 градусный мороз не обеспеченные горячим питанием, водой и соответствующими средствами (дровами) для обогрева личного состава, попали в безвыходное положение.

Наши военные, в отличие от армянских, были обеспечены продовольствием, палатками и отоплением. В итоге, закончилось все жалостливыми просьбами зинворов к нашим солдатам покормить и напоить их (воистину, степень наглости просто поражает).

Разрулили ситуацию российские пограничники - лишь их обращение к азербайджанскому командованию позволило армянской стороне убраться самим, а не, как обычно, ногами вперед.

Подобными необдуманными действиями армянское военное командование не сможет добиться положительного результатa, а всего лишь бессмысленно рискует жизнями своих солдат. Конечно, их массовая ликвидация также не стала бы проблемой для мастеров армянского агитпропа - они бы начали лепить из армянских солдат «мучеников и героев». А правда заключается в простой истине: безграмотное армянское военное руководство снова превращает своих военнослужащих в пушечное мясо. В этот раз зинворы отделались легко - испугом, пинками и массовым воспалением легких. Что будет в следующий?"

ТГК "Caliber"

[Dismiss]

В Закавказье запахло третьей карабахской

Ереван устно попросил Москву объявить войну Баку

Дмитрий Литовкин

Азербайджан и Армения возобновили боевые действия на границе. Конфликт возник на линии разграничения на переданных Баку после военного конфликта в Нагорном Карабахе территориях Кельбаджарского и Лачинского районов. Баку обвиняет Ереван в желании «улучшить свое положение захватом высот и более выгодных позиций на кельбаджарском и лачинском направлениях государственной границы». Ереван настаивает на том, что именно Баку начал локальные бои на границе с применением ракетной техники.

По данным Генпрокуратуры Армении, «14 ноября группа вооруженных военнослужащих ВС Азербайджана пересекла государственную границу Армении в направлении города Сисиан в Сюникской области, продвинулась от 1 до 2 км, подошла к четырем боевым позициям ВС Армении, выступила с угрозами применения силы».

В ведомстве отметили, что возбуждено уголовное дело по статьям «Незаконное пересечение государственной границы, совершенное группой лиц по предварительному сговору, либо организованной группой, либо с применением насилия или с угрозой его применения» и «Действия, направленные на нарушение территориальной целостности». В связи с ситуацией, как сообщил секретарь Совбеза Армении Армен Григорян, страна уже обратилась к России с просьбой помочь в защите территориальной целостности. Он отметил, что «это устное обращение, которое будет иметь письменную процедуру». На вопрос, какую помощь ожидает Армения, секретарь Совбеза ответил: если будет возможно, решить эту кризисную ситуацию переговорным путем, если нет – «то предоставить Армении достаточную военную помощь, чтобы Армения смогла достичь развязки этой ситуации».

Заведующий Центром глобальных исследований и международных отношений, профессор Академии военных наук Вадим Козюлин заметил в разговоре с «НГ», что территориальные споры между двумя странами априори непримиримы.

«Сентябрьский конфликт в Нагорном Карабахе показал, что ни один из участников противостояния никогда не смирится с положением дел. Ереван будет ждать реванша, Баку – надеяться на дальнейшее развитие успеха. Единственная возможность избежать дальнейшей военной эскалации – это демаркация границы под наблюдением третьей стороны. В данном случае – России. Мы союзники с Арменией по Организации Договора о коллективной безопасности, так же как партнеры с Азербайджаном», – отметил Вадим Козюлин.

Впрочем, по мнению эксперта, есть один отягощающий фактор – роль Турции. Министр национальной обороны Хулуси Акар не скрывает, что Анкара оказывает поддержку Баку.

«Вооруженные силы Турции продолжают оказывать поддержку азербайджанской армии в модернизации и учебно-воспитательной деятельности, а также поиске и уничтожении мин (самодельных взрывчатых устройств) в районах, освобожденных от армянской оккупации», – заявил Хулуси Акар.

Можно предположить, что помощь Баку существенно более широкая. Азербайджан экономически более состоятелен, чем Армения. Закупка самых передовых турецких вооружений позволила стране радикально переломить ход многолетнего противостояния в Карабахе и вернуть считающиеся азербайджанскими территории под свой контроль. Все это, по мнению Вадима Козюлина, подспудно может толкать Баку к решению своих территориальных вопросов именно военным путем. То, что сейчас происходит в Кельбаджарском и Лачинском районах, – фактически эхо Карабаха: при посредничестве Москвы их в числе Агдамского района, территории в Газахском районе, а также города Шуша передали Азербайджану.

[Dismiss]

17.11.2021 19:12:00

Москва пока удерживает хрупкий мир на Кавказе

Баку и Ереван подсчитывают потери от скоротечного столкновения

Юрий Рокс
Обозреватель отдела политики стран ближнего зарубежья "Независимой газеты"

Никол Пашинян обвиняет в обострении ситуации Азербайджан. Фото с сайта primeminister.am
Ситуация на армяно-азербайджанской границе с утра 17 ноября стабилизировалась. И Баку, и Ереван выполняют достигнутое накануне при посредничестве Москвы соглашение о прекращении огня. Для этого потребовались новые жертвы с обеих сторон. Москва находится в постоянном контакте с руководством Азербайджана и Армении ради недопущения нового витка эскалации.

Баку и Ереван продолжили информационную линию 44-дневной войны годичной давности, занижая собственные потери и многократно преувеличивая потери противника.

По неофициальным данным азербайджанских Telegram-каналов, войска Азербайджана заняли две стратегические высоты, при этом захватили в плен еще 11 армянских солдат. Точных данных по потерям пока нет, опять же неофициально говорится о 10 погибших с армянской стороны.

По неофициальным данным армянских источников, уничтожено не меньше 50 азербайджанских военнослужащих и около 10 единиц бронетехники.

С первыми же выстрелами с требованием к Баку и Еревану сесть за стол переговоров выступили Вашингтон, Париж, Тегеран. Решающим опять оказалось слово Москвы. У каждой из конфликтующих сторон своя «правда». Президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил о пресечении «многодневных провокаций армянской стороны». Премьер-министр Армении Никол Пашинян в беседе с президентом РФ Владимиром Путиным назвал происходящее «продолжающейся агрессией Азербайджана, захватившего исконно армянские земли». Что говорила Москва – неизвестно, но главное – новую войну удалось погасить в зародыше. Пока удалось.

Когда на восточных границах Армении и Азербайджана разворачивались бои, в Ереване оппозиция требовала отставки правительства и одновременно обращения за помощью не только к России, но в ОДКБ. Забегая вперед, отметим, что в военный альянс Ереван обращаться не стал. Не очень понятно почему, но можно предположить, что, возможно, по причине неверия в эффективность организации. ОДКБ неоднократно давала повод для такого отношения к себе.

Градус напряженности между тем в армяно-азербайджанских отношениях повышался в течение всех последних дней. Стороны словно искали причины для новой бойни. Прощупывание сил оборачивалось гибелью людей – то азербайджанские солдаты ни за что ни про что застрелили армянина-водопроводчика, занимавшегося своим делом неподалеку от блок-постов, то армянин взорвал гранату на азербайджанском посту. О перманентных перестрелках и говорить излишне.

Бакинский политический обозреватель Шахин Рзаев сказал «НГ», что обострения можно было ожидать, когда вопреки анонсам 9 ноября не состоялась трехсторонняя встреча лидеров РФ, Азербайджана и Армении. «По мнению аналитиков обеих сторон, планировалось согласование условий для подписания двух документов: о делимитации государственной границы и разблокировании транспортных коммуникаций, в том числе через Зангезурскую область Армении, с целью соединения основной части Азербайджана с его эксклавом Нахичевань», – отметил Рзаев. По его мнению, ситуация стала осложняться после посещения Степанакерта министром обороны Армении Аршаком Карапетяном, отправленным на днях в отставку. Эта поездка вызвала резкий протест в Баку. И уже вскоре начались регулярные перестрелки на армяно-азербайджанской границе.

«Основная причина нового обострения в том, что все три стороны, подписавшие Заявление от 10 ноября 2020 года, трактуют его отдельные пункты по-своему, как им выгодно. Естественно, заявление было составлено на скорую руку, в экстремальных условиях, и оно довольно «сырое», то есть там есть много юридических лазеек. Но в течение года стороны могли бы поработать над уточнением документа. Помешали многие факторы, в частности внутриполитический кризис в Армении и напряжение в отношениях между Азербайджаном и Ираном», – полагает Шахин Рзаев.

По его словам, общества обеих стран еще не готовы к компромиссу. В Азербайджане большинство населения поверило государственной пропаганде о «безоговорочной капитуляции противника» и теперь, вполне естественно, будет недоумевать, о каких уступках может идти речь. Власти Армении, хоть смогли удержаться на плаву, принимать явно непопулярные решения не хотят. А именно открытие Зангезурского «коридора», вывод армянских призывников из Карабаха – это два главных требования Азербайджана. «В связи с этим представляется, что руководство Армении хочет возложить ответственность за пресловутый Зангезурский «коридор» на Россию. Расширяются география и количество миротворческих сил РФ, они берут под опеку коммуникации в Сюникской области Армении, возможно и часть территории Азербайджана, по которой проходит участок трассы Горис–Капан, где происходили конфликты с иранскими грузоперевозчиками. Судя по размаху строительства казарм и полигонов в подконтрольной миротворцам РФ части Карабаха, они не собираются уходить оттуда через четыре года, согласно трехстороннему договору. Разумеется, из-за этого Азербайджан может пойти на обострение с РФ, но вопрос в том, стоит ли? Лучше опять-таки договариваться по-хорошему, без всякого «принуждения к миру», – сказал «НГ» Рзаев.

Ереванский политолог Джонни Меликян события последних дней расценивает как продолжение ползучей оккупации Азербайджаном более 40 кв. км суверенной территории Республики Армения, начатой еще в мае нынешнего года. «Все это на фоне потерь в рядах ВС и утраты позиций на территории республики в очередной раз доказывает, что Баку не хочет мира и стабильности в регионе, а стремится закрыть вопрос Арцаха (самоназвание Нагорного Карабаха), а также силой реализовать давнишнюю мечту – получить Зангезурский «коридор» в Нахичеванскую автономию, тем самым еще больше ослабив безопасность Армении», – сказал «НГ» Джонни Меликян. По его словам, Армения ведет переговоры со своим военно-политическим союзником Россией, о случившемся был проинформирован Совбез ООН. «Перед страной стоит задача разрешить дипломатическим путем существующие проблемы, не исключая при этом военного сценария для защиты суверенитета и территориальной целостности Республики Армения», – заявил политолог.

[Dismiss]

Однодневная армяно-азербайджанская война: кому выгодно обострение?

Точка зрения Николая Замикулы

Старший научный сотрудник Национального института стратегических исследований Украины, специально для Caliber.Az
Результат Второй Карабахской войны открыл перспективы для окончательного урегулирования конфликта, нормализации армяно-азербайджанских отношений и налаживания взаимовыгодного сотрудничества государств региона в рамках открытия границ и функционирования транспортных коридоров. Однако, к сожалению, большинство пунктов трехстороннего заявления о прекращении огня, заключенного 10 ноября 2020 года, так и не было выполнено. В течение года переговорный процесс затягивался из-за неготовности Армении признать свое поражение и поддержать делом мирные инициативы в регионе. Именно такая позиция и привела к новой эскалации конфликта, которая произошла 16 ноября 2021 года.

Накануне из зоны боев поступали противоречивые сведения. Стороны возлагали друг на друга ответственность за их возобновление. Однако последовательность событий указывает на то, что виновника следует искать в Армении. В конце концов, инициатором провокационных действий были именно армянские формирования и группировки. Речь идет о несанкционированном визите министра обороны Армении (на данный момент - уже бывшего) Карапетяна в Ханкенди 6 ноября - накануне празднования дна Победы Азербайджана в Отечественной войне; обстрелах позиций азербайджанской армии и техники, ведущей восстановительные работы в Кяльбаджарском районе 13-14 ноября. Вопиющим случаем остается теракт на въезде в город Шуша, совершенный армянским террористом утром 13 ноября.

Остается вопрос, кто именно несет ответственность за эти действия, и чем они вызваны. И тут есть несколько вариантов.

Нельзя отбрасывать возможность, что за обострением стоят непосредственно армянские власти. Премьер-министр Армении Пашинян, несмотря на неоднозначную риторику и репутацию политика, не заинтересованного в продолжении конфликта, так и не продемонстрировал готовность к мирному соглашению и признанию территориальной целостности Азербайджана. При этом он вынужден учитывать постепенную потерю Арменией субъектности на международной арене в пользу Российской Федерации и опасность, что Москва договорится с Баку о вопросе Карабаха и Зангезурского коридора за спиной Еревана, а потом заставит армян утвердить спущенный им из Кремля документ. В то же время эскалация военного конфликта мешает такому результату, а провоцирование азербайджанских военных к переносу боевых действий на территорию непосредственно Армении может использоваться для дальнейшей кампании в информационной плоскости (обвинения Азербайджана в агрессии) и обращения за помощью к РФ в рамках существующих армяно-российских соглашений.

Впрочем, более вероятным является сценарий действий некоей реваншистской группировки в рядках армянской армии и политической элиты, которая за спиной Пашиняна преследует свои интересы (а возможно хочет использовать момент и для его отстранения от власти). В конце концов, конфликт между премьер-министром и военными тянется с самого окончания Второй Карабахской войны. Чехарда с министрами обороны подтверждает наличие проблемы взаимопонимания и контроля вооруженных сил со стороны политического руководства. Последние изменения - отставка Карапетяна и назначение на его место Сурена Папикяна (человека, близкого непосредственно к Пашиняну) возможно является попыткой премьер-министра установить более плотный контроль над военным сектором и не допустить дальнейших самовольных действий некоей воинственной клики в рядах армии. Вряд ли стоит подвергать сомнению факт недоверия многих военных к Пашинину, а также распространенное желание взять реванш за прошлогоднее поражение (продиктованное не рациональной оценкой баланса сил в регионе и интересов Армении, а националистической пропагандой, которая доминировала в стране на протяжении десятилетий). Также стоит учитывать, что, по сути, армянская армия и бандформирования, составляющие «армию» так называемого «арцаха», являются единой структурой, что было особенно очевидно в период пребывания при власти в Ереване карабахского клана. Вполне вероятно, что для некоторых высокопоставленных армянских военных лидеры боевиков намного ближе, чем Пашинян и его окружение. Такая «дружба» может стать основой для формирования за его спиной группировки, имеющей доступ к осуществлению провокаций военными средствами и стремящейся к эскалации конфликта.

Конечно же, не стоит отбрасывать и российский фактор в этом вопросе. Россия преследует исключительно свои интересы в регионе. Поведение российских военных на азербайджанской территории лишь подтверждает это. Чего стоят только их действия по отношению к виновнику теракта в Шуше Н.Мирзояну, который был задержан, а затем передан представителям армянских боевиков. В конце концов, России интересен мир в регионе лишь в том случае, если он будет заключен на ее условиях и с учетом признания ее гегемонии. В противном случае Москве выгодно продолжение армяно-азербайджанского конфликта, который она использует для проекции влияния на обе стороны. В случае, если она так и не смогла заставить Баку пойти на компромиссы (например, узаконить присутствие российских военных на азербайджанской территории на срок, превышающий установленный заявлением о прекращении огня), Россия вполне может инициировать обострение, чтобы создать давление как на Армению, так и на Азербайджан, а потом снова сыграть роль «миротворца». При этом она может использовать отдельные подконтрольные ей силы среди армянских военных и боевиков (в том числе втемную, обещая им поддержку, а на самом деле преследуя свои интересы) для организации провокаций.

В контексте сообщений непосредственно из зоны боевых действий хотелось бы обратить внимание на еще один момент. Армения обвиняет Азербайджан во вторжении на армянскую территорию. Оставив за скобками многочисленные провокации, упомянутые выше и создавшие условия для эскалации, стоит признать, что действительно такой вариант развития событий возможен. Однако подтвердить его официально, по сути, невозможно, и опять-таки из-за деструктивного отношения Армении к мирному процессу. Баку давно настаивал на необходимости четкого определения государственных границ, но именно Ереван блокировал процесс, не желая признавать территориальную целостность Азербайджана. В результате армяно-азербайджанская граница является своеобразной юридической серой зоной, где старые советские карты вроде бы должны установить линию разграничения, но в то же время она официально не признана, не проведена по земле. Учитывая, что обстрелы с армянской территории угрожают безопасности азербайджанских военных, не стоит удивляться, что ограниченные действия могут быть предприняты для устранения непосредственной угрозы (которую могут представлять отдельные позиции). И это не является агрессией против соседа. Даже если азербайджанские солдаты оказались на армянской территории, они зашли на нее лишь в рамках обеспечения охраны собственной земли. И покинут ее, как только Армения официально и безоговорочно определится со своей позицией относительно границ, а значит и признания территориальной целостности Азербайджана.