Урегулирование карабахского конфликта

[Dismiss]

Сообщение от Володя

Так что как минимум еще 25 лет переговоры будут безрезультатными.

Переговоры никогда не будут результативными, вы слишком мягкий срок назначили)

[Dismiss]

Мирные переговоры по Карабаху зашли в тупик, поскольку Азербайджан и Армения действуют в разных направлениях

7 мар в 8:00 The Jamestown Foundation


В конце прошлого года между Арменией и Азербайджаном активизировались мирные переговоры по карабахскому конфликту. В декабре президент Азербайджана Ильхам Алиев написал в Твиттере, что ”2019 год придаст новый импульс” процессу урегулирования конфликта (Twitter.com/presidentaz, 14 декабря 2018 года). The Jamestown Foundation в материале Karabakh Peace Talks Break Down as Azerbaijan and Armenia Operate at Cross-Purposes пишет, что оптимизм был поддержан министром иностранных дел Азербайджана Эльмаром Мамедъяровым, который выразил надежду на ”определенный прогресс” в вопросе вывода армянских войск с оккупированных территорий Азербайджана в 2019 году. Он заявил о готовности Баку предоставить гарантии безопасности и максимально возможную степень самоуправления для армян в Карабахе в границах Азербайджана (Mfa.gov.az, 25 декабря 2018 г.).

На своей последней встрече министры иностранных дел Азербайджана и Армении договорились подготовить население своих стран к миру (Mid.ru, 6 декабря 2018 года; Osce.org, 16 января 2019 года). Азербайджанская община Карабаха неоднократно призывала армянскую общину региона к примирению, но эти усилия остались без конструктивного ответа (Azertag.az, 26 декабря 2018 года; Trend, 13 февраля 2019 года). Кроме того, относительно стабильные пограничные посты вдоль азербайджано-армянской (северной) государственной границы были переданы Государственной пограничной службе Азербайджана, в то время как противоположная сторона границы, как сообщается, охраняется подразделением армянской полиции. Частичное развертывание невоенных сил безопасности на границе обоих государств рассматривалось как взаимная мера укрепления доверия, призванная привести к сокращению случаев нарушения режима прекращения огня вдоль этого участка границы (Janes.com, 20 декабря 2018 года; Azertag.az 15 декабря 2018 г.)

Процесс также привлек внимание сопредседателей (Россия, Франция, США) Минской группы ОБСЕ. Министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что ”готовность [Азербайджана] к поиску решений” заслуживает поддержки, и в Москве надеются, что Армения ”ответит там же самым” (Mid.ru, 16 января). Во время своего последнего визита в Армению советник по национальной безопасности США Джон Болтон призвал новое армянское правительство предпринять ”решительные шаги” по урегулированию конфликта (Azatutyun.am, 25 октября 2018 года). Еще ранее бывший посол США в Армении Ричард Миллс заявил, что ”любое урегулирование потребует возвращения части оккупированных территорий [Азербайджана]” (Evnreport.com, 15 октября 2018 г.).

Однако в последние недели премьер-министр Армении Никол Пашинян своими действиями свел на нет дипломатический оптимизм, подчеркнув, что формула ”территория в обмен на мир” (передача территорий вокруг Карабаха Азербайджану в обмен на мирный договор) не подлежит обсуждению (Rusarminfo.ru, 30 января). Министерство иностранных дел Азербайджана ответило, что ”краеугольным камнем переговоров” остается ”именно вывод армянских сил с оккупированных территорий”, и поинтересовалось, подразумевает ли заявление Пашиняна ”отказ от переговоров” (Azertag.az, 31 января). Еще одно противоречивое заявление прозвучало от руководителя Службы национальной безопасности Армении Артура Ванецяна: ”Никто не сдаст ни сантиметра земли” (Armeniasputnik.am, 1 марта). Позднее министерство обороны Азербайджана охарактеризовало комментарии Ванецяна как ”попытку сорвать переговоры" и ”явное доказательство” прямого участия Армении в оккупации и аннексии азербайджанских территорий (Mfa.gov.az, 1 марта).

Основной целью Азербайджана является урегулирование конфликта и сохранение территориальной целостности страны в пределах ее международно признанных границ (President.az, 12 февраля). Однако Армения, как обычно, пытается изменить формат переговоров, что усиливает напряженность (Тренд, 13 февраля). Более того, министр обороны Армении Давид Тоноян недавно заявил, что армянские военные будут менять стратегию с оборонительной позиции на наступательную, что оставляет открытой возможность нападения на территорию за пределами Армении в случае усиления военных действий (Lragir.am, 26 февраля). В середине февраля азербайджанские силы обезвредили армянский разведывательный беспилотник, пролетавший над азербайджанскими позициями во время визита наблюдательной миссии ОБСЕ (Mod.gov.az, 21 февраля).

Помимо дипломатического направления Азербайджан также активно работает над тем, чтобы гарантировать свое потенциальное превосходство на поле боя. В ответ на наращивание военной мощи и провокации Армении Азербайджан повышал свою боевую готовность путем многократного увеличения бюджета, крупномасштабных военных закупок и постоянной подготовки (EDM, 21 января).

Приверженность Азербайджана мирному урегулированию не означает пренебрежения соображениями безопасности. В Баку считают, что военная мощь играет особую роль в разрешении конфликтов. Президент Алиев недавно вновь подчеркнул, что ”сегодня в мире главенствует принцип ”на чьей стороне сила, тот и прав””, и Азербайджан, наращивая свою военную мощь, обеспечивает готовность к ”нынешней ситуации”. Действительно, успешное контрнаступление в апреле 2016 года (четырехдневная война - EDM, 6 апреля 2016 г.) и Нахчыванская операция 2018 г. (которая была тактически другой - EDM, 4, 12 июня 2018 г.) позволили Вооруженным силам Азербайджана продвинуться к стратегическим высотам. Сегодня азербайджанские военные обладают гораздо большими возможностями взять под контроль ключевые линии связи Армении (President.az, 12 февраля).

Еще одной мотивацией наращивания военной мощи Азербайджана является скептицизм в отношении того, что Армения добровольно деоккупирует территорию Азербайджана в результате одних лишь дипломатических переговоров (EDM, 25 июля 2018 года). Примечательно, что во время первой войны в Нагорном Карабахе власти в Ереване отвлекали Баку ”дипломатическими переговорами”, в то время как армянские войска продвигались по территории Азербайджана.

Учитывая противоречивые приоритеты Азербайджана (деоккупация) и Армении (сохранение статус-кво на местах), внезапный прорыв в настоящее время маловероятен. Азербайджанское информационное агентство Turan недавно провело серию интервью с рядом политических деятелей в Армении, и многие из его респондентов выступили против деоккупации, вместо этого заявив, что более предпочтительно включение территорий в состав Армении (Turan.az, 12, 13 февраля, 14).

В предвыборный период Пашинян не поднимал вопрос Нагорного Карабаха, поскольку тем самым мог спровоцировать проблемы в Армении. Теперь создается впечатление, что его правительство не желает менять традиционную позицию Армении в отношении конфликта. Тем не менее склонность предыдущего правительства разыгрывать "карту Карабаха" не спасло его от потери власти. В то время как у Еревана возможностей в отношении маневра по Карабаху все меньше, Баку продвигает свою стратегическую коммуникацию по конфликту на нескольких уровнях (дипломатическом, военном, экономическом, политическом, международном). Таким образом, для Армении известное замечание бывшего президента Левона Тер-Петросяна, вероятно, по-прежнему актуально: ”То, что мы отвергаем сегодня, потом будем просить, но не получим”. (Newsarmru.com, 26 декабря 2018).

[Володя]

Сообщение от Dismiss

В то время как у Еревана возможностей в отношении маневра по Карабаху все меньше, Баку продвигает свою стратегическую коммуникацию по конфликту на нескольких уровнях (дипломатическом, военном, экономическом, политическом, международном).

Продвигать стратегическую коммуникацию по конфликту, пусть даже на нескольких уровнях, дело не благодарное, потому что ничего реального это не дает. В лучшем случае некоторые политики выразят про азербайджанскую позицию и этим дело закончится. Мы же продвигаем более реальную стратегическую инициативу, которая заключается в заселении территорий вокруг Карабаха. Благо и Иран нам в подмогу - строит мост через Аракс в Нагорный Карабах.

Таким образом, для Армении известное замечание бывшего президента Левона Тер-Петросяна, вероятно, по-прежнему актуально: ”То, что мы отвергаем сегодня, потом будем просить, но не получим”.

С каких это пор Левон Тер-Петросян стал для «Вестника Кавказа» оракулом? У Левона Тер-Петросяна было много известных замечаний и предсказаний, но ни одно из них не исполнилось. Я советую «Вестнику Кавказа» обратиться к нему (Левону Тер-Петросяну) с вопросом - считает ли он и теперь, что ”То, что мы отвергаем сегодня, потом будем просить, но не получим”, и только после этого приводить его слова.

[Dismiss]

Как понимать "карабахские" тезисы Пашиняна
12 мар в 23:00

Нашумевшее заявление сопредседателей Минской группы ОБСЕ, призвавших стороны (в данном случае – Армению) воздержаться от действий и заявлений, нацеленных на изменение переговорного формата, стало темой активных обсуждений в Ереване. Напомним, что ранее премьер-министру Армении Николу Пашиняну в Брюсселе то же самое, что и сопредседатели МГ ОБСЕ, сказал еврокомиссар Йоханес Хан – только адресно и лицом к лицу.

Ознакомившись с недвусмысленными заявлениями международного сообщества, армянский премьер в спешном порядке отправился в Нагорный Карабах, где провел заседание Совбеза, в котором принял участие и глава карабахских сепаратистов Бако Саакян. В армянской прессе сразу же появились спекуляции о возможных причинах поспешного вояжа Пашиняна в Карабах. "Экстренное заседание Совбеза Армении в Арцахе обусловлено сложившейся тупиковой ситуацией", - пишет газета "168 жам".

"Хотя о содержании повестки заседания официально объявлено не было, очевидно, что необходимость в проведении подобного срочного мероприятия появилась после последнего заявления сопредседателей Минской группы ОБСЕ", - отмечается в статье. Газета напоминает, что сопредседатели не адресно, но ответили на заявление Никола Пашиняна о возвращении Нагорного Карабаха за стол переговоров, назвав их недопустимыми попытками одностороннего изменения формата переговоров. "После этого заявления власти Армении фактически оказались в тупике. С одной стороны, Пашинян не может отказаться от своих заявлений о намерении вернуть Нагорный Карабах за стол переговоров, а с другой - не может участвовать в переговорах, в ходе которых не будет обсуждаться вопрос об участии Нагорного Карабаха", - пишет издание.

По итогам заседания Совбеза армянский премьер-министр выступил с речью, продемонстрировавшей, что свою позицию менять не желает. Основные тезисы можно изложить по пунктам:

1. Армяне Нагорного Карабаха в лице никем не признанной "НКР" должны быть представлены на переговорах, поскольку сам Пашинян, будучи премьер-министром Армении, которого не избирало армянское население Карабаха, не уполномочен представлять "НКР". В отличие от армян, азербайджанцы Нагорного Карабаха, согласно Пашиняну, не должны участвовать в переговорах, так как их интересы уже представляет президент Ильхам Алиев.

2. Николу Пашиняну необходима четкая интерпретация трех принципов и шести пунктов, представляемых МГ ОБСЕ в качестве основополагающих для решения нагорно-карабахского конфликта. "Основой переговорного процесса должны стать не дающие повода для разночтений протоколы", - заявил армянский премьер.

3. "Подготовка к миру азербайджанского общества должна проходить не только с участием властей Азербайджана, но и с участием властей Армении. Именно это сознание заставило меня выступить осенью 2018 года в парламенте с беспрецедентным, по сути, для нашей действительности заявлением, сказав, что любое решение карабахской проблемы должно быть приемлемым для народа Армении, народа Нагорного Карабаха и народа Азербайджана. Это был мой вклад в подготовку мира не только народов Армении и Нагорного Карабаха, но и народа Азербайджана. К сожалению, от президента Азербайджана мы адекватных заявлений, шагов не видим. Несмотря на это, я готов продолжить диалог не только с президентом Азербайджана, но и с народом Азербайджана, так как я убежден, что народ Азербайджана миролюбив так же, как народ Армении, как народ Нагорного Карабаха", - заявил глава армянского правительства.

По каждому из пунктов позволим себе короткий комментарий. По поводу упрямых требований Никола Пашиняна включить "НКР" в переговорный процесс можно заметить, что "легитимными" власти никем не признанной республики не могут являться априори. Более того, ни одна страна или межгосударственная структура в мире не признает так называемые выборы, проходящие в сепаратистском образовании. "НКР" - серая зона в международном праве, тамошние выборы не признаются международным сообществом, и соответственно их "президент", "министры" и "депутаты" не могут восприниматься в качестве уполномоченных представителей. На сегодняшний день для Бако Саакяна и его соратников есть один путь получить хоть какую-то степень международной легализации. Сепаратистский режим должен на первом этапе начать диалог с азербайджанской общиной Нагорного Карабаха, а после освобождения оккупированных территорий вокруг самого Нагорного Карабаха, получив промежуточный статус, признаваемый официальным Баку, подключиться к переговорам с азербайджанским правительством.

Все в мире понимают: в "НКР" стоят регулярные части ВС Армении, а служащие там солдаты-срочники на 80% также рекрутируются из Армении. Наконец, "бюджет" Нагорного Карабаха формируется за счет прямых трансфертов из армянского государственного бюджета. О каком "государстве" и "народе" может идти речь?

Во-вторых, вызывает удивление непонимание армянским премьер-министром трех принципов и шести пунктов МГ ОБСЕ. Например, в них есть пункт (пожалуй, самый проблемный для Пашиняна) о выводе армянских войск с территорий вокруг Нагорного Карабаха. Взамен Нагорный Карабах получает гарантии безопасности и промежуточный статус. Это тот абсолютный минимум, который необходим для предотвращения новой кровавой бойни в Карабахе, которая рано или поздно разразится, если не удастся разрядить ситуацию. Но разве не сам Пашинян громогласно заявил о том, что отвергает формулу "мир в обмен на территории"? Разве не глава спецслужб Армении Артур Ванецян обещает из Физули не сдать "ни сантиметра земли" и обсуждает с сепаратистами вопрос заселения Физули и других оккупированных территорий вокруг Нагорного Карабаха, откуда были изгнаны все азербайджанцы и где армяне исторически даже никогда не проживали (хотя история также не является обоснованием для незаконных территориальных претензий)? В первую очередь, сам Пашинян и его правительство должны объяснить свою интерпретацию принципов и пунктов, а не требовать этого от МГ ОБСЕ, которая является лишь посреднической структурой. Судя по заявлениям из Еревана, армянская интерпретация на сегодняшний день подразумевает "Армении все – Азербайджану ничего".

После этого не может не позабавить "искреннее" желание Пашиняна вступить в прямой диалог с азербайджанским народом, который также "миролюбив, как народы Армении и Нагорного Карабаха". Опять же, никакого "народа" Нагорного Карабаха не существует – есть лишь две общины, армянская и азербайджанская. Вторая была изгнана оттуда Арменией и подконтрольными ей боевиками, после чего в регионе осталась лишь первая - вот, собственно говоря, и весь "народ". Более того, если Никол Пашинян решил поиграть в гуманизм и пообщаться с миролюбивым, по его собственным же словам, азербайджанским народом, то тем для разговора предостаточно. Например, он может начать с извинений перед азербайджанцами за преступления хотя бы столь ненавистного ему и сидящего в тюрьме генерала Манвела Григоряна. Ведь фактом является то, что Григорян бахвалился в интервью СМИ тем, что держал пленных азербайджанцев в качестве рабов на протяжении многих лет после войны. Мы уже не будем говорить о массовых резнях в Ходжалы, Гарадаглы и других – ныне оккупированных – населенных пунктах Азербайджана, понимая, что на это политического мужества у Пашиняна не хватит. Но можно начать хотя бы с извинения за преступления Манвела, чей моральный облик отлично известен и самому Пашиняну. Такой шаг стал бы на самом деле "беспрецедентным", в отличие от формального заявления в парламенте о том, что решение конфликта должно быть приемлемым для всех, в том числе, и азербайджанцев. А если будет неприемлемым для азербайджанцев, то что сделает Армения – прекратит оккупацию? Вопрос, конечно же, риторический.

[Володя]

Сообщение от Dismiss

1. Армяне Нагорного Карабаха в лице никем не признанной "НКР" должны быть представлены на переговорах, поскольку сам Пашинян, будучи премьер-министром Армении, которого не избирало армянское население Карабаха, не уполномочен представлять "НКР".

Не только по этому. При создании минской группы отмечалось, что Нагорный Карабах (НКР) является стороной конфликта. То же самое в 4-х резолюциях Совета Безопасности ООН, где Армении отводится роль посредника. Если минская группа не уважает ни свои принципы, ни СБ ООН, то это ее проблема.

В отличие от армян, азербайджанцы Нагорного Карабаха, согласно Пашиняну, не должны участвовать в переговорах, так как их интересы уже представляет президент Ильхам Алиев.

Все верно. Азербайджанцы Нагорного Карабаха избирали Ильхама Алиева, а значит он может представлять их интересы. С Пашиняном дело обстоит иначе.

2. Николу Пашиняну необходима четкая интерпретация трех принципов и шести пунктов, представляемых МГ ОБСЕ в качестве основополагающих для решения нагорно-карабахского конфликта. "Основой переговорного процесса должны стать не дающие повода для разночтений протоколы", - заявил армянский премьер.

Все верно. Приведу всего лишь один пример. Под и референдумом, который должен пройти в Карабахе на каком-то этапе урегулирования, Азербайджан понимает референдум в Азербайджане, в то время как в Армении это понимают как волеизъявление народа Карабаха, согласно международным законам. Поэтому Пашинян и заявил, что "Основой переговорного процесса должны стать не дающие повода для разночтений протоколы". Что он сказал не так как надо?

3. "Подготовка к миру азербайджанского общества должна проходить не только с участием властей Азербайджана, но и с участием властей Армении. Именно это сознание заставило меня выступить осенью 2018 года в парламенте с беспрецедентным, по сути, для нашей действительности заявлением, сказав, что любое решение карабахской проблемы должно быть приемлемым для народа Армении, народа Нагорного Карабаха и народа Азербайджана. Это был мой вклад в подготовку мира не только народов Армении и Нагорного Карабаха, но и народа Азербайджана. К сожалению, от президента Азербайджана мы адекватных заявлений, шагов не видим. Несмотря на это, я готов продолжить диалог не только с президентом Азербайджана, но и с народом Азербайджана, так как я убежден, что народ Азербайджана миролюбив так же, как народ Армении, как народ Нагорного Карабаха", - заявил глава армянского правительства.

Между Мамедъяровым и Мнацаканяном была достигнута договоренность о подготовке жителей стран к миру. Пашинян, со своей стороны, сделал такой шаг сказав - "решение карабахской проблемы должно быть приемлемым для народа Армении, народа Нагорного Карабаха и народа Азербайджана." Он надеялся, что подобное высказывание сделает и Алиев. Тогда возникла бы тема для переговоров, т.е. как сделать, чтоб и "овцы были целы, и волки сыты". Но, к сожалению, Алиев на подобный шаг не пошел. О чем теперь вести переговоры, кто-нибудь знает?

Все в мире понимают: в "НКР" стоят регулярные части ВС Армении, а служащие там солдаты-срочники на 80% также рекрутируются из Армении. Наконец, "бюджет" Нагорного Карабаха формируется за счет прямых трансфертов из армянского государственного бюджета. О каком "государстве" и "народе" может идти речь?

Какое отношение к этому вопросу имеют бюджет и трансферты. Обсуждаются экономические аспекты или политические? Что касается ВС Армении, то Армения взяла на себя обязательство гаранта безопасности Карабаха. Поэтому там и стоят регулярные части ВС Армении. Если это кому-то не нравится, то это не наша проблема.

[Dismiss]

Хайко Лангнер: Ереван противоречит предложениям МГ ОБСЕ
13 мар в 20:15

Заявление премьер-министра Армении Никола Пашиняна о том, что Ереван отказывается от формулы "мир в обмен на территории", сделанное на встрече главы кабмина с лидерами армянской диаспоры, противоречит предложениям сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Об этом в беседе с корреспондентом "Вестника Кавказа" заявил берлинский политолог Хайко Лангнер.

По словам эксперта, этот шаг направлен на саботирование работы трех сопредседателей Минской группы ОБСЕ по мирному урегулированию нагорно-карабахского конфликта на основе переговоров. "Неоднократные требования премьер-министра Армении Никола Пашиняна об изменении формата переговоров и включении в качестве прямой стороны переговоров сепаратистской "НКР", которая ни одним государством в мире не признается, должны быть отклонены. Они нацелены на то, чтобы придать армянской стороне структурный перевес в мирных переговорах и скрыть межгосударственный характер конфликта", - отметил политолог.

При этом он обратил внимание на то, что нагорно-карабахский конфликт является классическим межгосударственным конфликтом двух республик Южного Кавказа. "На протяжении более двух с половиной десятилетий регулярная армия Армении в сотрудничестве с военизированными формированиями из Нагорного Карабаха оккупировала почти одну пятую часть государственной территории Азербайджана в нарушение Устава ООН и международного права. Это исходная международно-правовая ситуация", - напомнил Лангнер.

"Недавнее заявление Пашиняна на встрече с лидерами армянской диаспоры о том, что Армения отказывается от формулы "мир в обмен на территории", находится в явном противоречии с предложениями сопредседателей Минской группы ОБСЕ, которые до сих пор были приняты Арменией, согласно которым оккупированные районы вокруг Нагорного Карабаха должны быть переданы Азербайджану и не должны быть привязаны к решению об окончательном статусе Нагорного Карабаха. Намерения сепаратистского режима в Нагорном Карабахе даже создать незаконные армянские поселения на этих оккупированных территориях являются столь же агрессивными, как и заявление главы Минобороны Армении Давида Тонояна о том, что военная стратегия Еревана должна основываться на атакующей войне против Азербайджана. Такими шагами мирному процессу может быть нанесен смертельный удар", - продолжил эксперт.

При этом политолог объяснил заявление Пашиняна стремлением премьера отвлечь внимание населения Армении от внутренних проблем, прежде всего, экономического характера. "Народ Армении подавляющим большинством избрал его (Никола Пашиняна – при ред) демократическим путем, чтобы улучшить катастрофическое социально-экономическое положение в стране, а не начать новую войну с Азербайджаном. Азербайджану следовало бы не поддаваться на провокации и, со своей стороны, воздерживаться от наступательных действий в контексте нынешнего крупного маневра азербайджанских вооруженных сил. В этом случае Азербайджан должен надеяться на более сильную политическую поддержку международного сообщества, поскольку теперь всем ясно, какая конфликтующая сторона выступает против необходимых мирных компромиссов", - заключил Хайко Лангнер.

[Володя]

Сообщение от Dismiss

Заявление премьер-министра Армении Никола Пашиняна о том, что Ереван отказывается от формулы "мир в обмен на территории", сделанное на встрече главы кабмина с лидерами армянской диаспоры, противоречит предложениям сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Об этом в беседе с корреспондентом "Вестника Кавказа" заявил берлинский политолог Хайко Лангнер.

Безбашенному берлинскому "политологу" Хайко Лангнеру хочу задать вопрос: какие территории Ереван должен отдать в обмен на мир? Зангезур? И где это написано, что Ереван должен обязательно принять предложения, предложенные сопредседателями Минской группы ОБСЕ? Сколько предложений было отклонено со стороны Баку? В обязанности Минской группы ОБСЕ входит предлагать такие предложения, которые удовлетворяли обе стороны конфликта, а не навязывать не выгодные предложения только одной стороне. Так что Ереван правильно поступает, отказываясь от этой формулы.

По словам эксперта, этот шаг направлен на саботирование работы трех сопредседателей Минской группы ОБСЕ по мирному урегулированию нагорно-карабахского конфликта на основе переговоров. "Неоднократные требования премьер-министра Армении Никола Пашиняна об изменении формата переговоров и включении в качестве прямой стороны переговоров сепаратистской "НКР", которая ни одним государством в мире не признается, должны быть отклонены. Они нацелены на то, чтобы придать армянской стороне структурный перевес в мирных переговорах и скрыть межгосударственный характер конфликта", - отметил политолог.

При этом он обратил внимание на то, что нагорно-карабахский конфликт является классическим межгосударственным конфликтом двух республик Южного Кавказа. "На протяжении более двух с половиной десятилетий регулярная армия Армении в сотрудничестве с военизированными формированиями из Нагорного Карабаха оккупировала почти одну пятую часть государственной территории Азербайджана в нарушение Устава ООН и международного права. Это исходная международно-правовая ситуация", - напомнил Лангнер.

Когда Пашинян что-то говорит или делает, он основывается на существующих международных документах. Конфликтующими сторонами являются Азербайджан о Карабах. Это видно из названия конфликта (Нагорно-Карабахский) и из Резолюция Совета Безопасности ООН, где во втором пункте написано следующее:

2. призывает правительство Армении использовать своё влияние с целью достичь соблюдения армянами нагорно-карабахского региона Азербайджана резолюций 822 (1993), 853 (1993) и 874 (1993) и обеспечить, чтобы вовлеченным силам не предоставлялись средства для продолжения их военной кампании;

Где черным по белому написано: с целью достичь соблюдения армянами нагорно-карабахского региона Азербайджана резолюций... т.е. резолюции относятся к Нагорному Карабаху, а не к Армении.Так что вся мозговая канализация "политолога" Хайко Лангнера о том, что Карабах (НКР) ни одним государством в мире не признан, к конфликту никакого отношения не имеет.

[Dismiss]

Мирослав Лайчак: я готов приложить все усилия для урегулирования нагорно-карабахского конфликта
13 мар в 12:23

Действующий председатель ОБСЕ, министр иностранных дел Словакии Мирослав Лайчак заявил, что готов приложить все усилия для урегулирования нагорно-карабахского конфликта.

"Готов сделать все, чтобы быть полезным в поиске решения конфликта", - сообщил дипломат на пресс-конференции в Ереване, отвечая на вопрос, готов ли он отправиться в Карабах. "Я полностью доверяю сопредседателям Минской группы и послу Каспршику", - цитирует его NEWS.am. Лайчак отметил, что все делает "в тесной координации с ними".

Говоря о принципах урегулирования нагорно-карабахского конфликта, председатель ОБСЕ напомнил три международно признанных принципа: территориальная целостность, право народов на самоопределение, неприменение силы или ее угрозы. Это та архитектура, на которой должно строиться урегулирование, указал он.

Отвечая на вопрос об участии Нагорного Карабаха в переговорном процессе, Лайчак подчеркнул, что изменение формата переговоров должно быть приемлемо для всех сторон.

[Dismiss]

Почему Пашинян боится встретиться с Алиевым?
20 мар в 16:30

"Бархатная революция" в Армении дала шанс миру на Кавказе. Граждане Армении выступили против оккупировавшей власть в стране группировки карабахских сепаратистов – "партии войны" Роберта Кочаряна и Сержа Саргсяна – единогласно сказали "нет" их внутренней и внешней политике и добились ухода военных преступников с ключевых постов в республике.

Это событие поддержали все страны, заинтересованные в стабилизации кавказского региона – конечно, революция не является конституционным путем смены власти, однако именно армянскую революцию, как минимум, никто не стал осуждать. Крупнейшие международные игроки говорили лишь о праве армянского народа на выражение своей воли и демократический путь.

Удивительного в этом ничего нет – все, кто занимаются Кавказом, на каких бы позициях они ни стояли, отлично знают, кем были и остаются Кочарян и Саргсян. И тот, и другой пришли к власти через кровь – сначала азербайджанскую во время войны за Карабах, затем армянскую - во время теракта в парламенте в 1999 году и расстрела демонстраций в 2008 году. На международных площадках, в двусторонних отношениях их, по существу, терпели за неимением альтернативы.

Поэтому, когда появилась альтернатива в лице Никола Пашиняна, никто в мире не стал держаться за карабахских сепаратистов, не заинтересованных ни в чем, кроме оккупации территорий Азербайджана. Пашинян, по сути, получил огромный политический аванс не только от граждан Армении, но и от международного сообщества: он был без предусловий принят как официальный представитель РА во всех важных для страны организациях и государствах.

То есть "бархатная революция" и Пашинян были восприняты как надежда на нормализацию внешней политики Армении, от адекватности которой ситуация на Кавказе зависит напрямую. Однако затем оказалось, что у революционеров нет других планов, кроме устранения группировки Кочаряна и Саргсяна – пошли под суд Манвел Григорян, Сейран Оганян, Микаэл Арутюнян и Юрий Хачатуров, но, кроме перемены имен, ничего нового не произошло.

Прежде всего, Пашинян заявил о поддержки карабахской политики тех самых людей, которых он посадил за решетку – демонстративно отправил сына служить на оккупированные земли Азербайджана, официально отверг идею вывода армянских войск с захваченных территорий, более того, на Генассамблее ООН обвинил Баку в намерении провести этническую чистку в случае деоккупации азербайджанских районов вокруг Карабаха.

Одновременно он постарался максимально дистанцироваться и уйти от ответственности в процессе нагорно-карабахского урегулирования, заявив, что конфликт идет в первую очередь между Азербайджаном и карабахцами, Армения лишь выступает "гарантом безопасности", а следовательно, в переговорах обязан участвовать фиктивный, управляемый из Еревана режим "НКР" в качестве третьей стороны. До сих пор любой разговор об урегулировании команда Пашиняна начинает именно с этого требования, зная, что ни Баку, ни Минская группа ОБСЕ не согласятся на изменение формата.

В результате, с точки зрения внешнего наблюдателя, в Армении не изменилось ничего: новые власти, как и старые, продолжают придерживаться тактики затягивания переговоров с Азербайджаном на неопределенное время ради сохранения статус-кво в зоне конфликта. Различие формальное: если "партия войны" предпочитала стрелять по азербайджанским военным и мирным жителям, провоцируя Баку на ответные военные шаги, то "партия революции" разыгрывает из себя миротворца, но стопорит урегулирование невыполнимыми предварительными условиями.

Выходит, "бархатная революция" в Армении, дав шанс миру на Кавказе, не воспользовалась им, и регион находится все в том же состоянии на грани возобновления активных боевых действий. Никол Пашинян мог бы выступить настоящим, а не мнимым миротворцем, полноценным, а не половинчатым революционером, тем более что он имеет поддержку подавляющего большинства граждан Армении, среди которых очень и очень многие хотят завершения нагорно-карабахского конфликта и разблокирования турецкой и азербайджанской границ.

Что же мешает Николу Пашиняну быть, а не казаться? Чего он боится вместо того, чтобы смело творить историю собственными руками? По оценке политического аналитика Михаила Нейжмакова, получив власть, новый лидер Армении стал осторожничать, чтобы не стать жертвой радикалов. "Вряд ли Пашинян теперь пойдет ва-банк, хотя парламентская кампания-2018 и показала, что неоднократные обвинения со стороны оппозиции в намерении вести "закулисные переговоры" с Баку не причинили ему особого вреда, как и иные рискованные для Пашиняна информационные поводы, связанные с карабахской тематикой (вспомним, прежде всего, скандал вокруг заявления его соратника Сасуна Микаеляна, поставившего "эту победу", по контексту "бархатную революцию", выше карабахской войны)", - прежде всего сказал он.

"Но одно дело давать поводы для рискованных трактовок и "сплетен в виде версий" и совсем другое – прямо заявить о готовности к реальным шагам, которые, наверняка, спровоцируют совсем иной уровень недовольства внутри страны. Есть риск, выражаясь сказанными по другому поводу словами Маргарет Тэтчер, получить "максимум политической ненависти за минимум политической выгоды". Источником таких внутриполитических рисков для Пашиняна могли бы стать заявления о любых реальных уступках Баку, включая, естественно, и тему отказа от контроля над азербайджанскими районами, называемыми в Армении "поясом безопасности"", - обратил внимание Михаил Нейжмаков.

"Вероятно, премьер Армении вполне может предполагать, что в таком случае не просто потеряет позиции рейтинга и столкнется с крупными протестными акциями, но и может стать мишенью для вооруженных атак (не стоит напоминать, что убийства первых лиц в Армении уже происходили – теракт в парламенте страны в октябре 1999 года был именно таким примером). Отсюда неоднократные месседжи Никола Пашиняна о нежелании идти на дальнейшие шаги в рамках переговоров – включая прозвучавшую накануне его реплику о необходимости получения "колоссального объема дополнительной информации" по процессу урегулирования нагорно-карабахского конфликта", - заключил политический аналитик.

Научный сотрудник Института экономики РАН Александр Караваев, в свою очередь, обратил внимание, что в карабахском вопросе Пашинян ведет себя еще более радикально, чем Саргсян и Кочарян. "Саргсян и Кочарян ни в коей мере не пытались продвинуть "НКР" в качестве субъекта в переговорном процессе, они скорее были сторонниками фиксации статус-кво, сложившегося в 1994 году после введения режима прекращения огня. Те подвижки, которые были инициированы с нашей стороны, например, в Казани и в Майендорфе, согласованные Мадридские принципы были движением вперед и неким лучом надежды, что переговоры запустят урегулирование на практике – а Пашинян теперь предлагает откат на самые ранние позиции Еревана. Он говорит, что не станет пересматривать Мадридские принципы, но хочет, чтобы их разъяснили Армении еще раз, то есть для внутреннего пользования Пашинян излагает желание выйти на уровень лета 1994 года", - пояснил он.

"По всей видимости, Пашинян стремится к тому, чтобы вывести процесс урегулирования на уровень обсуждения формата непосредственно на общественном уровне. Расчет здесь таков, что сторонников милитаристской линии в Армении все еще больше, чем сторонников компромиссов, а значит, все можно свести к тому, что Ереван констатирует неготовность армянского общества к применению существующих схем урегулирования. Пашинян попросту спустит всю тему на тормозах. Понятно, почему он это делает – боится волны недовольства, и со стороны людей, близких к прошлой власти, а их все-таки немало, и со стороны того молчаливого большинства, которое по большей части устраивал и прошлый режим. Все они менее склонны к реальным компромиссам, а группа, которая готова к реальным шагам навстречу Азербайджану, попросту проигрывает численно, в том числе в команде Пашиняна", - отметил Александр Караваев.

"В итоге, если в Армении встает ребром вопрос подписания с Азербайджаном юридически обязывающих документов и возникает необходимость решения технических вопросов уже на практике, как, скажем, отводить войска и какую проводить в Карабахе рекогносцировку, то вполне возможна вспышка недовольства, которой Пашинян не сможет ничего противопоставить – против него могут объединиться не только его противники, но и сторонники. Это ловушка для Пашиняна, из которой он и выходит, требуя от МГ ОБСЕ расписать имплементацию Мадридских принципов и показать ее общественности, чтобы посмотреть на реакцию граждан. Тогда следующий его шаг будет организация встречи с Ильхамом Алиевым, на которой эти принципы будут изложены, а в совместном заявлении Минской группы итоги переговоров будут доведены до общественности обеих стран. Затем Пашинян вновь смотрит на реакцию населения, говорит, что граждане не согласны, и на этом процесс опять останавливается", - резюмировал научный сотрудник Института экономики РАН.

[Володя]

Сообщение от Dismiss

Почему Пашинян боится встретиться с Алиевым?
20 мар в 16:30

"Бархатная революция" в Армении дала шанс миру на Кавказе. Граждане Армении выступили против оккупировавшей власть в стране группировки карабахских сепаратистов – "партии войны" Роберта Кочаряна и Сержа Саргсяна – единогласно сказали "нет" их внутренней и внешней политике и добились ухода военных преступников с ключевых постов в республике.

Я и вам советую избавится от оккупировавшей власть в стране нахчиванского клана. Покажите на что вы способны.

Это событие поддержали все страны, заинтересованные в стабилизации кавказского региона – конечно, революция не является конституционным путем смены власти, однако именно армянскую революцию, как минимум, никто не стал осуждать. Крупнейшие международные игроки говорили лишь о праве армянского народа на выражение своей воли и демократический путь.

Не совсем так. Крупнейшие международные игроки говорили о конституционной смене власти, т.е. не так как, например, в Украине, где президенту пришлось бежать из страны. Армянский народ справился с этой задачей. Смена власти произошла конституционным путем.

Прежде всего, Пашинян заявил о поддержки карабахской политики тех самых людей, которых он посадил за решетку – демонстративно отправил сына служить на оккупированные земли Азербайджана, официально отверг идею вывода армянских войск с захваченных территорий, более того, на Генассамблее ООН обвинил Баку в намерении провести этническую чистку в случае деоккупации азербайджанских районов вокруг Карабаха.

«Вестнику Кавказа» я бы посоветовал лучше изучить историю региона. Видимо этому ресурсу не известно, что этническую чистку Баку уже однажды провел (в Нахч. Ар, где уже давно не осталось армян). История нас кое-чему учит. Поэтому Пашинян правильно сделал, что отправил сына служить в Карабах и отверг идею вывода армянских войск с освобожденных территорий.

Одновременно он постарался максимально дистанцироваться и уйти от ответственности в процессе нагорно-карабахского урегулирования, заявив, что конфликт идет в первую очередь между Азербайджаном и карабахцами, Армения лишь выступает "гарантом безопасности", а следовательно, в переговорах обязан участвовать фиктивный, управляемый из Еревана режим "НКР" в качестве третьей стороны. До сих пор любой разговор об урегулировании команда Пашиняна начинает именно с этого требования, зная, что ни Баку, ни Минская группа ОБСЕ не согласятся на изменение формата.

Никакого изменения формата не было. Изначально во всех документах как минской группы так и резолюциях ООН фигурируют три стороны конфликта. Пашинян вчера на пресс конференции журналистам показал и зачитал эти документы. Так что никакого изменения формата нет и быть не может. Если Баку и Минская группа утверждают, что это не так, то пусть покажут документ, где в переговорах фигурируют только Азербайджан и Армения.

В результате, с точки зрения внешнего наблюдателя, в Армении не изменилось ничего: новые власти, как и старые, продолжают придерживаться тактики затягивания переговоров с Азербайджаном на неопределенное время ради сохранения статус-кво в зоне конфликта. Различие формальное: если "партия войны" предпочитала стрелять по азербайджанским военным и мирным жителям, провоцируя Баку на ответные военные шаги, то "партия революции" разыгрывает из себя миротворца, но стопорит урегулирование невыполнимыми предварительными условиями.

А о чем вести переговоры, если не известна повестка? Все говорят о ведении переговоров, но никто не говорит о чем или вокруг чего.

Научный сотрудник Института экономики РАН Александр Караваев, в свою очередь, обратил внимание, что в карабахском вопросе Пашинян ведет себя еще более радикально, чем Саргсян и Кочарян. "Саргсян и Кочарян ни в коей мере не пытались продвинуть "НКР" в качестве субъекта в переговорном процессе, они скорее были сторонниками фиксации статус-кво, сложившегося в 1994 году после введения режима прекращения огня. Те подвижки, которые были инициированы с нашей стороны, например, в Казани и в Майендорфе, согласованные Мадридские принципы были движением вперед и неким лучом надежды, что переговоры запустят урегулирование на практике – а Пашинян теперь предлагает откат на самые ранние позиции Еревана. Он говорит, что не станет пересматривать Мадридские принципы, но хочет, чтобы их разъяснили Армении еще раз, то есть для внутреннего пользования Пашинян излагает желание выйти на уровень лета 1994 года", - пояснил он.

Довожу до сведения безбашенного "научного" сотрудника Института экономики РАН Александр Караваев, что на пресс конференции Пашинян сказал журналистам, что каждый раз при встрече с тем или иным руководителем государства он заводил разговор о Мадридских принципах и каждый руководитель государства по своему толкует эти принципы. Так что эти принципы подлежат разъяснению не только Армении.

"По всей видимости, Пашинян стремится к тому, чтобы вывести процесс урегулирования на уровень обсуждения формата непосредственно на общественном уровне. Расчет здесь таков, что сторонников милитаристской линии в Армении все еще больше, чем сторонников компромиссов, а значит, все можно свести к тому, что Ереван констатирует неготовность армянского общества к применению существующих схем урегулирования. Пашинян попросту спустит всю тему на тормозах.

Безбашенному Караваеву хочу задать один вопрос. Компромисс подразумевает взаимные уступки. А спросил ли он на какие уступки готов пойти Баку? Так что, пока нет ответа на этот вопрос, говорить о компромиссах бессмысленно.

[Dismiss]

Народная дипломатия поспособствует миру в Нагорном Карабахе
6 апр в 8:00
Мамикон Бабаян

Народная дипломатия стала фактором современного мирового политического процесса. Межгосударственные органы и дипломатические ведомства все чаще обращаются к помощи активной части общества, которая способна расширять существующие международные контакты. Возможности "мягкой силы" способны помочь решить и задачи, которые сегодня стоят перед посредниками в урегулировании конфликтов на Южном Кавказе. Мировые тенденции по гуманизации международных отношений диктуют новые представления, согласно которым использование военной силы, либо ее неограниченное наращивание не может рассматриваться как эффективный способ ведения внешней политики.

Народная дипломатия располагает разными формами и методами взаимодействия, позволяя доносить до граждан других стран реалии своей страны. Азербайджанская община Нагорного Карабаха готова к конструктивному диалогу с армянским населением региона. Межнациональной ненависти, о которой зачастую говорят так называемые эксперты в карабахском вопросе, в действительности не существует. В реальности жители Азербайджана и Армении хотят мира. Наиболее прогрессивная часть азербайджанского общества, несмотря на оккупацию часть территории республики, верит в то, что армянская и азербайджанская общины нагорно-карабахского региона Азербайджана могут вновь мирно сосуществовать в рамках международно-признанных границ АР. Столетиями оба народа жили бок о бок, за это время обнаружилось множество точек соприкосновения, длительное время происходил культурный обмен, создавались полиэтнические семьи. Для возобновления контактов между армянской и азербайджанскими общинами можно использовать неоценимый гуманитарных связей, что поможет сформировать круг партнеров, коллег, истинных друзей в обеих республиках.

К сожалению, современные конфликты не обходятся без информационных вбросов. В условиях информационных войн получение достоверной информации крайне затруднительно, существуют риски усугубления межнациональных кризисов путем целенаправленного представления некорректной информации. Взаимодействие, которого можно достичь путем наращивания двухсторонних контактов между общинами, может способствовать преодолению ментального конфликта, актуализируя реальные проблемы населения региона. Людей интересует не виртуальный мир, полный мифов и домыслов, приукрашивающих суровую реальность. Им важно в первую очередь удовлетворять реальные потребности, иметь стабильную работу, возможность создавать и обеспечивать семьи, заботиться о родителях и обеспечивать будущее своих детей. Ни одна виртуальная концепция не способна удовлетворить социальные потребности граждан, поэтому они находятся за пределами риторики общественных дипломатов, на себе ощутивших плоды конфронтации.

Народная дипломатия способствует преодолению этнических стереотипов, формируя основу солидарного общества. Замкнутость Армении, Нагорного Карабаха – опасное явление для всего региона, так как способствует стереотипизации межнациональных отношений, распространению идеи отрицания наличия азербайджанской общины Нагорного Карабаха. В действительности община существует, ее численность на данный момент превышает 80 тысяч человек. Азербайджанская община Нагорного Карабаха - в том числе и юридическая структура, возглавляемая профессиональным дипломатом Туралом Гянджалиевым.

Руководство общины не перестает выступать с инициативами возобновления переговоров с представителями армянской общины Карабаха. В истории карабахского урегулирования были эпизоды, когда между представителями общин велись результативные переговоры. С 1992 года представители общины принимали участие в переговорах вплоть до середины нулевых, что подтвердило готовность людей к миру и напугало силы, заинтересованные в замораживании переговоров. Последние поощрял распространение мифа об этнической несовместимости армян и азербайджанцев, о невозможности сосуществования общин Нагорного Карабах. К слову, после очередной эскалации конфликта к подобной тактике прибегали в разное время Серж Саргсян и Роберт Кочарян.

Импульс, который может дать народная дипломатия, способен приблизить подготовку народов Армении и Азербайджана к миру. Желание Никола Пашиняна привлечь к переговорам представителей Карабаха приветствуется, тем более что необходимость контактов на межобщинном уровне зафиксировано в ранних документах ОБСЕ. Поэтому действующий премьер-министр Армении имеет шанс возобновить переговоры с привлечением общин.

[Dismiss]

Мамедъяров и Мнацаканян три часа обсуждали договоренности по Карабаху
21 июн

Глава МИД Азербайджана Эльмар Мамедъяров провел встречу с министром иностранных дел Армении Зограбом Мнацаканяном в Вашингтоне. Об этом информирует пресс-служба МИД Азербайджана.

В ходе переговоров стороны обсудили реализацию соглашений, достигнутых по результатам встреч в Париже и Москве.

Сообщается, что азербайджанская сторона выразила признательность Соединенным Штатам как сопредседателю МГ ОБСЕ за организацию встречи глав дипведомств Азербайджана и Армении в Вашингтоне в продолжение ранее проведенных встреч аналогичного формата в Париже и Москве.

Азербайджанское внешнеполитическое ведомство также выражает уверенность в том, что встречи данного формата способствуют развитию переговорного процесса.

По данным пресс-службы МИД Азербайджана, основной темой продолжавшейся более трех часов встречи стали вопросы реализации договоренностей, достигнутых по итогам предыдущих встреч министров в Париже и Москве. "На вашингтонской встрече сопредседатели представили на рассмотрение двух сторон ориентированные на достижение конкретных результатов предложения, нацеленные на продвижение процесса мирного урегулированию конфликта. Было достигнуто общее согласие провести очередную встречу в этом же формате в ближайшие месяцы", - сообщает пресс-служба МИД Азербайджана.

[Dismiss]

Почему Пашинян стремится отмежеваться от принятия решений по карабахскому вопросу

5 июл
Мамикон Бабаян

Премьер-министр Армении Никол Пашинян все чаще демонстрирует несостоятельность в решении карабахского вопроса. При этом человек, сумевший смести, казалось бы, несокрушимую власть "карабахского клана", не может не осознавать, что затягивание проблемы еще больше ослабит Армению.

Пашинян продолжает вести противоречивую внешнюю и внутреннюю политику. Так, если сначала он настаивал на проведении исключительно мирных акций протеста, то потом выступал с призывами захватывать правительственные кварталы или блокировать входы и выходы зданий судов. В ходе венской встречи с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым Пашинян признал целесообразность вести переговоры на основе Мадридских принципов, хотя еще в 2017 году призывал прекратить любые переговоры, если они будут предусматривать вывод ВС Армении с оккупированных территорий. Теперь Пашинян, который не прочь примерить на себя образ миротворца, продолжает поддержать заместителя министра обороны Армении Давида Тонояна, который не скрывает своих милитаристских убеждений и стремлений признать "победу армянского народа" в карабахской войне.

До "бархатной революции" Пашинян был категоричен в этом вопросе. После обострения конфликта в апреле 2016 года, ссылаясь на "гражданское мнение карабахцев", он выступил с жестким заявлением, в котором поставил под сомнение целесообразность соблюдения Арменией режима прекращения огня, мотивируя это проведением "шоковой терапии" в отношении Азербайджана. Сегодня Пашинян хочет решить проблему путем диалога, так как конфликт понемногу "забирает" суверенитет республики.

Говорить о проблеме Карабаха с позиции национал-патриота, будучи частным лицом несложно. Другое дело быть премьер-министром республики. Поэтому в представлении Никола Пашиняна, как и любого другого армянского политика, менять позицию в зависимости от своего статуса, вполне нормальное явление. Расследуя преступления, совершенные Робертом Кочаряном, Сержем Саргсяном, Сейраном Оганяном против армян и азербайджанцев, осуществляя параллельно политическую вендетту, премьер не станет вспоминать о покушении 2004 года на главного редактора газеты "Айкакан жаманак", коим был он сам. К слову, заказчиком того преступления, по мнению самого Пашиняна, был Гагик Царукян. Но для премьера достаточно того, что Царукян не поддерживает ренессанс "карабахского клана", а жуликоватость наиболее известного политика-бизнесмена Армении не опасна.

Имидж народного избранника, человека близкого к гражданскому обществу имеет большое значение для Никола Пашиняна. Имиджевые потери в случае принятия неполярных решений - крайне неблагоприятный исход для его репутации. В этой связи премьер готов прибегать к заведомо нереализуемым инициативам. Это касается, прежде всего, попытки включить в переговорный процесс представителей сепаратистского режима, заведомо зная, что ни Азербайджан, ни посредники не поддержат такую инициативу. Предыдущая армянская администрация за 15 лет нахождения у власти не пыталась изменить формат переговоров, осознавая бесперспективность подобного стремления.

Личное участие Пашинян в переговорах рискует обернуться для него политическим фиаско. По этой причине ему нужен тот, на кого можно будет возложить груз ответственности за принятие решений. Представители властей самопровозглашенного Карабаха для Пашиняна - люди ненадежные, так остаются соратниками "карабахского клана". Действующий президент Армении Армен Саркисян, несмотря на то, что имеет богатый опыт дипломатической службы, также ненадежен - Пашинян не проявляет симпатий к Саркисяну, и назвать их политические отношения партнерскими нельзя. Премьер-министр нуждается в поддержке опытного, авторитетного политика, и эту роль идеально мог бы претендовать бывший президент Левон Тер-Петросян, с которым у Пашиняна сохранились надежные контакты.

Фигура Тер-Петросяна замечательно подходит премьеру - он менее популярен, чем Пашинян и тем более Саркисян, который по результатам соцопроса Международного республиканского института (IRI, США) обошел "народного премьера" по популярности. Тер-Петросян пользуется авторитетом у азербайджанской стороны и владеет всем необходимым для карабахского урегулирования инструментарием. Однако, по действующему армянскому законодательству, президент не может заниматься внешней политикой, тем более принимать решения по карабахскому урегулированию. Поэтому осторожные разговоры в парламенте о необходимости внесения конституционных изменений и возврата к президентской форме правления не случайны. Учитывая настроения в обществе и общеевропейские тенденции в области демократизации, Пашинян и его команда не рискнут провести возврат к прежней форме правления. Однако в качестве своеобразного консенсуса они могут постараться внести через Национальное собрание соответствующие изменения и наделить будущего президента правом вести внешнюю политику, тем самым расширив его полномочия. Это имеет большое значение для сохранения позиций Никола Пашиняна и его политического долголетия. Таким образом премьер может обезопасить себя и увернуться от насущного для армянской политики карабахского вопроса.

[Dismiss]

Максим Шевченко: Армяне должны освободить оккупированные районы Азербайджана

Известный российский журналист и общественный деятель Максим Шевченко в интервью Media.Az заявил, что у российской политики на Южном Кавказе есть проблемы.

«Россия не работает с народами, российская элита играет в геополитические игры и не воспринимает Южный Кавказ, который для нее как пятно на карте, через которое идут газопроводы, которое граничит с Турцией, Ираном. И в этом главная ошибка политики России на постсоветском пространстве», - заявил он.

«Вот возьмем пример Грузии. Когда Бидзина Иванишвили взял фактически страну под контроль, то элита в Москве подумала: «Ну, все уже хорошо». Но есть же менталитет, сознание народа. Точно так же они были уверены, что Роберт Кочарян, Гагиг Царукян и другие контролируют Армению».

«Мне бы хотелось, чтобы азербайджанский и армянский народы нашли общий язык. Я буду, в меру своих сил, работать в этом направлении. Если говорить об азербайджанцах, то надо отметить, что это наследники Шекинского ханства, Карабахского ханства, Нахчывана. Поэтессой Натаван восхищался Александр Дюма. Москва этого не видит, не понимает, не знает», - отметил М.Шевченко.

«Конечно, я не исключаю активного вмешательства Запада в дела Южного Кавказа. Американцы создают грантовые программы, приглашают молодежь на учебу. А кто приглашает в Москву или Петербург? Я, к примеру, не знаю о грантовых программах для азербайджанцев, которые позволили бы им учиться в Санкт-Петербургском государственном университете. А там есть прекрасный факультет востоковедения, возможно, лучший на постсоветском пространстве», - заявил М.Шевченко.

- А что вы думаете об обострении ситуации на Южном Кавказе? На линии соприкосновения погибают военнослужащие… Нет ли у вас ощущения, что приближается война?

- Гибель людей - это трагедия. И я думаю, что война приближается. Но я имею в виду большую войну с Ираном, которая может начаться после президентских выборов в США. Великий, древний, могучий Иран, прекрасное государство, находится под угрозой удара американцев и созданной Штатами коалицией. И, конечно же, перед этой войной, которая уже тлеет (стоит вспомнить, что иранцы уже сбили современный и дорогостоящий американский беспилотник, и боевые действия в горном Йемене, где совершаются военные преступления со стороны коалиции Лиги арабских государств), будет выстраиваться определенная композиция и на Кавказе.

Понятно, что Азербайджан не позволит наносить удары по Ирану со своей территории. Достаточно вспомнить, что население северных провинций Ирана - преимущественно азербайджанцы. Значит, нужна территория Армении, но и армяне связаны с ИРИ. Возможно, последует попытка переформатировать государства или добиться того, чтобы через территорию Армении в Иран не поступали необходимые товары, например, медикаменты.

Что касается Армении и Азербайджана, то для меня тут все очевидно. Армяне должны освободить оккупированные районы за пределами Карабаха. Это первый момент, который даже не обсуждается, это положение подтверждалось на многих саммитах, встречах, форумах. Освобождение районов станет началом мирного урегулирования.

Почему этого не происходит? Для меня непонятно. Да, Армения хочет неких гарантий, боится наступления азербайджанской армии после вывода своих войск. Но на проблему надо смотреть комплексно. Освобождение районов, повторюсь, это первый шаг. Второй - возвращение азербайджанских беженцев и их семей во все освобожденные районы и в Карабах. Потом референдум по статусу Карабаха.

И, кстати, почему бы не сделать из Карабаха что-то вроде южнокавказской Швейцарии? А экономические связи между Азербайджаном, Арменией, Грузией и Турцией могут в корне изменить ситуацию в регионе в лучшую сторону. Я не хотел бы никакой войны. Но если армяне будут упорствовать, то у Азербайджана просто может не остаться другого выбора.

[Володя]

Сообщение от Dismiss

Максим Шевченко: Армяне должны освободить оккупированные районы Азербайджана

Известный российский журналист и общественный деятель Максим Шевченко в интервью Media.Az заявил, что у российской политики на Южном Кавказе есть проблемы.

Когда ничего из себя не представляющий болтун берется решать кто, кому и что должен - это уже из области юмора. Пусть себе болтает. Когда у меня возникает желание повеселиться я с удовольствием слушаю его болтовню.

[Dismiss]

Депутат Бундестага о необходимости карабахского урегулирования и закрытия армянской АЭС
16 июл в 12:30

Немецкий парламентарий от партии "Зеленые" Беате Вальтер-Розенхаймер в интервью Alumniportal-Aserbaidschan коснулась двух важных для безопасности всего Южного Кавказа тем - представляющей угрозу для региона армянской АЭС "Мецамор", а также нагорно-карабахского конфликта между Арменией и Азербайджаном, остающегося самым взрывоопасным в регионе.

Депутат напомнила, что ее партия вышла из "антиатомного" движения и осталась верна своим принципам. "Мы остаемся противниками использования атомной энергии и сопряженных с ним непредсказуемых рисков. Что касается Германии, то мы достигли своей политической цели, и уже запланировано отключение всех атомных электростанций. Министры от нашей партии в немецких землях занимаются вопросами выработки полезных предложений по захоронению ядерных отходов. В случае с Мецаморской АЭС атомная электростанция представляет собой бомбу с часовым механизмом, поскольку она построена в тектонически критической зоне, а подозрение на радиоактивное излучение есть даже без опасности землетрясения. "Мецамор" должен быть отключен от сети - ЕС уже давно критикует отсутствующие стандарты безопасности и даже предложил 100 млн евро для закрытия АЭС. За эти средства можно не только утилизировать электростанцию, но и построить альтернативные источники энергии", - отметила Вальтер-Розенхаймер.

Говоря о нагорно-карабахском конфликте, немецкий депутат заявила, что поддерживает работу Минской группы ОБСЕ: "Только мирными средствами и международным посредничеством этот конфликт может быть разрешен навсегда. Регион Нагорного Карабаха стал одним из наиболее милитаризованных в мире. Наблюдаемое на протяжении многих лет усиленное перевооружения обеих сторон вызывает глубокую тревогу. Международное сообщество должно уделять больше внимания региону и оказывать большее давление на обе стороны, чтобы они вели серьезные переговоры. Мадридские принципы остаются центральными в выработке долгосрочного мирного решения. Это должно учитывать требование Азербайджана на территориальную целостность, а также право на самоопределение людей в Нагорном Карабахе. Мы также выступаем за более активную поддержку организаций гражданского общества, занимающихся примирением в обеих странах, чтобы начать процесс примирения", - заявила депутат.

Отметим, что принципы территориальной целостности и права народов на самоопределение не являются противоречащими друг другу, а главенствующим принципом считается принцип территориальной целостности. Так, в Хельсинкском Заключительном акте 1975 года отмечается, что "государства-участники будут уважать равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой, действуя постоянно в соответствии с целями и принципами Устава ООН и соответствующими нормами международного права, включая те, которые относятся к территориальной целостности государств".

[Dismiss]

Мамедъяров и Мнацаканян встретились в Нью-Йорке
24 сен

В Нью-Йорке прошла встреча глав МИД Азербайджана и Армении Эльмара Мамедъярова и Зограба Мнацаканяна при посредничестве сопредседателей Минской группы ОБСЕ Игоря Попова (Россия), Стефана Висконти (Франция) и Эндрю Шефера (США), а также личного представителя действующего председателя ОБСЕ Анджея Каспршика. Такое сообщение опубликовано в Twitter азербайджанского внешнеполитического ведомства.

"На встрече в Нью-Йорке министры иностранных дел Азербайджана и Армении обменялись мнениями по поводу существующих переговоров с пониманием того, что сопредседатели Минской группы ОБСЕ должны расширить свои усилия, чтобы принести мир в регион и уважение к международным нормам, принципам и предписаниям в регионе", - написала в своем аккаунте в Twitter глава пресс-службы МИД АР Лейла Абдуллаева.

Она также отметила, что встреча, организованная для определения настоящей ситуации на переговорах по урегулированию нагорно-карабахского конфликта, в очередной раз прошла на фоне убийства азербайджанского военнослужащего. "Азербайджан сделает все,чтобы было проведено расследование и виновные были наказаны", - подчеркнула Лейла Абдуллаева.

Напомним, 22 сентября военнослужащий прифронтовой воинской части ВС Азербайджана Рамин Абдулрахманов, сбившись с пути, был застрелен оккупантами Нагорного Карабаха на территории между позициями сторон. Сегодня глава отдела по связям с общественностью азербайджанского представительства Международного Комитета Красного Кресат (МККК) Илаха Гусейнова сообщила, что накануне МККК, по обращению и договоренности сторон, будучи нейтральным посредником, принял участие в операции по выносу тела погибшего с линии соприкосновения.

[Dismiss]

Статус-кво в нагорно-карабахском конфликте неприемлем - постпред США при ОБСЕ

8 ноя в 10:39

Постоянный представитель Миссии США при ОБСЕ Джеймс С. Гилмор-третий, выступая на заседании Постоянного совета ОБСЕ во время обсуждений отчета по урегулированию нагорно-карабахского конфликта, заявил о неприемлемости статуса-кво. Текст его выступления опубликован на сайте ОБСЕ.

"Конструктивные встречи на высоком уровне между главами МИД стран нас вдохновляют. Нужно особо отметить, что после нашей последней встречи в этом зале вы смогли организовать встречи между президентом Ильхамом Алиевым и премьер-министром Николом Пашиняном. После последнего отчета, которой вы предъявили Постоянному Совету, между главами МИД двух стран вы организовали 5 встреч в Милане, Париже, Москве, Вашингтоне и на ежегодной сессии Генеральной Ассамблеи ОБСЕ в Нью-Йорке. Эти контакты могут принести позитивные дивиденды. Мы призываем стороны прийти к соглашению по конкретным гуманитарным вопросам и вопросам безопасности с целью подготовить население к миру и снизить напряженность", - заявил он.

"В то же время, мы приветствуем одновременное освобождение удерживаемых лиц 28 июня этого года. Пока договоренность в этих вопросах недостаточна. Мы призываем стороны воплотить эти договоренности в конкретные действия. Настало время, когда стороны должны подготовить свои народы к примирению, отказаться от взаимных обвинений", - поведал постпред.

"США поддерживают меры по укреплению доверия, способные стабилизировать безопасность и создать более конструктивную атмосферу для переговоров, нарастающий диалог между армянами и азербайджанцами. Участники диалога после возвращения в свои страны должны сделать это свободно, без страха преследования и наказания. Посол Каспршик, мы высоко оцениванием усилия вашей группы по повышению открытости и доверия между сторонами и оценку ситуации. Это бесценно, и мы полностью поддерживаем вас в этом вопросе. Мы высоко оцениваем ваше сотрудничество со словацким председателем по поддержке посреднических усилий сопредседателей и ваше тесное сотрудничество со сторонами по стабилизации ситуации в регионе. Этот конфликт не может иметь военного пути урегулирования, и "статус-кво" неприемлем. США по-прежнему верны своим обязательствам по сотрудничеству со сторонами для урегулирования конфликта мирным путем на основе принципов территориальной целостности, равноправия народов, их самоопределения, без применения силы и угроз, нашедших отражение в Хельсинкском Заключительном Акте", - подчеркнул Джеймс С. Гилмор-третий.

[Dismiss]

"Только возвращение азербайджанцев в Нагорный Карабах может обеспечить мир на этой территории"
13 ноя

Азербайджанская община Нагорного Карабаха распространила сегодня заявление, касающееся норм урегулирования нагорно-карабахского конфликта. В документе подчеркивается, что "народ Нагорного Карабаха", на участии которого в переговорном процессе настаивает Армения, не существует в действительности и не прописан ни в одном международном документе.

"Во время выступления на заседании "Валдайского клуба" 3 октября президент Ильхам Алиев обратил внимание, что такого понятия, как "народ Нагорного Карабаха", нет. Есть население Нагорного Карабаха, состоящее из армян и азербайджанцев, чьи права равны", - прежде всего напомнили в азербайджанской общине Нагорного Карабаха.

"После начала нагорно-карабахского конфликта азербайджанские территории – Карабах и еще семь районов – были оккупированы ВС Армении, а азербайджанское население было изгнано с этих земель", - отмечено в заявлении.

"Минская группа ОБСЕ, занимающаяся посредничеством в урегулировании нагорно-карабахского конфликта, определяет азербайджанскую и армянскую общины Карабаха как заинтересованные стороны. При этом во всех международных документах, относящихся к этому конфликту, не используется термин "народ Нагорного Карабаха"", - указано в документе.

"В этом году все члены Минский группы ОБСЕ, включая российского представителя Игоря Попова, дважды осуществили визит в регион, на основе этих поездок были сделаны итоговые заявления, где рассказывается об их встречах с армянской и азербайджанской общинами Нагорного Карабаха", - обратили внимание в азербайджанской общине Нагорного Карабаха.

"Для Азербайджана приемлемым решением конфликта является восстановление азербайджанской территориальной целостности, признанной всеми международными организациями и международным сообществом в целом, возвращение на родные земли, в том числе, в Нагорный Карабах, более 1 млн вынужденных переселенцев и беженцев", - сообщается в заявлении.

"Министр иностранных дел России Сергей Лавров во время официальных выступлений на международных мероприятиях отмечает необходимость исполнения устава ООН и решения Совета Безопасности ООН, критикуя страны, не выполняющие эти решения. Мы, карабахская община азербайджанцев, еще раз заявляем, что 80 тыс азербайджанцев ждут того дня, когда смогут вернуться в свои дома, в Нагорный Карабах. Мы ждем справедливого решения от Минский группы ОБСЕ и от государств, представленных в этой организации. Только это может обеспечить мир в Нагорном Карабахе и мирное проживание армян и азербайджанцев на этой территории в международно признанных границах, как это было прежде", - заключили представители азербайджанской общины Карабаха.

[Dismiss]

Встретились, чтобы договориться встретиться!
Вот и весь результат)

Детали встречи Мамедъярова и Мнацаканяна в Братиславе
5 дек в 9:30

Министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров и глава МИД Армении Зограб Мнацаканян в рамках встречи в Братиславе обсудили пути мирного урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Соответствующее заявление по итогам переговоров опубликовано на сайте МИД Азербайджана.

В нем говорится, что встреча глав внешнеполитических ведомств Азербайджана и Армении, проведенная на полях заседания Совета министров ОБСЕ в Братиславе при посредничестве сопредседателей Минской группы и личного представителя действующего председателя ОБСЕ, продолжалась более 3,5 часов.

В МИД АР уточнили, что стороны провели широкий обмен мнениями, обсудили текущую ситуацию и пути будущего мирного урегулирования нагорно-карабахского конфликта.

Мамедъяров и Мнацаканян достигли договоренности о продолжении переговоров и проведении следующей встречи в начале будущего года.

[Dismiss]

Решение карабахской проблемы по-пашиняновски
27 янв в 16:00 Мамикон Бабаян

В минувшую субботу премьер-министр Армении Никол Пашинян на пресс-конференции в Капане представил 100 фактов о "Новой Армении", отчитался об увеличении налоговых поступлений в госбюджет и отметил хорошие темпы экономического роста. Глава правительства ответил практически на все вопросы журналистов, в том числе и на самые неприятные, связанные с проблемой урегулирования карабахского конфликта. Хотя настроение у премьера было приподнятым, его риторика свидетельствовала о том, что значимых и качественных изменений в переговорном процессе в ближайшее время ожидать не стоит.

Одна из особенностей политики Пашиняна заключается в том, что он ведет переговоры по урегулированию нагорно-карабахского конфликта в крайне закрытом режиме. Получить достоверную информацию о ходе переговоров или хотя бы об обсуждении карабахского конфликта крайне сложно, поскольку аппарат премьер-министра не допускает утечек информации. Для любой "революции" нужен стимул, который подтолкнет народ к действию или хоты бы вызовет справедливый интерес. Полтора года назад Пашинян не скупился на общения совершить революцию в переговорном процессе, а отсутствие продвижения стабильно связывал со стагнирующей политикой прежнего режима.

Сейчас Пашинян предпочитает акцентировать внимание общественности на волеизъявление армянской общины Карабаха, а также неустанно подчеркивает свое невмешательство в политические процессы самопровозглашенного режима. Армянский премьер не имеет четкой программы, благодаря которой мог бы перезапустить переговорный процесс и одновременно обезопасить себя от критики. Пашинян не может похвастаться какими-либо достижениями в урегулировании конфликта, поэтому сейчас пытается в очередной раз прибегнуть к точечной критике прежней администрации.

Однако особенность нынешней риторики Никола Пашиняна заключается в том, что он скрещивает критику в адрес Сержа Саргсяна за взятые обязательства перед посредниками миротворческого процесса, а также несовершенство общепринятых принципов мирного урегулирования карабахского конфликта, которые Пашинян активно критиковал ноябре-декабре прошлого года. Символично, что в своей критике Пашинян использует термин "наследие" подразумевая "проблемы", с которыми, по его мнению, нынешняя Армения и Карабах столкнулись в процессе легитимизации оккупации, а фигура Сержа Саргсяна становиться синонимом этих проблем.

Пашинян создает новые антагонистические образы, посредством которых пытается провоцировать элиту оккупационного режима отказаться от дипломатического "наследия" Саргсяна, тем самым подводит ее к "нужному" выводу. В Карабахе в этом году пройдут выборы главы оккупационного режима. Пашинян фактически задает ориентиры сотрудничества между ним и будущей местной элитой, в период предстоящей смены поколений оккупационной власти. К слову, на своеобразный призыв Пашиняна уже откликнулись два действующих и наиболее вероятных кандидата на пост главы самопровозглашенного Карабаха – экс-"премьер" непризнанной республики Араик Арутюнян и "министр иностранных дел" оккупационного режима Масис Маилян.

Подобно прежней политической элите Армении, Пашинян не гнушается намеренно возбуждать общество, внушая ему страх перед так называемой сдачей территорий. Власти пытаются убедить армянскую общественность в том, что сохранение оккупации территорий вокруг Карабаха - вопрос национальной безопасности, который уже четверть века является не менее значимой задачей, нежели преодоление экономической блокады. Но блокада вызвана как раз ультимативной позицией армянской стороны.

Несмотря на то, что оккупация не предоставила Армении никаких возможностей экономического развития, за исключением ряда бизнес проектов отдельных олигархических кругов республики, она по-прежнему используется в качестве идеологического маркера, благодаря которому армянские политики определяют кто "свой", а кто нет.

Нынешняя, как и прежняя, политическая элита не обращает внимание на то, что ее трибунная риторика может разительно отличаться от той, которая звучит во время официальных встреч в рамках переговорного процесса. Вот и нынешнему режиму достаточного того, что в сухом остатке у армянских обывателей остается ощущение незащищенности, опасности и беспомощности, которое компенсируется уверенностью в законности оккупации.

Пашинян опасается эскалации конфликта, поскольку его позиции в среде правящей верхушки оккупационного режима крайне шаткие. Премьер не может подобно Саргсяну смело опираться на военных оккупационного режима. Он не имеет и прочных позиций среди армянских силовиков.

Премьеру еще предстоит затяжное судебное разбирательство с лидерами карабахского клана Сержем Саргсяном и Робертом Кочаряном, а также набирающее обороты противостояние с председателем Конституционного суда (КС) Армении Грайром Товмасяном. Хватит ли сил у армянского премьера справиться со своими контрагентами, неизвестно. Но очевидно, что Пашинян и дальше будет пытаться обнулить переговорный процесс, рассчитывая на то, что ни Азербайджан, ни Минская группа ОБСЕ не согласятся на это. Для политического маневрирования премьеру необходимо время, которого у него, по всей вероятности, нет.

[Dismiss]

Риторика Еревана заводит карабахское урегулирование в тупик
28 янв в 7:00
Сaspian News

Затянувшийся конфликт между Арменией и Азербайджаном из-за нагорно-карабахского региона перешел в новое десятилетие, пишет Сaspian News в статье Aggressive Rhetoric From Yerevan Drags Nagorno-Karabakh Stalemate Into 2020. Риторика официальных лиц Армении, такая как заявление министра обороны Давида Тонояна о "новых территориях и новой войне", привели к провалу двусторонних дискуссий, проходивших в прошлом году. Хикмет Гаджиев, глава департамента внешней политики администрации президента Азербайджана, заявил, что пока Армения проводит деструктивную политику по нагорно-карабахскому конфликту, поэтому переговоры не могут завершиться успешно.

"К сожалению, прошлый год был провальным с точки зрения разрешения конфликта. Мы не видим какого-либо конкретного продвижения, - отметил Гаджиев в интервью Euractiv, ссылаясь на заявление президента Ильхама Алиева, сделанное в декабре. - Армянская сторона на высоком уровне заявила о "новых войнах за новые территории", а премьер-министр Армении сказал, находясь в оккупированном азербайджанском городе Ханкенди, что "Нагорный Карабах - это Армения"".

Нагорно-карабахский конфликт разразился после распада Советского Союза в начале 1990-х годов, когда вооруженные силы Армении вторглись в Азербайджан и оккупировали регион, где этнические армяне жили бок о бок с коренными азербайджанцами. Началась жестокая война, которая продолжалась до прекращения огня в 1994 году.

В ходе войны Армения оккупировала примерно 20 процентов территории Азербайджана, включая Нагорный Карабах и семь прилегающих районов. Более 30 тысяч этнических азербайджанцев были убиты в ходе войны, около миллиона человек стали вынужденными переселенцами.

По словам президента Азербайджана Ильхама Алиева, в 2019 году армянские власти заняли неконструктивную позицию по этому вопросу из-за отсутствия международного давления, что и сказалось на переговорах.

Противоречивые заявления армянских официальных лиц, сделанные в прошлом году, в частности премьер-министром Николом Пашиняном и министром обороны Давидом Тонояном, навредили политическому диалогу. Пашинян разжигал напряженность в отношениях с Баку, предлагая сепаратистам, оккупировавшим Нагорный Карабах, принять участие в переговорах, а затем назвал регион территорией Армении. Со своей стороны, министр обороны Тоноян заявил на встрече с армянской общиной в Нью-Йорке в марте, что формула "территории в обмен на мир" должна быть заменена парадигмой "новая война за новые территории".

"В течение года позиция Армении значительно ужесточилась. Было совершено несколько военных провокаций в отношении Азербайджана, - заявил бывший министр иностранных дел Азербайджана Тофик Зульфугаров. – Армянскими снайперами были убиты майор и множество наших солдат. Власти Армении обостряют ситуацию как в политическом, так и в военном отношении. Их цель - накалить ситуацию и спровоцировать азербайджанскую сторону на ответный удар. Если оккупированные земли не будут освобождены и сотни тысяч перемещенных лиц не вернутся в свои дома, напряженность в отношениях между Арменией и Азербайджаном будет продолжаться, и я бы даже сказал, что она будет постепенно нарастать".

Зульфугаров заявил, что в течение следующего года вполне может произойти рост напряженности и даже возобновление военных действий: "Армянская пропаганда фокусируется на военной риторике, реальном и вымышленном оружии. Они пытаются создать имидж растущей в военном отношении державы. Они хотят показать, что готовятся к войне, а не к переговорному процессу. Они не принимают другие варианты. Они также понимают, что Азербайджан никогда не примет подобное положение дел".

[Dismiss]

[Володя]

[Dismiss]

Алиев-Пашинян – «поединок», после которого Пашинян оказался в «глубоком нокауте»

17 февраля 2020, 16:34
Avesta.Tj

Прошедшая в конце прошлой недели традиционная Мюнхенская конференция по безопасности запомнится многим. Почему? Впервые на конференции состоялись публичные дебаты лидеров Азербайджана и Армении Ильхама Алиева и Никола Пашиняна. Тема дебатов, волнующий обе стороны вопрос о Нагорном Карабахе.

Хотя Алиев и Пашинян встречались и раньше на различных саммитах, в рамках СНГ и других организаций, субботняя встреча в Мюнхене запомнилась своей открытостью, яркостью и четкостью позиций сторон, особенно позиции азербайджанской стороны.

Президент Ильхам Алиев в ходе дебатов доказал, насколько проблема Нагорного Карабаха, мирное урегулирование проблемы важно для Азербайджана, и не только. Следует отметить, что дискуссия проходила на английском языке с участием модератора, который, по ходу дебатов, длившихся более получаса, постарался особо не вмешиваться в разговор двух лидеров, дав им возможность высказаться по заданной проблематике.

По многочисленным видео дебатов, распространенных в сети, даже политически не искушенный зритель почувствует ту уверенность и четкость мыслей, суждений и фактов, которыми апеллирует президент Азербайджана, который и начал дискуссию, ведя ее от начала до конца в конструктивном ключе. Чтобы понять доводы сторон, чья позиция выглядит сильнее, даже знание английского не обязательно. Спокойствие и уверенность Ильхама Алиева и некоторая сумбурность Никола Пашиняна свидетельствуют, насколько глубоко стороны прониклись к обсуждаемой теме.

Важность тематики дискуссии, проходившей под заголовком «Обновление по Нагорному Карабаху» подчеркивалось присутствием многочисленных представителей сторон конфликта, журналистов и экспертов. Но, безусловно, к данной дискуссии было приковано внимание каждого азербайджанца и армянина.

С первых же минут, начавший дискуссию лидер Азербайджана обозначил свою позицию, позицию своей страны, всех азербайджанцев, заявив, что «Нагорный Карабах исторически является частью Азербайджана» и никак иначе. Чтобы закрепить свои слова Ильхам Алиев совершил экскурс в историю региона за последние тысячи лет, подчеркнув, что на стороне Баку – международное право, в том числе резолюции Совета Безопасности ООН.

В отличие от оппонента (Алиева), слова и доводы премьер-министра Армении Никола Пашиняна выглядели несколько блекло на фоне блестящего английского языка и умения апеллировать фактами Ильхама Алиева, доказавшего в процессе дебатов выдающееся знание темы, владение ораторским искусством и политической волей.

Никол Пашинян в ответ аргументированным доводам лидера Азербайджана предлагал свои варианты поэтапного решения проблемы Нагорного Карабаха, подчеркнув, что «30-летний конфликт невозможно решить за 1-2 шага», предложив «мини-революции», в его понимании – поэтапный отход от прежних жестких позиций. Ильхам Алиев, в свою очередь заявил, что он не против поэтапного решения, но в целом занял бескомпромиссную позицию, соглашался на уступки только при условии, что Армения прекратит финансировать Нагорный Карабах и выведет оттуда свои войска. Премьер Пашинян ответил, что там нет армянских войск, а лишь местные силы самообороны и “добровольцы” из Армении, хотя все мировое сообщество понимает, что это не так, и Нагорный Карабах оккупирован Арменией.

Да, следует отметить, что во время дебатов президент Азербайджана напомнил своему армянскому коллеге, что подобная публичная дискуссия между лидерами двух стран могла состояться еще несколько лет тому назад в Давосе с предшественником Пашиняна, который отменил свою поездку буквально в последнюю минуту, то ли испугавшись слабости своих аргументов, то ли еще чего, видимо понимая, что предстоящая дуэль сложиться явно не в его пользу, и ему придется краснеть и оправдываться перед сильной позицией оппонента, именно это испытал на себе Пашинян в «схватке» с Алиевым, выглядевшим тяжеловесом по сравнению с противоположной стороной. Позиция Ильхама Алиева на дебатах была однозначной, основанной на доступных всем документах, подтверждающих, что Нагорный Карабах является исконно азербайджанской территорией, ныне оккупированной Арменией. Кстати, об этом свидетельствуют исторические документы, в том числе армянских историков Джорджа Бурнутяна и Ричарда Ованиссяна, которые пишут, что до Туркменчайского договора население территории, которая затем стала Арменией, на 80% состояла из «татар» (т.е., азербайджанцев), а в городе Эривани даже после массового оттока мусульманского населения и иммиграции сюда армян, вплоть до начала XX века, всё еще сохранялось мусульманское демографическое большинство.

Другими ключевыми документами, которые, со временем не могут утратить свою силу, являются четыре резолюции, принятые Советом Безопасности ООН по Нагорному Карабаху. В этих резолюциях нет никакого осуждения Азербайджана, о котором во время дебатов пытался уверить присутствующих Никол Пашинян, но вот, то, что в резолюциях есть требования о безоговорочном выводе армянских сил с занятых территорий, а также требование к Армении использовать свое влияние Пашинян умолчал, видимо «забыл», но легче ему от этого не стало перед нарастающим давлением фактами со стороны лидера Азербайджана Ильхама Алиева, которые сыпались на Пашинянан словно снежная лавина, от которой укрыться не получится.

Даже армянские политологи, внимательно наблюдавшие за дебатами, не стали прикрывать Пашиняна и честно заявили, что дебаты прошли явно не в пользу премьера Армении. Так, политолог Андраник Теванян на своей страничке в Facebook написал: «Уровень обсуждения напоминал «уличные разборки».

Пока неясно, что даст это шоу, но то, что мы увидели, нуждается в оценке.

Во-первых, затрону психологическую подготовленность и «язык тела».
Поведение Алиева, его поза, периодическая усмешка в адрес Пашиняна, а иногда и несдержанный смех (когда Пашинян с энтузиазмом изобретателя велосипеда говорил о своей микрореволюции) создавали впечатление, что в войне проигравшей стороной были мы.

Даже министр иностранных дел Азербайджана Мамедъяров позволил себе посмеяться над выступлением Пашиняна, что было демонстрацией неуважительного отношения к руководителю нашего государства, то есть, к нашему государству. Виноват в этом Пашинян, который позволил так с собой обойтись.

Представляете, какая позорная картина вырисовывается во время закулисных встреч? В Мюнхене стало видно, кто и как ведет себя за кулисами, кто диктует, а кто «проваливается»…

По части содержания
Азербайджанская сторона использовала свои формулы, повторяющиеся десятилетиями. Пашинян, очевидно, не был готов и ощущалось, что кроме его пустой формулы «Урегулирование конфликта должно устроить три народа – Армении, Арцаха и Азербайджана» ему нечего больше сказать…

Если оставить в стороне историко-пропагандистские примитивные слова выступавших, необходимо констатировать, что переговорные требования Алиева в очередной раз прозвучали и в очередной раз не прозвучали требования Пашиняна.

Официальный Баку видит Карабах в составе Азербайджана, хочет вернуть азербайджанцам Шуши и другие населенные пункты. Всего этого Алиев согласен достичь поэтапным вариантом: возвращение освобожденных территорий, заселение депортированных азербайджанцев в Карабахе и так далее.

Пашинян на «соколином» фоне Алиева пытается выступать в роли голубя мира, чтобы набрать очки в глазах Запада, но это бессмысленное и опасное занятие, тем более в Мюнхене…

Совместное шоу Пашинян-Алиев оставило тягостное психологическое впечатление. Международной аудитории можно было представить руководителя страны, обладающего знаниями и уверенностью, который «положил бы на асфальт» Алиева, но мы увидели реальный вес Пашиняна.

Алиева можно было бы поставить на место, как политическим словом, так и посмеявшись над его легкомысленными заявлениями о Ереване и Степанакерте, но так как у Пашиняна отсутствовали соответствующие знания, способность оперативного реагирования и настоящий «дух», то мы получили картину с упоминанием о Тигране Великом…

Пашинян виноват в том, что над ним в присутствии внешней аудитории смеются лидеры народа, сбежавшего с поля боя. Ну а мы виноваты в том, что терпим подобную власть.

Пашинян, выступающий перед международной аудиторей с таким запасом и с таким имиджем, вновь доказал, что костюм главы государства слишком ему велик! Слишком!» – написал политолог.

О своем разочаровании в мюнхенских дебатах Алиев-Пашинян на своей страничке в Facebook отметил никто иной, а экс-министр обороны Армении Артак Закарян, так сказать знающий проблему не понаслышке.

«Я никогда не ожидал положительного прогресса или решений от Пашиняна по Арцахскому вопросу и говорил об этом. То, что произошло в Мюнхене, эта неорганизованная, полусаркастическая беседа, мягко говоря, разбила все возможные надежды. Очевидно, что Пашиняну даже сложно выдержать паузу по вопросу Арцахского урегулирования», – пишет Закарян.

Далее он пишет, что «Алиев вновь отметил, что в переговорном процесс они ведут вопрос к поэтапному решению. То есть возвращению некоторых территорий, перезаселению беженцев и депортированных, нормализации отношений, а затем к радостной, беспечной жизни в составе Азербайджана и так далее».

В чем был смысл пространных, вызывавших у присутствующих усмешку, разговоров о «микро, миниреволюциях», восхвалении собственной персоны, представления себя, как единственного с точки зрения исполнения желания азербайджанского народа? Что от этого выигрывает Армения? Неужели Пашинян настолько наивен, что надеется удостоиться похвалы или обеспечить выигрышные позиции для Армении на переговорах?

В ответ на вопрос ведущей, чего ожидает Армения от международного сообщества, Пашинян отмечает, что международное сообщество должно констатировать, что у конфликта не может быть военного решения. Это было сделано тысячу раз и без наших ожиданий. Почему он не отмечает, что Армения ожидает от международного сообщества создания возможностей для права на самоопределение народа Арцаха, реализации и признания этого права, объясняя значение этого? Вместо этого Алиев отмечает, что международное сообщество должно оказать давление на Армению по вопросу вывода войск.

Когда Алиев советует нам найти другое место для самоопределения, открыто намекая, что он отвергает любые наши интересы в повестке переговоров, почему Пашинян вновь возвращается в эпоху Тиграна Великого, вызывая смех у присутствующих? В чем смысл воспоминаний о прошлом и спора с историей? Представитель государства, победившего в войне и занимающего сильные позиции, не имеет права выступать на международном открытом обсуждении, приняв напуганную, защищающуюся и смущенную позу. Неужели и на закрытых встречах происходит то же самое? Не нужно бояться алиевской стены, она все равно разрушится.

Не знаю, что дали миру мюнхенские дебаты Пашинян-Алиев с точки зрения безопасности, но мы должны сделать серьезные выводы с точки зрения военно-политической безопасности нашей страны.

P.S. Азербайджанцы долгое время не могли внести термин «оккупированные территории» даже в документы общественных организаций, а сейчас применяют его на высочайшем уровне, а с нашей стороны ответа нет», – написал Артак Закарян.

«Дебаты между президентом Ильхамом Алиевым и премьер-министром соседней страны Николом Пашиняном вновь продемонстрировали полную историческую и правовую несостоятельность армянской стороны, считает директор Института Кавказоведения НАНА, профессор Муса Гасымлы.

По его словам, Пашинян своей примитивной аргументацией в очередной раз показал, что Армения является государством-агрессором, которое вторглось в Азербайджан, оккупировала его территорию и обратила мирное население в беженцев и вынужденных переселенцев:

«Каждым своим словом Пашинян все дальше загонял себя в тупик, допуская ляпы, как с точки зрения истории, так и права. Его легковесные доводы вызывали лишь смех. Безусловно, Пашинян не идет ни в какое сравнение с президентом Азербайджана. Премьер Армении выглядел довольно жалко рядом с нашим президентом. Ильхам Алиев, в отличие от Пашиняна, опираясь на исторические и юридические факты, международные документы, как то резолюции ООН, вновь продемонстрировал международному сообществу, что Армения – страна-оккупант и что Карабах – древняя азербайджанская земля. Я думаю, что эти дебаты ознаменовали очередное дипломатическое и политическое поражение Армении».

В заключение Гасымлы подчеркнул, что президент Ильхам Алиев является всемирно известным государственным и политическим деятелем, признанным знатоком международной политики и дипломатии, так, что сравнивать с ним доморощенного “политика” Пашиняна абсолютно некорректно. Историк считает, что господин Президент своей речью, в очередной раз прославил азербайджанский народ и Азербайджанское Государство.

«Дискуссия на Мюнхенской конференции между президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым и премьер-министром Армении Николом Пашиняном была великолепным зрелищем, которое комментируют все мировые агентства. Это была настоящая и открытая публичная дискуссия, в которой каждый из лидеров мог показать свое фундаментальное знание вопроса Нагорного Карабаха. И в этом великолепном политическом шоу в лучших традициях современной мировой политики президент Ильхам Алиев, без сомнения, оказался победителем», подчеркивает заместитель директора российского Института политических исследований, российский эксперт Дарья Гревцова.

По ее словам, Ильхам Алиев победил по нескольким причинам.
«Первая причина заключается в том, что президент Азербайджана как политик, значительно более опытный и образованный. Он имеет огромный опыт дипломатической работы, ведь Азербайджан является площадкой для огромного количества международных форумов, таких как Бакинский Гуманитарный Форум, форум Альянс цивилизаций и других. Но, кроме этого, Ильхаму Алиеву помогла и фундаментальная правда, которая была за его спиной. Эта правда заключается в том, что ни одна страна мира не признает ни аннексию Нагорного Карабаха со стороны Армении, ни независимость Нагорного Карабаха. Также эта правда состоит в том, что Нагорно-Карабахский регион порабощен только одной общиной (армянской общиной), в то время как другая община (азербайджанская община) подверглась жесточайшим репрессиям и была вынуждена покинуть свои родные земли под угрозой убийств.

Правда Ильхама Алиева заключается в том, что международное право категорически против закрепления результатов этнических чисток, которые прошли на территории Нагорного Карабаха. Еще правда Ильхама Алиева базируется на том, что Азербайджан сейчас намного сильнее Армении и может военным путем восстановить контроль над Нагорным Карабахом, но Азербайджан уже многие годы благородно ведет переговорный процесс, пытаясь вместо кровавой военной бойни обеспечить поэтапное и мирное решение проблемы, в котором и азербайджанская и армянская общины Нагорного Карабаха найдут свое счастливое будущее в совместной жизни», – заявила Д.Гревцова.

В конце дискуссии Ильхам Алиев вновь нанес очередной правомочный удар по оппоненту, в ответ на фразу Пашиняна, что Нагорный Карабах использовал свое самоопределение. «По поводу самоопределения. Армянский народ самоопределился, у него есть армянское государство. Мой совет – найти другое место на земле для самоопределения второй раз, не в Азербайджане», – сказал Ильхам Алиев.

На этом «битва титанов», хотя оказалось, что «титан» в этой битве один (Ильхам Алиев), завершилась. Соперник был отправлен в «глубокий политический нокаут», от которого вряд ли оправится в ближайшее время.