Вернуться   ::AzeriTriColor-Форум:: > Азеритриколор > Азербайджан: Карабахская проблема

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 25.02.2009, 13:34   #101
Администратор
 
Аватар для Dismiss
 
Регистрация: 23.07.2006
Адрес: Baku
Сообщений: 46,714
Сказал(а) спасибо: 10,220
Поблагодарили 10,702 раз(а) в 6,757 сообщениях
Вес репутации: 1
Dismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспорима
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Shahin Посмотреть сообщение
если честно, окончательный еще не читал
Шахин, гугл уже работает, скинь текст на мыло.
__________________
Тема Нагорного Карабаха далеко не исчерпана. Рано или поздно, если только какой-нибудь метеорит не уничтожит половину населения земного шара, азербайджанцы все равно попытаются решить этот вопрос. ©




Dismiss вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.02.2009, 13:35   #102
Администратор
 
Аватар для Dismiss
 
Регистрация: 23.07.2006
Адрес: Baku
Сообщений: 46,714
Сказал(а) спасибо: 10,220
Поблагодарили 10,702 раз(а) в 6,757 сообщениях
Вес репутации: 1
Dismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспорима
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от spectator Посмотреть сообщение
Замечу, что НК не страна
И никогда таковой не будет.
__________________
Тема Нагорного Карабаха далеко не исчерпана. Рано или поздно, если только какой-нибудь метеорит не уничтожит половину населения земного шара, азербайджанцы все равно попытаются решить этот вопрос. ©




Dismiss вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.02.2009, 22:18   #103
Администратор
 
Аватар для Dismiss
 
Регистрация: 23.07.2006
Адрес: Baku
Сообщений: 46,714
Сказал(а) спасибо: 10,220
Поблагодарили 10,702 раз(а) в 6,757 сообщениях
Вес репутации: 1
Dismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспорима
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Cтатья опубликована на сайте.

КАРАБАХСКАЯ ЗАПАДНЯ

По-моему, она дает немало поводов для дискуссий.
__________________
Тема Нагорного Карабаха далеко не исчерпана. Рано или поздно, если только какой-нибудь метеорит не уничтожит половину населения земного шара, азербайджанцы все равно попытаются решить этот вопрос. ©




Dismiss вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.02.2009, 00:31   #104
Администратор
 
Аватар для Dismiss
 
Регистрация: 23.07.2006
Адрес: Baku
Сообщений: 46,714
Сказал(а) спасибо: 10,220
Поблагодарили 10,702 раз(а) в 6,757 сообщениях
Вес репутации: 1
Dismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспорима
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Я послала письмо Тому с просьбой ответить на вопросы юзеров, которые, я уверена, появятся в процессе чтения этой статьи. Думаю, что он с готовностью ответит на них.
Так что готовьте вопросы.
__________________
Тема Нагорного Карабаха далеко не исчерпана. Рано или поздно, если только какой-нибудь метеорит не уничтожит половину населения земного шара, азербайджанцы все равно попытаются решить этот вопрос. ©




Dismiss вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.03.2009, 13:22   #105
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 21,337
Сказал(а) спасибо: 1,394
Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях
Вес репутации: 227
Ашина на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

По Томасу де Ваалу ведёт ковровую бомбардировку самая кондовая часть российского агитпропа:

Цитата:
Карабахскую "бомбу" готовят к взрыву

Нагорно-карабахскую «бомбу» готовят к взрыву. Который, как полагает Запад, позволит ему реализовать в регионе свои амбициозные энергетические и военно-политические проекты, нацеленные, в том числе, и против России.

Как известно, в подобных конфликтах всегда имеют место провокации. В основном они исходят со стороны третьих сил, которым выгодно столкнуть противостоящие стороны лбами. В данном случае на ситуацию серьезно влияют активизировавшиеся в последнее время глобальные геополитические игроки.

Непрерывные визиты делегаций НАТО, ОБСЕ, ЕС на Южный Кавказ свидетельствуют о том, что и США, и Европа пытаются проникнуть в этот регион. ЕС стремится сформировать пояс энергетической безопасности, чтобы качать газ в обход России, США хочет разместить здесь очередной позиционный район ПРО.

Но для этого есть препятствия. Прежде всего – в лице нашей страны, для которой очень важна стабильность на её южных границах. Не стоит забывать и про минскую группу ОБСЕ по урегулированию Карабахского конфликта. Она пытается сохранить имеющийся статус-кво и предотвратить насилие в свете недавней югоосетинской трагедии.

По мнению армянского политолога Ричарда Гиракосяна, «урок Грузии показал Азербайджану, насколько опасными могут быть попытки решения карабахского конфликта военным путем». Поэтому в ближайшем будущем Азербайджану совсем не выгодно проявлять агрессию против Армении.

Но ведь именно к этому в перспективе склоняется сам Баку, обвиняя в агрессивных действиях… Ереван. Азербайджанский МИД открыто заявил: «Азербайджанские территории оккупированы Арменией. Поэтому заявление ОБСЕ адресовано ей, чтобы она вывела свои войска с азербайджанских земель».

Когда на словах хотят мира, а на деле – войны, прибегают к помощи провокаторов. На этот раз в такой роли выступил западный эксперт по России и Кавказу из «Института освещения войны и мира» (IWPR) Томас де Ваал.

IWPR является «независимой неправительственной организацией», существующей за счет министерств иностранных дел ряда государств и частных спонсоров – известных проводников американских интересов: Фонда Сороса, Макартура, Форда. «Институт освещения войны и мира» тесно сотрудничает с госдепом США и с ЦРУ, выполняя роль поджигателя информационных войн в деле преступников бывшей Югославии.

Примечательно, что де Ваал связан с эмиссаром чеченских боевиков Ахмедом Закаевым, которого Россия обвиняет в убийствах и похищениях людей в Чечне. С тем самым Закаевым, которому грозила экстрадиция из Англии. Однако ему удалось этого избежать благодаря выгодной сделке. Влиятельный западный эксперт убедил английских судей в невозможности выдачи сепаратиста. Сыграла свою роль и пиар-кампания против России за её действия на Кавказе.

Чечню Запад проиграл, но следующий этап битвы развернется в Карабахе. Разумеется, Томас де Ваал тут как тут со своим докладом на тему «Карабахская западня: Угрозы и дилеммы нагорно-карабахского конфликта». Он предлагает выгодный Западу путь решения проблемы с использованием тактики «запугивания армян».

Фактически это призыв Азербайджана к реваншу и развязыванию большой войны на Кавказе. По словам де Ваала, Баку - благодаря американо-турецкой помощи - в военном отношении выглядит намного внушительнее Еревана. Азербайджан - это «светоч демократии», и его стоит поддерживать, чтобы он не угас по вине Армении и поддерживающей её России.

Азербайджанский лидер Ильхам Алиев понимает значимость своей страны для Запада. Как транзитера энергоресурсов и как возможной площадки для размещения американской ПРО. В частности, Алиев заявил, что будет увеличивать военные расходы до тех пор, пока конфликт не урегулируется. Очевидно, что ставка на войну сделана. «Момент, когда нам будет ясно, что переговоры бессмысленны, наверное, станет определяющим в поиске других путей урегулирования конфликта», - заметил глава Азербайджана.

Любая война начинается с информационных атак. И Карабах – не исключение. По крайней мере, де Ваал со своим докладом оказался тут как нельзя кстати.

Автор:Владимир Анохин
Источник:Правда.Ру
http://aksakal.info/pages%2Bview%2B302.html

Госдеп, ЦРУ, Сорос, Макартур, чеченские сепаратисты... Стандартный набор.


Ашина вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.03.2009, 13:29   #106
Администратор
 
Аватар для Dismiss
 
Регистрация: 23.07.2006
Адрес: Baku
Сообщений: 46,714
Сказал(а) спасибо: 10,220
Поблагодарили 10,702 раз(а) в 6,757 сообщениях
Вес репутации: 1
Dismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспорима
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ашина Посмотреть сообщение
По Томасу де Ваалу ведёт ковровую бомбардировку самая кондовая часть российского агитпропа:

http://aksakal.info/pages%2Bview%2B302.html

Госдеп, ЦРУ, Сорос, Макартур, чеченские сепаратисты... Стандартный набор.
Я не понимаю, а России-то какое дело до того, что Томас де Ваал счел, что Баку в военном отношении выглядит намного внушительнее Еревана? Или он должен был в угоду недоброжелателям грешить против правды?
Кстати, я бы не сказала, что Томас де Ваал рисует такую уж лубочную картину действительности Азербайджана. Там достаточно жестко написано обо всем, и в том числе и о последствиях военных действий против Армении. Я неслучайно с самого начала предупредила, что статья дает повод для дискуссий. Лично мне не все в ней кажется бесспорным.
Поражаюсь российским политологам. Так оскорбляются за Армению, как будто бы их лично оскорбили.
__________________
Тема Нагорного Карабаха далеко не исчерпана. Рано или поздно, если только какой-нибудь метеорит не уничтожит половину населения земного шара, азербайджанцы все равно попытаются решить этот вопрос. ©




Dismiss вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.03.2009, 13:41   #107
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 21,337
Сказал(а) спасибо: 1,394
Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях
Вес репутации: 227
Ашина на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Dismiss Посмотреть сообщение
Я не понимаю, а России-то какое дело до того, что Томас де Ваал счел, что Баку в военном отношении выглядит намного внушительнее Еревана? Или он должен был в угоду недоброжелателям грешить против правды?
Кстати, я бы не сказала, что Томас де Ваал рисует такую уж лубочную картину действительности Азербайджана. Там достаточно жестко написано обо всем, и в том числе и о последствиях военных действий против Армении. Я неслучайно с самого начала предупредила, что статья дает повод для дискуссий. Лично мне не все в ней кажется бесспорным.
Поражаюсь российским политологам. Так оскорбляются за Армению, как будто бы их лично оскорбили.
Мне кажется, что армяне и русские здесь лукавят. Их не возмущает то, что Ваал считает Азербайджан более внушительным в военном отношении - в целом. Их возмущает в этом всего лишь один аспект: Ваал привел мнения военных экспертов о том, что Армения не в состоянии выиграть превентивную войну. Что внезапное армянское наступление неизбежно захлебнется на равнине, и последствия для Армении будут катастрофическими.

Армения перестала быть орудием военного шантажа - вот что заставляет так беситься армянский и русский агитпроп.


Ашина вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.03.2009, 18:02   #108
Местный
 
Регистрация: 13.02.2009
Адрес: Сумгайыт
Сообщений: 217
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 13 раз(а) в 11 сообщениях
Вес репутации: 0
SUMGAYIT на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Вспомнился горемыка Салман Рушди. Неужели и Тома ждёт "великая охота" ?
Ну если и его укокошат или "накормят" чаем с полонием,следы будут вести прямиком к ним.....

SUMGAYIT вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.03.2009, 20:05   #109
Администратор
 
Аватар для Dismiss
 
Регистрация: 23.07.2006
Адрес: Baku
Сообщений: 46,714
Сказал(а) спасибо: 10,220
Поблагодарили 10,702 раз(а) в 6,757 сообщениях
Вес репутации: 1
Dismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспорима
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ашина Посмотреть сообщение
Армения перестала быть орудием военного шантажа - вот что заставляет так беситься армянский и русский агитпроп.
На самом деле, тупо твердить о военном превосходстве 20-летней давности так, как будто бы с тех пор ничего не изменилось и Азербайджан стоял на месте, в то время как Армения бурно развивала свой военный потенциал, глупо и смешно. Но выгодно. Нам.
__________________
Тема Нагорного Карабаха далеко не исчерпана. Рано или поздно, если только какой-нибудь метеорит не уничтожит половину населения земного шара, азербайджанцы все равно попытаются решить этот вопрос. ©




Dismiss вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.03.2009, 23:04   #110
Местный
 
Аватар для БОЗГУРД
 
Регистрация: 31.08.2006
Адрес: Azərbaycan, Bakı
Сообщений: 467
Сказал(а) спасибо: 18
Поблагодарили 54 раз(а) в 27 сообщениях
Вес репутации: 19
БОЗГУРД на пути к лучшему
Мои фотоальбомы
Отправить сообщение для БОЗГУРД с помощью ICQ

По умолчанию

Цитата:
Том "провинился" в подготовке и публикации доклада под названием "Карабахская западня". Ознакомиться с черновым вариантом этого доколада можно тут . Окончательный вариант доклада должен был быть опубликован на дей.аз-е, но по известным причинам, не стал. У меня есть и окончательный вариант, кому интересно, обращайтесь.
Функция ЛС не работает, мейл-отправки тоже. Шахин, как можно связаться с вами, чтобы ознакомиться с материалом?
__________________
И свыше зов внушается тебе
Сражаться гордо на пути Аллаха


БОЗГУРД вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.03.2009, 23:23   #111
Администратор
 
Аватар для Dismiss
 
Регистрация: 23.07.2006
Адрес: Baku
Сообщений: 46,714
Сказал(а) спасибо: 10,220
Поблагодарили 10,702 раз(а) в 6,757 сообщениях
Вес репутации: 1
Dismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспорима
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от БОЗГУРД Посмотреть сообщение
Функция ЛС не работает, мейл-отправки тоже. Шахин, как можно связаться с вами, чтобы ознакомиться с материалом?
Материал давным-давно на нашем сайте:

http://atc.az/index.php?newsid=947
__________________
Тема Нагорного Карабаха далеко не исчерпана. Рано или поздно, если только какой-нибудь метеорит не уничтожит половину населения земного шара, азербайджанцы все равно попытаются решить этот вопрос. ©




Dismiss вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.03.2009, 23:43   #112
Местный
 
Аватар для Murad Gassanly
 
Регистрация: 25.11.2007
Адрес: London, UK
Сообщений: 969
Сказал(а) спасибо: 368
Поблагодарили 392 раз(а) в 206 сообщениях
Вес репутации: 22
Murad Gassanly на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Самое интересное что де Ваал начинал свою Гарабахскую "карьеру" будучи довольно таки про-Армянским - помню как мы на него злились в начале 2000х. Армяне над ним хорошо работали. Но потом что то случилось. Будучи хорошим и профессиональным специалистом де Ваал начал осознавать несостыковки фактов и армянской пропаганды; начал посешать Баку и стал более обективным. Однако он, как и многие его коллеги из таких организаций как Международная кризисная Группа, Фонд Открытого Обшества, ЛИНКс и International Alert, придерживается мнения что Азербайджану не нужна демократия. Читая его книгу и етот последний анализ я вспоминаю его слова, что "Алиев - гарант невозобновления военных действий". Его мнение заключается в неизбежности войны в случае прихода к власти национал-демократических сил. Его коллега, експерт по Кавказы в НПО Conciliation Resources, Лоренс Броерс, так же говорил что демократия ne решение проблемы для региона.

Murad Gassanly вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.03.2009, 23:48   #113
Местный
 
Регистрация: 09.08.2006
Сообщений: 7,423
Сказал(а) спасибо: 175
Поблагодарили 85 раз(а) в 67 сообщениях
Вес репутации: 89
Pan на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

У нас не сформировалась элита, поэтому, пока возможна только деспотия
__________________
Genclerin etiraz aksiyasi

Pan вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.03.2009, 00:12   #114
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 21,337
Сказал(а) спасибо: 1,394
Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях
Вес репутации: 227
Ашина на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Murad Gassanly Посмотреть сообщение
Самое интересное что де Ваал начинал свою Гарабахскую "карьеру" будучи довольно таки про-Армянским - помню как мы на него злились в начале 2000х. Армяне над ним хорошо работали. Но потом что то случилось. Будучи хорошим и профессиональным специалистом де Ваал начал осознавать несостыковки фактов и армянской пропаганды; начал посешать Баку и стал более обективным. Однако он, как и многие его коллеги из таких организаций как Международная кризисная Группа, Фонд Открытого Обшества, ЛИНКс и International Alert, придерживается мнения что Азербайджану не нужна демократия. Читая его книгу и етот последний анализ я вспоминаю его слова, что "Алиев - гарант невозобновления военных действий". Его мнение заключается в неизбежности войны в случае прихода к власти национал-демократических сил. Его коллега, експерт по Кавказы в НПО Conciliation Resources, Лоренс Броерс, так же говорил что демократия ne решение проблемы для региона.
Ну да... Это и есть главная проблема - изобрести для Азербайджана такую демократию, которая не начала бы войну на следующий же день после прихода к власти. Ни одна из уже существующих форм демократии для этой цели не походит. Любая из них будет воевать.

Поиски продолжаются...


Ашина вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.03.2009, 23:18   #115
Местный
 
Аватар для Murad Gassanly
 
Регистрация: 25.11.2007
Адрес: London, UK
Сообщений: 969
Сказал(а) спасибо: 368
Поблагодарили 392 раз(а) в 206 сообщениях
Вес репутации: 22
Murad Gassanly на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ашина Посмотреть сообщение
Ну да... Это и есть главная проблема - изобрести для Азербайджана такую демократию, которая не начала бы войну на следующий же день после прихода к власти. Ни одна из уже существующих форм демократии для этой цели не походит. Любая из них будет воевать.

Поиски продолжаются...
Западники (как правительства западных стран, так и де Ваалы и прочие) прекрасно понимают что свободные и честные выборы в Азербайджане в конечном итоге обернутся в той или иной форме приходом к власи национал-демократических сил, или как минимум политических сил для которых Гарабах есть главная цель политики. Например, я возлагал определённые надежды на реформaторские елементы внутри режима - Елина Сулейманова, Анара Мамедханова и других патриотически настроенных гейдаристов. И что стало - одного отправили вести дон кихотовский бой с калифорнийскими армянами (выкинули из президенсткого aппарата), а второго просто закрыли.

Приход к власти любой другой силы просто не выгодно нашим западным партнёрам. Поетому они не просо закрывают глаза на фальсификацию выборов и т.д., а активно поошряют Алиева и всеми путями стараются легитимизировать режим - от приглашения Алиеву в белый Дом в 2006, до последних заявлений британского парламентария Майка Хенкока.

Позиция Хенкока пказательна. Он депутат от Либерально-Демократической Партии, которая исторически поддерживает алиевский режим в Азербайджане. В 2005, лидер партии Минг Кембел приехал в Баку с некоторыми ЛибДем парламентарииями, с одним из которых я имел беседу. Он отказался встретиться с оппозицией и в беседе почеркнул опасность прихода к власти национальных сил.

Murad Gassanly вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.03.2009, 14:51   #116
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 21,337
Сказал(а) спасибо: 1,394
Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях
Вес репутации: 227
Ашина на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Murad Gassanly Посмотреть сообщение
Западники (как правительства западных стран, так и де Ваалы и прочие) прекрасно понимают что свободные и честные выборы в Азербайджане в конечном итоге обернутся в той или иной форме приходом к власи национал-демократических сил, или как минимум политических сил для которых Гарабах есть главная цель политики. Например, я возлагал определённые надежды на реформaторские елементы внутри режима - Елина Сулейманова, Анара Мамедханова и других патриотически настроенных гейдаристов. И что стало - одного отправили вести дон кихотовский бой с калифорнийскими армянами (выкинули из президенсткого aппарата), а второго просто закрыли.

Приход к власти любой другой силы просто не выгодно нашим западным партнёрам. Поетому они не просо закрывают глаза на фальсификацию выборов и т.д., а активно поошряют Алиева и всеми путями стараются легитимизировать режим - от приглашения Алиеву в белый Дом в 2006, до последних заявлений британского парламентария Майка Хенкока.

Позиция Хенкока пказательна. Он депутат от Либерально-Демократической Партии, которая исторически поддерживает алиевский режим в Азербайджане. В 2005, лидер партии Минг Кембел приехал в Баку с некоторыми ЛибДем парламентарииями, с одним из которых я имел беседу. Он отказался встретиться с оппозицией и в беседе почеркнул опасность прихода к власти национальных сил.
Я таких слов как народно-патритические силы не знаю и не понимаю их смысла. Если проще, то любая власть, зависящая от настроений народа, немедленно начнёт войну.

Поэтому - миссия невыполнима. Все основные силы в мире: США и их клиенты, весь остальной англосаксонский мир, вся континентальня Европа, Россия и её клиенты, почти весь исламский мир - все-все-все - против установления в Азербайджане власти, учитывающей настроения в обществе.

Пожалуй, только турецкое общество всерьёз заинтересовано в установлении демократии в Азербайджане, да ещё Израилю это в общем до фонаря, но чуть больше симпатий к азербайджанской демократии. Таким образом получается, что во всем демократическом мире "за" демократию в Азербайджане только одна страна из "свободных", ещё одна "воздерживается", и абсолютно все остальные "против".

==========================================

Эти настроения можно изменить, только отдав Карабах армянам. Все нефти-газы-трубы это - несерьёзно. Европейской цивилизации в целом важнее всего спасти "проект Армения", которы вот просто на глазах грозит развалиться в прах к жуткому позору для старушки Европы.



Последний раз редактировалось Ашина; 08.03.2009 в 21:40.
Ашина вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.04.2009, 16:18   #117
Администратор
 
Аватар для Dismiss
 
Регистрация: 23.07.2006
Адрес: Baku
Сообщений: 46,714
Сказал(а) спасибо: 10,220
Поблагодарили 10,702 раз(а) в 6,757 сообщениях
Вес репутации: 1
Dismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспорима
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Еще о гонениях на Томаса - печально известный Мелик-Шахназарян, как всегд, злобствует и исходит слюной, а Томас де Ваал его сажает на место:

Предвзятая "непредвзятость" Томаса де Ваала

Ответ Тома де Ваала на статью "Предвзятая "непредвзятость" Томаса де Ваала"

Цитата:
Уважаемый г-н редактор,

Я вынужден писать ответ на опубликованную 4-ого октября в агентстве «Регнум» статью Гранта Мелик-Шахназаряна, в которой очень много ошибок, неверных высказываний и утверждений как о моей книге "Чёрный сад", так и обо мне лично.

Моя книга "Чёрный сад" – это попытка внешнего непредвзятого исследователя дать оценку событиям вокруг Нагорного Карабаха. Многие авторы начинают освещение этого конфликта со своих выводов и потом строят факты вокруг них. Я начинал как человек, у которого не было выводов, как тот, кто искал основные факты. Одна из главных задач книги – развеять мифы, которые созданы вокруг карабахского конфликта с обеих сторон. Некоторые из таких псевдо-фактов были очень распространены 12 или даже 15 лет назад, и сейчас уже общеизвестно, что они ложные. Меня удручает и удивляет, что г-н Мелик-Шахназарян в 2007-ом году повторяет несколько из этих «армянских мифов» в читаемом агентстве «Регнум».

У г-на Мелик-Шахназаряна ошибочные комментарии по поводу того, что я писал об осаде Степанакерта в 1992-ом году и о Ходжалинской трагедии.

Нейтральный читатель книги знает, что я написал о том, как население Степанакерта страдало от бомбёжки азербайджанских установок «Град» в 1992-ом году. Осада была ужасной, и в Баку я не раз говорил азербайджанским собеседникам, что эти воспоминания оставили тяжелый след для карабахских армян, и это надо учитывать при всех даваемых им обещаниях "высокой автономии". Но война, конечно, велась с обеих сторон, и Ходжалы и Шуша были, в свою очередь, тоже подвергнуты нападениям.

Я пишу о внутрикарабахском конфликте этого периода как о войне соседей, где выживал сильнейший. Как теперь известно, каждая сторона пыталась вытеснить другую из Карабаха, и после долгих перипетий, армянская сторона победила. Эпизод об азербайджанском поражении в Каринтаке, который г-н Мелик-Шахназарян считает свидетельствующим о моей анти-армянской позиции, на самом деле вписывается в общую картину этого периода, когда армянская сторона оказалась более организованной, а азербайджанская была подорвана своими внутриполитическими битвами.

Что касается событий начало 1988-ого года, я НЕ писал, что кафанские беженцы устроили погромы в Сумгаите. Я очень подробно писал о том, как виноваты были местные жители-азербайджанцы, одновременно отвергая «азербайджанский миф» о том, что якобы ведущую роль тогда играл полу-армянский, полу-русский рабочий Эдик Григорян (на самом деле он был один человек среди 84-ых арестованных). Но я писал о том, что известно из разных источников - что в митингах в Сумгаите участвовали люди, которые выехали из Армении в Баку, и что их переправил в Сумгаит глава Бакинского отделения Компартии Фуад Мусаев.

Что касается Ходжалинскои трагедии, г-н Мелик-Шахназарян пишет, что я употребляю только «азербайджанские или про-азербайджанские источники». Это далеко не так. Трудно назвать нынешнего премьер-министра Армении Сержа Саркисяна про-азербайджанским источником. То же самое можно сказать о докладе Human Rights Watch о трагедии и о подробном докладе Мемориала, на который г-н Мелик-Шахназариан сам ссылается.

Данный доклад – очень важный документ, и если г-н Мелик-Шахназарян считает его правдивым, я очень рад. В докладе говорится:

“При осуществлении военной операции по захвату г.Ходжалы имели место массовые насилия над мирным населением этого города”.

“Массовое убийство мирных жителей, находящихся в зоне «свободного коридора» и прилегающей территории, не может быть оправдано никакими обстоятельствами”.

Мемориал подтверждает то, что г-н Мелик-Шахназарян отрицает - а именно:
“В штурме Ходжалы принимали участие военнослужащие 366 мотострелкового полка, принадлежащего войскам Содружества независимых государств. По мнению правозащитного центра «Мемориал», факты участия военнослужащих СНГ в военных операциях и боевых действиях в регионе конфликта, а также факты передачи военного имущества формированиям конфликтующих сторон требуют специального расследования”.

Что касается установки «Град», на которую г-н Мелик-Шахназарян ссылается, Мемориал говорит, что «по утверждению участников штурма и официальных лиц НКР, в Ходжалы находились также 2 реактивные установки залпового огня «Град». Я не видел, чтобы такая информация была подтверждена независимым источником.

Примечательно, что агентство «Регнум» публикует утверждения автора о высказывании экс-президента Аяза Муталибова по поводу Ходжалы, сделанном в 1992-ом году, а между тем г-н Муталибов опроверг это в интервью самому агенству «Регнум»!

Три года назад г-н Муталибов говорил: "Ссылки на мое мнение о том, что Народный фронт организовал или способствовал падению Ходжалы - это беспардонная ложь и бред. В то же время я говорил, что Народный фронт воспользовался ситуацией вокруг Ходжалы, чтобы захватить власть", - подчеркнул Муталибов.
(http://www.regnum.ru/news/223355.html)

Думаю, что общая картина того, что произошло в Ходжалы, уже достаточно известна из многих источников с обеих сторон (могу добавить ещё один – брата известного бойца Монте Мелконяна, Маркара Мелконяна).

Г-н Мелик-Шахназарян не только оспаривает доказанную в моей книге информацию, но намекает, что я якобы провожу какую-то секретную политическую задачу, занимаясь карабахским конфликтом. Он, например, пишет, что полученный мной от United States Institute of Peace грант вызывает подозрение.

Очень удивляет утверждение, что United States Institute of Peace, институт, учреждённый и финансируемый американским Конгрессом - якобы антиармянская организация! Если честно, я ожидал претензии по поводу USIP не от армянских, а от азербайджанских критиков, учитывая предстоящую резолюцию в Конгрессе по поводу армянского геноцида. На самом деле этот институт имеет хартию, которая обеспечивает свою независимость, дает сотни грантов каждый год самым разным исследователям и никак не вмешивается в работу тех, кто получает свои гранты.

Очень путаные утверждения делает г-н Мелик Шахназарян в отношении IWPR, независимой международной журналистской организации, сотрудником которой я стал после того, как я закончил книгу. То, что наш корреспондент и директор в Узбекистане рисковала своей жизнью, освещая кровавые события в Андижане – я считаю нашей гордостью и достоинством. Отчасти благодаря ей мир узнал о том, что произошло там. То, что IWPR освещает подробно и ответственно Гаагский трибунал – признано почти всеми, кто занимается ситуацией на Балканах.

Я хотел бы, чтобы читатели «Регнума» оценили книгу ‘Черный сад’ как одно целое, а не через призму предвзятых авторов с обеих сторон. Надеюсь, что через книгу прозвучат голоса тех, кто был в пекле карабахского конфликта, но не был услышан до сих пор.

С уважением

Томас де Ваал
Последнее слово, конечно же, за Мелик-Шахназаряном:

Предвзятая "непредвзятость" Томаса де Ваала - 2
__________________
Тема Нагорного Карабаха далеко не исчерпана. Рано или поздно, если только какой-нибудь метеорит не уничтожит половину населения земного шара, азербайджанцы все равно попытаются решить этот вопрос. ©




Dismiss вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.09.2010, 01:19   #118
Администратор
 
Аватар для Dismiss
 
Регистрация: 23.07.2006
Адрес: Baku
Сообщений: 46,714
Сказал(а) спасибо: 10,220
Поблагодарили 10,702 раз(а) в 6,757 сообщениях
Вес репутации: 1
Dismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспорима
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Угадайте с трех раз, какой из этих вариантов перевода новой статьи Томаса де Ваала армянский?

Для начала - оригинал:

Call Off the Great Game
It's time to stop seeing the South Caucasus as a geopolitical chessboard.


BY THOMAS DE WAAL

Перевод 1-й:
Цитата:
Томас де Ваал: Южный Кавказ не геополитическая шахматная доска

Спустя двадцать лет после распада Советского Союза, новости с Южного Кавказа безрадостны. Саамы длинные две границы, которые тянутся между Арменией и Азербайджаном и Грузией и Россией остаются полностью или частично закрыты. Даже в тех местах, где они номинально открыты свободной торговле препятствует коррумпированная бюрократия. Три де-факто маленьких независимых государств, Абхазия, Южная Осетия и Нагорный Карабах существуют в сумеречной зоне, в отдельности от своих «родителей» Советской эпохи Грузии и Азербайджана. В тоже время они не являются полностью суверенными государствами. Вследствие войны, сотни тысяч беженцев по-прежнему не могут вернуться в свои дома. Царит нищета и безработица. Миллионы людей работают за пределами дома в качестве гастарбайтеров, в основном в России. И местные и внешние силы разделяют вину за создание этой жалкой картины.

Почему же несут ответственность внешние силы? Мы виноваты, я считаю, поскольку наше ошибочное восприятие и интерпретация поспособствовали ухудшению плохой местной политики. Я определю три опасных миража, неправильных подхода к этому региону.

Первым и наиболее старым является следующий мираж: понятие, что этот регион является «Великой шахматной доской», где великие державы двигают местными властями как пешками, исходя из своих интересов. Это не соответствует действительности. Несмотря на то как изменяется геополитическая погода, в действительности местным игрокам удается манипулировать внешними силами, по крайней мере настолько, насколько они сами подвергаются манипуляции.

В 21-ом веке Кавказ все еще остается таким же сложным и разнообразным, а не ассимилированной провинцией России, Турции или Ирана. Народы Кавказа может и слабы для процветания, но они по-прежнему достаточно сильны, чтобы не поддаться своим большим соседям. Вы может назвать это «балансом небезопасности». На протяжении всей истории армяне, азербайджанцы и грузины, а также и другие более маленькие этнические группы, упорно переживали вторжения и сопротивлялись ассимиляции. Правда реальной ценой за выживание стали «Фаустские договора» с великими державами, в результате чего азербайджанцы объединились с турками и британцами, грузины с немцами и британцами, а армяне, абхазы и осетины с русскими.

Внешней силой, которая на протяжении прошлого века определяла судьбу региона была Советская Россия, которая в течении определенного периода не столько разрешала, сколько тушила противоречия на Кавказе. Начиная с 1920 года, регион был под удушливым и авторитарным правлением Советского Союза. Когда ослабла советская власть в последний период правления Горбачева, маятник снова качнулся. 1919 и 1991 годы породили много общего: абхазы и осетины нашли помощь в России против той националистической угрозы, которые они рассмотрели в Грузии, в то время как Грузия всмотрелась в новых западных союзников, чтобы защитить себя от угрозы со стороны России. Перенесемся в август 2008 года. Накипевшая напряженность помогла сделать Южную Осетию ареной для наихудшего столкновения между Россией и США после окончания Холодной Войны.

Учитывая сложность этих отношений, лучше описать эту картину не гигантской шахматной доской, а замком из домино. Если из последнего сместить хоть одну фишку, то вся конструкция пошатнется.

Вторым миражем является «русский медведь», который навис над регионом и готов нанести сильнейший удар по беззащитным кавказским народам, даже сегодня. Я считаю, что этот прогноз преувеличен. Надо отметить, что Россия по-прежнему является самой мощной внешней силой региона и до сих пор имеет военные базы, размещенные в тридцати милях от Тбилиси, в городе Ахалгори. Однако, способность России контролировать события гораздо меньше, чем большинство наблюдателей предполагают.

Во-первых именно география ограничивает роль России здесь. Как физический барьер главного Кавказского хребта, так и могущественная история независимой государственности на Южном Кавказе вынудили Россию и Советский Союз опереться на местных лидеров, чтобы сохранить свою власть. Число этнических русских, присутствующих в этих областях всегда было небольшое. Даже сегодня Россия имеет мало людей и прямых рычагов, чтобы притянуть их сюда.

Многие западные аналитики увидели в войне 2008 года свидетельство неоимперских российских амбиций о господстве на Южном Кавказе и в целом на «ближнем зарубежье». На самом деле, Москва потратила большую часть последних двух лет предлагая средства поощрения и подарки Армении и Азербайджану, в то время как президент Дмитрий Медведев лично вложил усилия в процесс мирного урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта. Недавняя консолидация военного альянса России с Арменией не может маскировать долгосрочное стратегическое отступление из Кавказа, где местные игроки, включая армян, предпочитают иметь несколько партнерств. На сегодняшний день Кавказ это та территория, где более важны экономические, а не военные средства, а Россия является лишь одним из нескольких международных игроков.

Даже в сепаратистских регионах Абхазии и Южной Осетии, которые де-факто находятся под контролем России в качестве платы за их де-факто отделение от Грузии, роль России не так велика, как кажется. Москва инвестирует миллионы долларов в эти территории – деньги, которые следует тратить в другом месте. Почти ни одна другая страна не последовала примеру России в вопросе признания независимости этих двух территорий. Подобные шаги Москвы стали результатом недовольства на беспокойном Северном Кавказе.

В долгосрочной перспективе перемирие в этих замороженных конфликтах возможно, в первую очередь потому, что международный тупик по вопросу этих двух территорий снижает возможности Москвы справится с еще более актуальными проблемами безопасности, собственного турбулентного Северного Кавказа. Россия не может стабилизировать ситуацию в Чечне, Дагестане и собственной Ингушетии, и в конце концов нуждается в помощи грузинов, абхазов, осетин, а также Запада. Сделка по Южной Осетии, которая всегда была экономической частью Грузии и имеет связь с Россией посредством одного канала через горы, безусловна достижима в следующем десятилетии.

Итак, всесильный «русский медведь» является иллюзией - Москва остается колючим и непредсказуемым зверем, но в то же время не всемогущим.

Третьим миражем является восприятие Южного Кавказа в качестве территории стратегических интересов Запада. Подобный подход, как ни парадоксально, приносит больше вреда чем пользы.

Существует два фактора, которые привели к той точки зрения, что Южный Кавказ имеет столь глобальное значение: во-первых, это желание увидеть регион в качестве существенного энергетического коридора для Запада; во-вторых, желание увидеть его в качестве зоны для расширения НАТО.

В энергетическом плане Южный Кавказ действительно является важным транспортным коридором для каспийской нефти и газа. Существуют важные причины почему Азербайджан нуждался в трубопроводах, независимых от России и Ирана. Нефть, перекачиваемая по нефтепроводу Баку-Тбилиси-Джейхан, принесла столь необходимые доходы в миллиарды долларов Азербайджану, но гораздо меньше Грузии. Каспийский газ снизил зависимость обеих стран от российского газа. Однако, многие западные политики неправильно рассматривают политику в вопросе трубопровода, определяя ее стратегической игрой с нулевым доходом. В 1990-ых, несколько новых каспийских энтузиастов позволили себе поверить в нелепые утверждения о запасах Каспийского моря, сравнивая их с запасами Кувейта или Саудовской Аравии. Эти утверждения позже были сильно преувеличены. Пара бесполезных метафор усложнили дело. Образ «нового шелкового пути» простирающегося от Центральной Азии до Черного моря, хоть и красиво звучит, к сожалению, воскресил в памяти средневековую эру архаичных княжеств. Идея «Великой Игры» сравнивая новый интерес на Южном Кавказе с борьбой за влияние между царской Россией и Великобританией в Центральной Азии и Афганистане в 19 веке, сделала местных игроков пассивными объектами и придала Москве роль смертельного соперника. Эти метафоры неуместно подняли надежду маленьких наций, что они имеют важное значение для Запада, а также породили антагонизм в отношении России. В ретроспективе, стратегические амбиции установить позиции в регионе превзошли более трезвую оценку своего места на энергетической карте Европы и ее экономических потребностей.

Второе большое стратегическое видение Кавказа заключается в вопросе экспансии НАТО в Грузию. Речь не идет о присоединении Грузии к НАТО. Это не выгодно ни Грузии ни НАТО. Эта попытка не улучшила бы уровень безопасности Грузии, а НАТО не готово к принятию в свои ряды страны, которая имеет неразвитые вооруженные силы и слабые государственные институты, а также два неразрешенных конфликта по вопросу двух территорий. Как стало ясно в августе 2008 года, президент Грузии Михаил Саакашвили считал, что в вопросе своих действий в отношении Южной Осетии имеет гораздо больше поддержки Вашингтона, чем в реальности. Когда конфликт изжил себя, Грузия осталась без Абхазии и Южной Осетии, и, в дополнении, без плана действий по членству в НАТО.

Гораздо лучше подобного рода риторического и избирательного стратегического взаимодействия было бы целесообразнее сфокусироваться на вложениях в область создания государственных институтов. Это по крайней мере позволило местным жителям делать более трезвые оценки собственных возможностей, и того, что они сами должны просить у западных покровителей с ограниченным объемом внимания. Это наводит меня на парадоксальную мысль о том, что здоровая доза стратегической несерьезности была бы положительна для Южного Кавказа. Рассматривая регион в этом свете позволит внутренним и местным силам сконцентрироваться на решении необходимых повседневных проблем.

Я считаю, что Южный Кавказ может извлечь пользу в случае примирения новоявленных великих держав, основанное на взаимном принятии интересов других, до тех пор пока намерения последних не враждебны. Внешние силы должны согласится не обеспечивать наступательным оружием регион и работать вместе, чтобы остановить любую эскалацию конфликтов. Эта концепция имеет смысл только в случае, если регион не относится к какому либо военному блоку; подобный статус послужит установлению нейтральной территории на Кавказе.

На данный момент это видение явно утопично, с учетом значимого военного присутствия России в Абхазии и Южной Осетии, а также тлеющего вулкана Карабахского конфликта. Тем не менее, внешние власти свободны в видении другого будущего и этим обусловливают свою политику.

Рука об руку с этой целью идет экономическое видение. Представьте Южный Кавказ в качестве зоны свободной торговли и транспортного узла, работающего сразу в пяти направлениях, России, Каспийского моря, Ирана, Турции и Черного моря. В день когда железнодорожная линия через Россию, Абхазию, Грузию, азербайджанский анклав Нахиджеван в Иран с ответвлениями к Черному морю, Турции и Европе, вновь откроется Южный Кавказ восстановит свою роль региона с многообещающими перспективами.

Немногие из местных и внешних сил думают в этом направлении. Узкий билатерализм является неизменной проблемой в политике Кавказа, которая запутывается с множеством политических повесток таких стран как Россия или США. К примеру, в Вашингтоне политика в отношении Армении ведется главным образом благодаря Конгрессу и более миллиону армян США, которые составляют мощное внутреннее лобби. Между тем, Вашингтон имеет политику направленную на Азербайджан, сторонники которого сфокусированы на ресурсах нефти и газа страны, а также рассматривают территорию как станцию для перемещения войск и грузов в Афганистан. Существует также политика США в отношении Грузии, которая в то время находилась на «повестке демократизации» президента Буша. Дело в том, что за редким исключением, практически никто в Вашингтоне не думает о том, как найти подход к Южному Кавказу как к региону, чьи экономические потребности и проблемы безопасности взаимосвязаны.

Между тем, наиболее перспективными носителями перемен на Кавказе уделяется слишком мало внимания. Ими являются бизнесмены и торговцы, родившиеся в регионе. На сегодняшний день, они чаше всего занимаются предпринимательской работой за пределами Кавказа, не обогащая сам регион. Малым торговцам безразличны границы или этнические различия, а также мифические «древние ненависти», о которых время от времени политики напоминают для мобилизации верности и ненависти. Международные организации потратили миллионы за последние два десятилетия для создания мирных проектов на Южном Кавказе, но самыми эффективными катализаторами трансграничного сотрудничества были два оптовых торговых рынка, которые действовали совершенно самопроизвольно.

Один из них находился за пределами деревни Ергнети, на административной границе между Южной Осетией и Грузией. Грузины и осетины торгуют практически всем, начиная с автомобилей заканчивая спичками, а прибыль на рынке в Южной Осетии была устойчивой на протяжении десятилетия. Второй рынок находится в селе Садахло, на территории Грузии, но близко к границам с Арменией и Азербайджаном и является перевалочным пунктом для обеих стран, которые находился в состоянии виртуальной войны. Урок из практики двух рынков, которые, к сожалению были закрыты, заключается в следующем: регион по-прежнему является местом действующих личностей, а не только воинствующих групп.

Что касается западных политиков, я считаю, что они должны задать себя два вопроса, при обдумывании политики на Южном Кавказе: «Действительно ли мои действия способствуют открытию границ и освобождению заблокированного региона?» и «Оказывает ли это поддержку обычным людям, а не только правительствам?».
Перевод 2-й:
Цитата:
Откажитесь от Большой игры
Хватит относиться к Закавказью как к шахматной доске для геополитических игр


Прошло уже двадцать лет с тех пор, как распался Советский Союз, но новости с Закавказья приходят мрачные. Две самые протяженные границы региона — Армении с Азербайджаном и Грузии с Россией — частично или полностью перекрыты. Из-за коррупции в органах власти даже номинально открытые границы не позволяют заниматься свободной торговлей. Три де-факто существующих микрогосударства региона — Абхазия, Южная Осетия и Нагорный Карабах — пребывают в «сумеречной зоне», отделенные от бывших в советскую эпоху их «родителями» Грузии и Азербайджана, но не имеющие настоящего суверенитета. Война выгнала из дома сотни тысяч беженцев. Бедность и безработица неизлечимы. Миллионы людей работают вдали от дома в качестве гастарбайтеров, преимущественно в России. В этом печальном положении дел виноваты как местные жители, так и представители других стран.

В чем же виноваты чужеземцы? Я полагаю, что виноваты мы все, потому что из-за наших неверных представлений и толкований скверная политическая ситуация в регионе стала еще хуже. Я вижу три главных опасных заблуждения, три ошибочных подхода, оборачивающихся вредными последствиями для региона.

Первое заблуждение, и оно же, пожалуй, старейшее из трех — это представление о регионе как о «большой шахматной доске», на которой большие державы переставляют мелкие страны, как пешки, преследуя собственные интересы. На самом же деле, как бы ни менялся геополитический климат, местные деятели всегда умудрялись манипулировать внешними силами по крайней мере в той же степени, в которой те манипулируют ими.

В двадцать первом веке Кавказ остается Кавказом со всей его сложностью и разнообразием — это не ассимилированная провинция России, Турции или Ирана. Народы Кавказа недостаточно сильны, чтобы прийти к процветанию, зато достаточно сильны, чтобы сопротивляться натиску более крупных соседей: можно назвать это «балансом небезопасности». На протяжении своей истории армяне, азербайджанцы и грузины, равно как и более мелкие этнические группы региона, переживали вторжения извне и упорно сопротивлялись попыткам ассимилировать их. Конечно, цена выживания зачастую оказывалась чем-то вроде фаустовского договора с Высшей Силой; так азербайджанцы оказались в союзе с турками и британцами, грузины — с немцами и британцами, а армяне, абхазы и осетины — с русскими.

Внешней силой, в наибольшей степени определявшей судьбу региона в минувшем столетии, была Советская Россия, которая в течение определенного срока не то чтобы разрешала противоречия Кавказа, но сглаживала их. Начиная с 1920-го года регион выдерживал удушающую хватку авторитарного правления Советов. События 1919-го и 1991-го года в немалой степени напоминают друг друга: абхазы и осетины просят у России защиты от кажущейся угрозы со стороны грузинских националистов, а только что обретшая независимость Грузия просит у новообретенных западных союзников защиты от кажущейся российской угрозы. А в августе 2008-го года давно накапливавшиеся противоречия превратили Южную Осетию в место самой жестокой схватки России с США после окончания холодной войны.

Учитывая сложный характер всех этих отношений, лучше будет относиться к этой картине не как к большой шахматной доске, а как замку из доминошек, когда, убрав единственную деталь, можно разрушить всю постройку.

Второе заблуждение заключается в том, что русский медведь навис над регионом и готов растерзать сравнительно беззащитные кавказский народы — даже сейчас. Полагаю, что это — преувеличение. Конечно, Россия — самый сильный игрок в регионе. В 1990-х годах российская армия действительно вмешивалась в конфликты и регионы, что приводило к катастрофическим последствиям, да и сейчас российские солдаты стоят всего в тридцати милях от Тбилиси, в городе Ахалгори. Но способность России влиять на происходящие события намного меньше, чем предполагает большинство наблюдателей.

Главный фактор, ограничивающий влияние России в регионе, — его география. Во-первых, Большой Кавказский хребет представляет собой физический барьер, во-вторых — прочная традиция собственной государственности в Закавказье вынуждали царскую Россию и Советский Союз править не напрямую, а опираясь на местных лидеров. Русских по национальности в регионе всегда было немного; даже сейчас у России там крайне мало своих людей и рычагов прямого воздействия.

Многие западные аналитики сочли войну 2008-го года доказательством наличия у России неоимпериалистических планов установления господства в Закавказье и вообще в «ближнем зарубежье». На самом деле в последние два года Москва довольно активно предлагала разные стимулы и дарила подарки Армении и Азербайджану, а президент Дмитрий Медведев лично потратил время и потрудился ради процесса установления мира в Нагорном Карабахе. Недавнее укрепление Россией военного союза с Арменией не способно замаскировать ее растянутый во времени стратегический уход с Кавказа, где местные участники игры, не исключая и Армению, предпочитают иметь по нескольку партнеров, а не по одному. Сегодня Россия на Кавказе — лишь один из нескольких участников игры, а значение там имеет экономический, а не военный потенциал.

Даже в отколовшихся регионах Южная Осетия и Абхазия, согласившихся на то, чтобы ими де-факто управляла Россия в обмен на их де-факто отделение от Грузии, ставки России не так велики, как кажется. Москва вкладывает в эти региоы миллионы долларов, но эти деньги надо тратить на другие вещи. Почти ни одна страна мира не последовала примеру России и не признала независимости двух регионов. Кроме того, шаг Москвы вызвал неудовольствие на беспокойном Северном Кавказе.

В долгосрочном периоде перемирие в этих «замороженных конфликтах» может быть возможным, в первую очередь потому, что тупиковая ситуация, возникшая вокруг этих територий, мешает Москве справиться с еще более насущной проблемой безопасности — с бурлящим Северным Кавказом. Россия не способна усмирить Чечню, Дагестан и Ингушетию своими силами, ей для этого понадобится помощь грузин, абхазов, осетин и Запада. Безусловно, договоренности по Южной Осетии, которая с экономической точки зрения всегда была частью Грузии, а с Россией связана всего одним горным туннелем, можно достигнуть в ближайшем десятилетии.

Так что представление о всемогущем русском медведе — это заблуждение. Москва — зверь колючий и непредсказуемый, но отнюдь не всесильный.

Третье заблуждение — считать, что Закавказье представляет большой стратегический интерес с точки зрения стран Запада. Как это ни парадоксально, от такого представления нам больше вреда, чем пользы.

Представлению о глобальной важности Закавказья способствовали два фактора: во-первых, желание увидеть в этом регионе крайне важный коридор для снабжения Запада энергоносителями, а во-вторых, желание увидеть в нем же поле для расширения НАТО.

Что касается энергетики, то, безусловно, через Закавказье пролегает важный маршрут транспортировки нефти и газа из Прикаспийского региона, и вполне понятно, зачем Азербайджану трубопроводы, не связанные с Россией и Ираном. Нефть, текущая по трубопроводу Баку-Тбилиси-Джейхан, принесла миллиарды долларов нуждающемуся в деньгах Азербайджану (а Грузии — несколько меньше). Каспийский газ помог обеим странам частично избавиться от зависимости от российского газа. Но многие западные политики ошибочно решили, что политика трубопроводов есть игра на выигрыш. В 1990-х некоторые энтузиасты поверили заявлениям об исключительных объемах залежей нефти в Прикаспийском регионе, сравнивали их с запасами Кувейта и Саудовской Аравии. Впоследствии все это оказалось очень сильно преувеличенным. Не улучшили ситуации и две неудачно выбранные метафоры. Конечно, «новый Великий шелковый путь», ведущий из Средней Азии в Причерноморье, — это красиво, но, увы, чересчур напоминает о каких-то несовременных, средневековых княжествах. А когда уподобляют недавний всплеск интереса к Закавказью «большой игре», то есть борьбе за влияние в Средней Азии и Афганистане, развернувшейся в XIX веке между царской Россией и Великобританией, то создается впечатление, что местные жители — безвольные пешки, а Москва — смертельно опасный противник. Подобные метафоры вселили малым странам ложную надежду на то, что они крайне важны для Запада, а также разозлили Россию. Сейчас представляется, что стратегические амбиции, нацеленные на создание плацдарма в регионе, уступили место более трезвой оценке его важности с точки зрения энергетических и экономических потребностей Европы.

Еще один мощный стратегический проект, навязанный Кавказу Западом, — это то, что Грузия должна вступить в НАТО. На самом деле вопрос стоял не о праве Грузии становиться членом альянса — за это грузинская общественность проголосовала на референдуме, и немалым большинством. Вопрос в том, будет ли от активных попыток принять Грузию в НАТО хоть какая-то польза Грузии или НАТО, и теперь уже стало ясно, что не будет. От проделанной работы ситуация с безопасностью Грузии не улучшилась, да и НАТО не готово принимать в свои ряды страну с недоразвитыми вооруженными силами и слабыми государственными институтами, к тому же имеющую на своей территории два неразрешенных конфликта. Как стало ясно в августе 2008-го, президент Грузии Михаил Саакашвили считал, что его действия в отношении Южной Осетии будут поддержаны Вашингтоном в гораздо большей степени, чем случилось в действительности. Когда конфликт погас, Грузия лишилась и Абхазии с Южной Осетией, и плана действий по вступлению в НАТО.

Гораздо лучше было бы не играть в стратегию, риторику и избирательное привлечение союзников, а сосредоточиться на инвестировании более низкого уровня в строительство институтов. Тогда жители Закавказья смогут более трезво оценить собственные возможности, а также понять, чего они могут просить у своих покровителей с Запада, не отличающихся внимательностью и памятью. Это приводит меня к парадоксальному выводу, что живительная доза стратегической неважности принесла бы Закавказью очень много пользы. Рассматривая регион в таком свете, как чужеземцы, так и местные смогут лучше сосредоточиться на решении насущных проблем.

Полагаю, что Закавказью пойдет на пользу примирение между великими державами — если они будут признавать интересы друг друга при условии отсутствия враждебности намерений. Внешние силы должны договориться о том, чтобы не поставлять в регион оружие и совместными усилиями останавливать любое движение в сторону конфликта. Но это будет иметь смысл лишь тогда, когда регион окажется вне сферы деятельности всех альянсов по обеспечению безопасности и его «промежуточный» статус из зоны конфликта превратит его в зону нейтралитета.

Сейчас это кажется чистой воды утопией, учитывая то, сколько российских войск сосредоточено в Абхазии и Южной Осетии, а также то, как дымится вулкан карабахского конфликта. И все же у посторонних на Кавказе есть возможность представить себе несколько иное будущее и строить свою политику соответственным образом.

Рука об руку с этой целью идет и экономическое видение: представьте, что Закавказье стало зоной свободной торговли, узлом коммуникаций, исходящих в пяти направлениях, подобно звезде: в Россию, в сторону Каспия, в Иран, в Турцию и в Причерноморье. Когда вновь откроется железнодорожное сообщение из России через Абхазию, Грузию, Армению и азербайджанскую Нахичевань в Иран (с ветками на Черное море, в Турцию и в Европу) — это будет день, когда Закавказье вновь станет регионом, имеющим реальные перспективы на будущее.

Мало кто из жителей Закавказья и чужестранцев мыслит подобным образом. Склонность к узкому двустороннему подходу представляет собой вечную проблему кавказской политики, осложненную к тому же многочисленными политическими задачами таких стран, как Россия и США. К примеру, политика Вашингтона в отношении Армении диктуется преимущественно Конгрессом, к тому же в Америке проживает порядка миллиона армян, образующих могущественное внутриполитическое лобби. С другой стороны, есть у Вашингтона и азербайджанская политика, и ее сторонники из числа военных и сотрудников энергетических компаний рассматривают Азербайджан как источник нефти и газа, а также транзитную страну при воздушной доставке войск и грузов в Афганистан. Плюс к этому есть существует и политика Вашингтона в отношении Грузии, когда-то служившей лучшим экспонатом в «программе демократизации» президента Буша. Проблема заключается в том, что практически никто в Вашингтоне не рассматривает Закавказье как единый регион, в котором существуют взаимосвязанные экономические интересы и проблемы безопасности, которые лучше решать на общерегиональном уровне.

А самым перспективным источникам перемен на Кавказе уделяют уж совсем мало внимания. Эти источники — уроженцы региона, занимающиеся мелким бизнесом и торговлей. Зачастую эти люди занимаются предпринимательством за пределами Кавказа и не приносят денег собственному региону. Мелкие бизнесмены не придают большого значения ни границам, ни этническим различиям, ни мифической «вековой вражде», о которой иногда заговаривают политики, желая набрать сторонников и разжечь ненависть. Международные организации за минувшие два десятилетия потратили миллионы на миротворческие проекты в Закавказье, но самыми эффективными катализаторами сотрудничества между странами стали два возникших совершенно спонтанно оптовых рынка.

Один из этих рынков находился возле села Эргнети на административной границе Южной Осетии и Грузии. Грузины и осетины торговали практически всем — от автомобилей до спичек, и прибыль с этого рынка десять лет держала Южную Осетию на плаву. Второй рынок находился в селе Садахло, в Грузии, но вблизи Армении и Азербайджана, и служил перевалочным пунктом для коммерсантов из обеих стран, находившихся фактически в состоянии войны. К сожалению, сейчас оба рынка закрыты, но вывод из этого таков: в регионе, несмотря ни на что, живут динамичные индивидуумы, а не только воюющие друг с другом группы.

Что касается западных политиков, то им, как мне кажется, перед каждой попыткой вмешатеться в дела Закавказья нужно задаться двумя вопросами: «Помогут ли мои действия открыть границы и освободить изолированный регион?» и «Помогу ли я простым людям, или только государствам?»
__________________
Тема Нагорного Карабаха далеко не исчерпана. Рано или поздно, если только какой-нибудь метеорит не уничтожит половину населения земного шара, азербайджанцы все равно попытаются решить этот вопрос. ©




Dismiss вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.09.2010, 01:19   #119
Администратор
 
Аватар для Dismiss
 
Регистрация: 23.07.2006
Адрес: Baku
Сообщений: 46,714
Сказал(а) спасибо: 10,220
Поблагодарили 10,702 раз(а) в 6,757 сообщениях
Вес репутации: 1
Dismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспорима
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Угадайте с трех раз, какой из этих вариантов перевода новой статьи Томаса де Ваала армянский?

Для начала - оригинал:

Call Off the Great Game
It's time to stop seeing the South Caucasus as a geopolitical chessboard.


BY THOMAS DE WAAL

Перевод 1-й:
Цитата:
Томас де Ваал: Южный Кавказ не геополитическая шахматная доска

Спустя двадцать лет после распада Советского Союза, новости с Южного Кавказа безрадостны. Саамы длинные две границы, которые тянутся между Арменией и Азербайджаном и Грузией и Россией остаются полностью или частично закрыты. Даже в тех местах, где они номинально открыты свободной торговле препятствует коррумпированная бюрократия. Три де-факто маленьких независимых государств, Абхазия, Южная Осетия и Нагорный Карабах существуют в сумеречной зоне, в отдельности от своих «родителей» Советской эпохи Грузии и Азербайджана. В тоже время они не являются полностью суверенными государствами. Вследствие войны, сотни тысяч беженцев по-прежнему не могут вернуться в свои дома. Царит нищета и безработица. Миллионы людей работают за пределами дома в качестве гастарбайтеров, в основном в России. И местные и внешние силы разделяют вину за создание этой жалкой картины.

Почему же несут ответственность внешние силы? Мы виноваты, я считаю, поскольку наше ошибочное восприятие и интерпретация поспособствовали ухудшению плохой местной политики. Я определю три опасных миража, неправильных подхода к этому региону.

Первым и наиболее старым является следующий мираж: понятие, что этот регион является «Великой шахматной доской», где великие державы двигают местными властями как пешками, исходя из своих интересов. Это не соответствует действительности. Несмотря на то как изменяется геополитическая погода, в действительности местным игрокам удается манипулировать внешними силами, по крайней мере настолько, насколько они сами подвергаются манипуляции.

В 21-ом веке Кавказ все еще остается таким же сложным и разнообразным, а не ассимилированной провинцией России, Турции или Ирана. Народы Кавказа может и слабы для процветания, но они по-прежнему достаточно сильны, чтобы не поддаться своим большим соседям. Вы может назвать это «балансом небезопасности». На протяжении всей истории армяне, азербайджанцы и грузины, а также и другие более маленькие этнические группы, упорно переживали вторжения и сопротивлялись ассимиляции. Правда реальной ценой за выживание стали «Фаустские договора» с великими державами, в результате чего азербайджанцы объединились с турками и британцами, грузины с немцами и британцами, а армяне, абхазы и осетины с русскими.

Внешней силой, которая на протяжении прошлого века определяла судьбу региона была Советская Россия, которая в течении определенного периода не столько разрешала, сколько тушила противоречия на Кавказе. Начиная с 1920 года, регион был под удушливым и авторитарным правлением Советского Союза. Когда ослабла советская власть в последний период правления Горбачева, маятник снова качнулся. 1919 и 1991 годы породили много общего: абхазы и осетины нашли помощь в России против той националистической угрозы, которые они рассмотрели в Грузии, в то время как Грузия всмотрелась в новых западных союзников, чтобы защитить себя от угрозы со стороны России. Перенесемся в август 2008 года. Накипевшая напряженность помогла сделать Южную Осетию ареной для наихудшего столкновения между Россией и США после окончания Холодной Войны.

Учитывая сложность этих отношений, лучше описать эту картину не гигантской шахматной доской, а замком из домино. Если из последнего сместить хоть одну фишку, то вся конструкция пошатнется.

Вторым миражем является «русский медведь», который навис над регионом и готов нанести сильнейший удар по беззащитным кавказским народам, даже сегодня. Я считаю, что этот прогноз преувеличен. Надо отметить, что Россия по-прежнему является самой мощной внешней силой региона и до сих пор имеет военные базы, размещенные в тридцати милях от Тбилиси, в городе Ахалгори. Однако, способность России контролировать события гораздо меньше, чем большинство наблюдателей предполагают.

Во-первых именно география ограничивает роль России здесь. Как физический барьер главного Кавказского хребта, так и могущественная история независимой государственности на Южном Кавказе вынудили Россию и Советский Союз опереться на местных лидеров, чтобы сохранить свою власть. Число этнических русских, присутствующих в этих областях всегда было небольшое. Даже сегодня Россия имеет мало людей и прямых рычагов, чтобы притянуть их сюда.

Многие западные аналитики увидели в войне 2008 года свидетельство неоимперских российских амбиций о господстве на Южном Кавказе и в целом на «ближнем зарубежье». На самом деле, Москва потратила большую часть последних двух лет предлагая средства поощрения и подарки Армении и Азербайджану, в то время как президент Дмитрий Медведев лично вложил усилия в процесс мирного урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта. Недавняя консолидация военного альянса России с Арменией не может маскировать долгосрочное стратегическое отступление из Кавказа, где местные игроки, включая армян, предпочитают иметь несколько партнерств. На сегодняшний день Кавказ это та территория, где более важны экономические, а не военные средства, а Россия является лишь одним из нескольких международных игроков.

Даже в сепаратистских регионах Абхазии и Южной Осетии, которые де-факто находятся под контролем России в качестве платы за их де-факто отделение от Грузии, роль России не так велика, как кажется. Москва инвестирует миллионы долларов в эти территории – деньги, которые следует тратить в другом месте. Почти ни одна другая страна не последовала примеру России в вопросе признания независимости этих двух территорий. Подобные шаги Москвы стали результатом недовольства на беспокойном Северном Кавказе.

В долгосрочной перспективе перемирие в этих замороженных конфликтах возможно, в первую очередь потому, что международный тупик по вопросу этих двух территорий снижает возможности Москвы справится с еще более актуальными проблемами безопасности, собственного турбулентного Северного Кавказа. Россия не может стабилизировать ситуацию в Чечне, Дагестане и собственной Ингушетии, и в конце концов нуждается в помощи грузинов, абхазов, осетин, а также Запада. Сделка по Южной Осетии, которая всегда была экономической частью Грузии и имеет связь с Россией посредством одного канала через горы, безусловна достижима в следующем десятилетии.

Итак, всесильный «русский медведь» является иллюзией - Москва остается колючим и непредсказуемым зверем, но в то же время не всемогущим.

Третьим миражем является восприятие Южного Кавказа в качестве территории стратегических интересов Запада. Подобный подход, как ни парадоксально, приносит больше вреда чем пользы.

Существует два фактора, которые привели к той точки зрения, что Южный Кавказ имеет столь глобальное значение: во-первых, это желание увидеть регион в качестве существенного энергетического коридора для Запада; во-вторых, желание увидеть его в качестве зоны для расширения НАТО.

В энергетическом плане Южный Кавказ действительно является важным транспортным коридором для каспийской нефти и газа. Существуют важные причины почему Азербайджан нуждался в трубопроводах, независимых от России и Ирана. Нефть, перекачиваемая по нефтепроводу Баку-Тбилиси-Джейхан, принесла столь необходимые доходы в миллиарды долларов Азербайджану, но гораздо меньше Грузии. Каспийский газ снизил зависимость обеих стран от российского газа. Однако, многие западные политики неправильно рассматривают политику в вопросе трубопровода, определяя ее стратегической игрой с нулевым доходом. В 1990-ых, несколько новых каспийских энтузиастов позволили себе поверить в нелепые утверждения о запасах Каспийского моря, сравнивая их с запасами Кувейта или Саудовской Аравии. Эти утверждения позже были сильно преувеличены. Пара бесполезных метафор усложнили дело. Образ «нового шелкового пути» простирающегося от Центральной Азии до Черного моря, хоть и красиво звучит, к сожалению, воскресил в памяти средневековую эру архаичных княжеств. Идея «Великой Игры» сравнивая новый интерес на Южном Кавказе с борьбой за влияние между царской Россией и Великобританией в Центральной Азии и Афганистане в 19 веке, сделала местных игроков пассивными объектами и придала Москве роль смертельного соперника. Эти метафоры неуместно подняли надежду маленьких наций, что они имеют важное значение для Запада, а также породили антагонизм в отношении России. В ретроспективе, стратегические амбиции установить позиции в регионе превзошли более трезвую оценку своего места на энергетической карте Европы и ее экономических потребностей.

Второе большое стратегическое видение Кавказа заключается в вопросе экспансии НАТО в Грузию. Речь не идет о присоединении Грузии к НАТО. Это не выгодно ни Грузии ни НАТО. Эта попытка не улучшила бы уровень безопасности Грузии, а НАТО не готово к принятию в свои ряды страны, которая имеет неразвитые вооруженные силы и слабые государственные институты, а также два неразрешенных конфликта по вопросу двух территорий. Как стало ясно в августе 2008 года, президент Грузии Михаил Саакашвили считал, что в вопросе своих действий в отношении Южной Осетии имеет гораздо больше поддержки Вашингтона, чем в реальности. Когда конфликт изжил себя, Грузия осталась без Абхазии и Южной Осетии, и, в дополнении, без плана действий по членству в НАТО.

Гораздо лучше подобного рода риторического и избирательного стратегического взаимодействия было бы целесообразнее сфокусироваться на вложениях в область создания государственных институтов. Это по крайней мере позволило местным жителям делать более трезвые оценки собственных возможностей, и того, что они сами должны просить у западных покровителей с ограниченным объемом внимания. Это наводит меня на парадоксальную мысль о том, что здоровая доза стратегической несерьезности была бы положительна для Южного Кавказа. Рассматривая регион в этом свете позволит внутренним и местным силам сконцентрироваться на решении необходимых повседневных проблем.

Я считаю, что Южный Кавказ может извлечь пользу в случае примирения новоявленных великих держав, основанное на взаимном принятии интересов других, до тех пор пока намерения последних не враждебны. Внешние силы должны согласится не обеспечивать наступательным оружием регион и работать вместе, чтобы остановить любую эскалацию конфликтов. Эта концепция имеет смысл только в случае, если регион не относится к какому либо военному блоку; подобный статус послужит установлению нейтральной территории на Кавказе.

На данный момент это видение явно утопично, с учетом значимого военного присутствия России в Абхазии и Южной Осетии, а также тлеющего вулкана Карабахского конфликта. Тем не менее, внешние власти свободны в видении другого будущего и этим обусловливают свою политику.

Рука об руку с этой целью идет экономическое видение. Представьте Южный Кавказ в качестве зоны свободной торговли и транспортного узла, работающего сразу в пяти направлениях, России, Каспийского моря, Ирана, Турции и Черного моря. В день когда железнодорожная линия через Россию, Абхазию, Грузию, азербайджанский анклав Нахиджеван в Иран с ответвлениями к Черному морю, Турции и Европе, вновь откроется Южный Кавказ восстановит свою роль региона с многообещающими перспективами.

Немногие из местных и внешних сил думают в этом направлении. Узкий билатерализм является неизменной проблемой в политике Кавказа, которая запутывается с множеством политических повесток таких стран как Россия или США. К примеру, в Вашингтоне политика в отношении Армении ведется главным образом благодаря Конгрессу и более миллиону армян США, которые составляют мощное внутреннее лобби. Между тем, Вашингтон имеет политику направленную на Азербайджан, сторонники которого сфокусированы на ресурсах нефти и газа страны, а также рассматривают территорию как станцию для перемещения войск и грузов в Афганистан. Существует также политика США в отношении Грузии, которая в то время находилась на «повестке демократизации» президента Буша. Дело в том, что за редким исключением, практически никто в Вашингтоне не думает о том, как найти подход к Южному Кавказу как к региону, чьи экономические потребности и проблемы безопасности взаимосвязаны.

Между тем, наиболее перспективными носителями перемен на Кавказе уделяется слишком мало внимания. Ими являются бизнесмены и торговцы, родившиеся в регионе. На сегодняшний день, они чаше всего занимаются предпринимательской работой за пределами Кавказа, не обогащая сам регион. Малым торговцам безразличны границы или этнические различия, а также мифические «древние ненависти», о которых время от времени политики напоминают для мобилизации верности и ненависти. Международные организации потратили миллионы за последние два десятилетия для создания мирных проектов на Южном Кавказе, но самыми эффективными катализаторами трансграничного сотрудничества были два оптовых торговых рынка, которые действовали совершенно самопроизвольно.

Один из них находился за пределами деревни Ергнети, на административной границе между Южной Осетией и Грузией. Грузины и осетины торгуют практически всем, начиная с автомобилей заканчивая спичками, а прибыль на рынке в Южной Осетии была устойчивой на протяжении десятилетия. Второй рынок находится в селе Садахло, на территории Грузии, но близко к границам с Арменией и Азербайджаном и является перевалочным пунктом для обеих стран, которые находился в состоянии виртуальной войны. Урок из практики двух рынков, которые, к сожалению были закрыты, заключается в следующем: регион по-прежнему является местом действующих личностей, а не только воинствующих групп.

Что касается западных политиков, я считаю, что они должны задать себя два вопроса, при обдумывании политики на Южном Кавказе: «Действительно ли мои действия способствуют открытию границ и освобождению заблокированного региона?» и «Оказывает ли это поддержку обычным людям, а не только правительствам?».
Перевод 2-й:
Цитата:
Откажитесь от Большой игры
Хватит относиться к Закавказью как к шахматной доске для геополитических игр


Прошло уже двадцать лет с тех пор, как распался Советский Союз, но новости с Закавказья приходят мрачные. Две самые протяженные границы региона — Армении с Азербайджаном и Грузии с Россией — частично или полностью перекрыты. Из-за коррупции в органах власти даже номинально открытые границы не позволяют заниматься свободной торговлей. Три де-факто существующих микрогосударства региона — Абхазия, Южная Осетия и Нагорный Карабах — пребывают в «сумеречной зоне», отделенные от бывших в советскую эпоху их «родителями» Грузии и Азербайджана, но не имеющие настоящего суверенитета. Война выгнала из дома сотни тысяч беженцев. Бедность и безработица неизлечимы. Миллионы людей работают вдали от дома в качестве гастарбайтеров, преимущественно в России. В этом печальном положении дел виноваты как местные жители, так и представители других стран.

В чем же виноваты чужеземцы? Я полагаю, что виноваты мы все, потому что из-за наших неверных представлений и толкований скверная политическая ситуация в регионе стала еще хуже. Я вижу три главных опасных заблуждения, три ошибочных подхода, оборачивающихся вредными последствиями для региона.

Первое заблуждение, и оно же, пожалуй, старейшее из трех — это представление о регионе как о «большой шахматной доске», на которой большие державы переставляют мелкие страны, как пешки, преследуя собственные интересы. На самом же деле, как бы ни менялся геополитический климат, местные деятели всегда умудрялись манипулировать внешними силами по крайней мере в той же степени, в которой те манипулируют ими.

В двадцать первом веке Кавказ остается Кавказом со всей его сложностью и разнообразием — это не ассимилированная провинция России, Турции или Ирана. Народы Кавказа недостаточно сильны, чтобы прийти к процветанию, зато достаточно сильны, чтобы сопротивляться натиску более крупных соседей: можно назвать это «балансом небезопасности». На протяжении своей истории армяне, азербайджанцы и грузины, равно как и более мелкие этнические группы региона, переживали вторжения извне и упорно сопротивлялись попыткам ассимилировать их. Конечно, цена выживания зачастую оказывалась чем-то вроде фаустовского договора с Высшей Силой; так азербайджанцы оказались в союзе с турками и британцами, грузины — с немцами и британцами, а армяне, абхазы и осетины — с русскими.

Внешней силой, в наибольшей степени определявшей судьбу региона в минувшем столетии, была Советская Россия, которая в течение определенного срока не то чтобы разрешала противоречия Кавказа, но сглаживала их. Начиная с 1920-го года регион выдерживал удушающую хватку авторитарного правления Советов. События 1919-го и 1991-го года в немалой степени напоминают друг друга: абхазы и осетины просят у России защиты от кажущейся угрозы со стороны грузинских националистов, а только что обретшая независимость Грузия просит у новообретенных западных союзников защиты от кажущейся российской угрозы. А в августе 2008-го года давно накапливавшиеся противоречия превратили Южную Осетию в место самой жестокой схватки России с США после окончания холодной войны.

Учитывая сложный характер всех этих отношений, лучше будет относиться к этой картине не как к большой шахматной доске, а как замку из доминошек, когда, убрав единственную деталь, можно разрушить всю постройку.

Второе заблуждение заключается в том, что русский медведь навис над регионом и готов растерзать сравнительно беззащитные кавказский народы — даже сейчас. Полагаю, что это — преувеличение. Конечно, Россия — самый сильный игрок в регионе. В 1990-х годах российская армия действительно вмешивалась в конфликты и регионы, что приводило к катастрофическим последствиям, да и сейчас российские солдаты стоят всего в тридцати милях от Тбилиси, в городе Ахалгори. Но способность России влиять на происходящие события намного меньше, чем предполагает большинство наблюдателей.

Главный фактор, ограничивающий влияние России в регионе, — его география. Во-первых, Большой Кавказский хребет представляет собой физический барьер, во-вторых — прочная традиция собственной государственности в Закавказье вынуждали царскую Россию и Советский Союз править не напрямую, а опираясь на местных лидеров. Русских по национальности в регионе всегда было немного; даже сейчас у России там крайне мало своих людей и рычагов прямого воздействия.

Многие западные аналитики сочли войну 2008-го года доказательством наличия у России неоимпериалистических планов установления господства в Закавказье и вообще в «ближнем зарубежье». На самом деле в последние два года Москва довольно активно предлагала разные стимулы и дарила подарки Армении и Азербайджану, а президент Дмитрий Медведев лично потратил время и потрудился ради процесса установления мира в Нагорном Карабахе. Недавнее укрепление Россией военного союза с Арменией не способно замаскировать ее растянутый во времени стратегический уход с Кавказа, где местные участники игры, не исключая и Армению, предпочитают иметь по нескольку партнеров, а не по одному. Сегодня Россия на Кавказе — лишь один из нескольких участников игры, а значение там имеет экономический, а не военный потенциал.

Даже в отколовшихся регионах Южная Осетия и Абхазия, согласившихся на то, чтобы ими де-факто управляла Россия в обмен на их де-факто отделение от Грузии, ставки России не так велики, как кажется. Москва вкладывает в эти региоы миллионы долларов, но эти деньги надо тратить на другие вещи. Почти ни одна страна мира не последовала примеру России и не признала независимости двух регионов. Кроме того, шаг Москвы вызвал неудовольствие на беспокойном Северном Кавказе.

В долгосрочном периоде перемирие в этих «замороженных конфликтах» может быть возможным, в первую очередь потому, что тупиковая ситуация, возникшая вокруг этих територий, мешает Москве справиться с еще более насущной проблемой безопасности — с бурлящим Северным Кавказом. Россия не способна усмирить Чечню, Дагестан и Ингушетию своими силами, ей для этого понадобится помощь грузин, абхазов, осетин и Запада. Безусловно, договоренности по Южной Осетии, которая с экономической точки зрения всегда была частью Грузии, а с Россией связана всего одним горным туннелем, можно достигнуть в ближайшем десятилетии.

Так что представление о всемогущем русском медведе — это заблуждение. Москва — зверь колючий и непредсказуемый, но отнюдь не всесильный.

Третье заблуждение — считать, что Закавказье представляет большой стратегический интерес с точки зрения стран Запада. Как это ни парадоксально, от такого представления нам больше вреда, чем пользы.

Представлению о глобальной важности Закавказья способствовали два фактора: во-первых, желание увидеть в этом регионе крайне важный коридор для снабжения Запада энергоносителями, а во-вторых, желание увидеть в нем же поле для расширения НАТО.

Что касается энергетики, то, безусловно, через Закавказье пролегает важный маршрут транспортировки нефти и газа из Прикаспийского региона, и вполне понятно, зачем Азербайджану трубопроводы, не связанные с Россией и Ираном. Нефть, текущая по трубопроводу Баку-Тбилиси-Джейхан, принесла миллиарды долларов нуждающемуся в деньгах Азербайджану (а Грузии — несколько меньше). Каспийский газ помог обеим странам частично избавиться от зависимости от российского газа. Но многие западные политики ошибочно решили, что политика трубопроводов есть игра на выигрыш. В 1990-х некоторые энтузиасты поверили заявлениям об исключительных объемах залежей нефти в Прикаспийском регионе, сравнивали их с запасами Кувейта и Саудовской Аравии. Впоследствии все это оказалось очень сильно преувеличенным. Не улучшили ситуации и две неудачно выбранные метафоры. Конечно, «новый Великий шелковый путь», ведущий из Средней Азии в Причерноморье, — это красиво, но, увы, чересчур напоминает о каких-то несовременных, средневековых княжествах. А когда уподобляют недавний всплеск интереса к Закавказью «большой игре», то есть борьбе за влияние в Средней Азии и Афганистане, развернувшейся в XIX веке между царской Россией и Великобританией, то создается впечатление, что местные жители — безвольные пешки, а Москва — смертельно опасный противник. Подобные метафоры вселили малым странам ложную надежду на то, что они крайне важны для Запада, а также разозлили Россию. Сейчас представляется, что стратегические амбиции, нацеленные на создание плацдарма в регионе, уступили место более трезвой оценке его важности с точки зрения энергетических и экономических потребностей Европы.

Еще один мощный стратегический проект, навязанный Кавказу Западом, — это то, что Грузия должна вступить в НАТО. На самом деле вопрос стоял не о праве Грузии становиться членом альянса — за это грузинская общественность проголосовала на референдуме, и немалым большинством. Вопрос в том, будет ли от активных попыток принять Грузию в НАТО хоть какая-то польза Грузии или НАТО, и теперь уже стало ясно, что не будет. От проделанной работы ситуация с безопасностью Грузии не улучшилась, да и НАТО не готово принимать в свои ряды страну с недоразвитыми вооруженными силами и слабыми государственными институтами, к тому же имеющую на своей территории два неразрешенных конфликта. Как стало ясно в августе 2008-го, президент Грузии Михаил Саакашвили считал, что его действия в отношении Южной Осетии будут поддержаны Вашингтоном в гораздо большей степени, чем случилось в действительности. Когда конфликт погас, Грузия лишилась и Абхазии с Южной Осетией, и плана действий по вступлению в НАТО.

Гораздо лучше было бы не играть в стратегию, риторику и избирательное привлечение союзников, а сосредоточиться на инвестировании более низкого уровня в строительство институтов. Тогда жители Закавказья смогут более трезво оценить собственные возможности, а также понять, чего они могут просить у своих покровителей с Запада, не отличающихся внимательностью и памятью. Это приводит меня к парадоксальному выводу, что живительная доза стратегической неважности принесла бы Закавказью очень много пользы. Рассматривая регион в таком свете, как чужеземцы, так и местные смогут лучше сосредоточиться на решении насущных проблем.

Полагаю, что Закавказью пойдет на пользу примирение между великими державами — если они будут признавать интересы друг друга при условии отсутствия враждебности намерений. Внешние силы должны договориться о том, чтобы не поставлять в регион оружие и совместными усилиями останавливать любое движение в сторону конфликта. Но это будет иметь смысл лишь тогда, когда регион окажется вне сферы деятельности всех альянсов по обеспечению безопасности и его «промежуточный» статус из зоны конфликта превратит его в зону нейтралитета.

Сейчас это кажется чистой воды утопией, учитывая то, сколько российских войск сосредоточено в Абхазии и Южной Осетии, а также то, как дымится вулкан карабахского конфликта. И все же у посторонних на Кавказе есть возможность представить себе несколько иное будущее и строить свою политику соответственным образом.

Рука об руку с этой целью идет и экономическое видение: представьте, что Закавказье стало зоной свободной торговли, узлом коммуникаций, исходящих в пяти направлениях, подобно звезде: в Россию, в сторону Каспия, в Иран, в Турцию и в Причерноморье. Когда вновь откроется железнодорожное сообщение из России через Абхазию, Грузию, Армению и азербайджанскую Нахичевань в Иран (с ветками на Черное море, в Турцию и в Европу) — это будет день, когда Закавказье вновь станет регионом, имеющим реальные перспективы на будущее.

Мало кто из жителей Закавказья и чужестранцев мыслит подобным образом. Склонность к узкому двустороннему подходу представляет собой вечную проблему кавказской политики, осложненную к тому же многочисленными политическими задачами таких стран, как Россия и США. К примеру, политика Вашингтона в отношении Армении диктуется преимущественно Конгрессом, к тому же в Америке проживает порядка миллиона армян, образующих могущественное внутриполитическое лобби. С другой стороны, есть у Вашингтона и азербайджанская политика, и ее сторонники из числа военных и сотрудников энергетических компаний рассматривают Азербайджан как источник нефти и газа, а также транзитную страну при воздушной доставке войск и грузов в Афганистан. Плюс к этому есть существует и политика Вашингтона в отношении Грузии, когда-то служившей лучшим экспонатом в «программе демократизации» президента Буша. Проблема заключается в том, что практически никто в Вашингтоне не рассматривает Закавказье как единый регион, в котором существуют взаимосвязанные экономические интересы и проблемы безопасности, которые лучше решать на общерегиональном уровне.

А самым перспективным источникам перемен на Кавказе уделяют уж совсем мало внимания. Эти источники — уроженцы региона, занимающиеся мелким бизнесом и торговлей. Зачастую эти люди занимаются предпринимательством за пределами Кавказа и не приносят денег собственному региону. Мелкие бизнесмены не придают большого значения ни границам, ни этническим различиям, ни мифической «вековой вражде», о которой иногда заговаривают политики, желая набрать сторонников и разжечь ненависть. Международные организации за минувшие два десятилетия потратили миллионы на миротворческие проекты в Закавказье, но самыми эффективными катализаторами сотрудничества между странами стали два возникших совершенно спонтанно оптовых рынка.

Один из этих рынков находился возле села Эргнети на административной границе Южной Осетии и Грузии. Грузины и осетины торговали практически всем — от автомобилей до спичек, и прибыль с этого рынка десять лет держала Южную Осетию на плаву. Второй рынок находился в селе Садахло, в Грузии, но вблизи Армении и Азербайджана, и служил перевалочным пунктом для коммерсантов из обеих стран, находившихся фактически в состоянии войны. К сожалению, сейчас оба рынка закрыты, но вывод из этого таков: в регионе, несмотря ни на что, живут динамичные индивидуумы, а не только воюющие друг с другом группы.

Что касается западных политиков, то им, как мне кажется, перед каждой попыткой вмешатеться в дела Закавказья нужно задаться двумя вопросами: «Помогут ли мои действия открыть границы и освободить изолированный регион?» и «Помогу ли я простым людям, или только государствам?»
__________________
Тема Нагорного Карабаха далеко не исчерпана. Рано или поздно, если только какой-нибудь метеорит не уничтожит половину населения земного шара, азербайджанцы все равно попытаются решить этот вопрос. ©




Dismiss вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.09.2010, 01:41   #120
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 21,337
Сказал(а) спасибо: 1,394
Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях
Вес репутации: 227
Ашина на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Dismiss Посмотреть сообщение
Угадайте с трех раз, какой из этих вариантов перевода новой статьи Томаса де Ваала армянский?

Для начала - оригинал:

Call Off the Great Game
It's time to stop seeing the South Caucasus as a geopolitical chessboard.


BY THOMAS DE WAAL

Перевод 1-й:
Перевод 2-й:
Ну давай сравним наугад два варианта одного абзаца:

Цитата:
Второе большое стратегическое видение Кавказа заключается в вопросе экспансии НАТО в Грузию. Речь не идет о присоединении Грузии к НАТО. Это не выгодно ни Грузии ни НАТО. Эта попытка не улучшила бы уровень безопасности Грузии, а НАТО не готово к принятию в свои ряды страны, которая имеет неразвитые вооруженные силы и слабые государственные институты, а также два неразрешенных конфликта по вопросу двух территорий. Как стало ясно в августе 2008 года, президент Грузии Михаил Саакашвили считал, что в вопросе своих действий в отношении Южной Осетии имеет гораздо больше поддержки Вашингтона, чем в реальности. Когда конфликт изжил себя, Грузия осталась без Абхазии и Южной Осетии, и, в дополнении, без плана действий по членству в НАТО.
Цитата:
Еще один мощный стратегический проект, навязанный Кавказу Западом, — это то, что Грузия должна вступить в НАТО. На самом деле вопрос стоял не о праве Грузии становиться членом альянса — за это грузинская общественность проголосовала на референдуме, и немалым большинством. Вопрос в том, будет ли от активных попыток принять Грузию в НАТО хоть какая-то польза Грузии или НАТО, и теперь уже стало ясно, что не будет. От проделанной работы ситуация с безопасностью Грузии не улучшилась, да и НАТО не готово принимать в свои ряды страну с недоразвитыми вооруженными силами и слабыми государственными институтами, к тому же имеющую на своей территории два неразрешенных конфликта. Как стало ясно в августе 2008-го, президент Грузии Михаил Саакашвили считал, что его действия в отношении Южной Осетии будут поддержаны Вашингтоном в гораздо большей степени, чем случилось в действительности. Когда конфликт погас, Грузия лишилась и Абхазии с Южной Осетией, и плана действий по вступлению в НАТО.
Я не глядя на оригинал, могу сказать, что армяне в первом случае неграмотно перевели слово "вижн" как видение, а не как проект.

Далее - полная лажа в этом предложении:

Цитата:
а НАТО не готово к принятию в свои ряды страны, которая имеет неразвитые вооруженные силы
чисто армянский (да, именно армянский!) вариант попыток что-то с чем-то согласовать....

А это:
Цитата:
Когда конфликт изжил себя, Грузия осталась без Абхазии и Южной Осетии, и, в дополнении, без плана действий по членству в НАТО.
высший армянский пилотаж!

И "в дополнении" - тоже очень напоминает записки с опена.

=======================

Короче, Дися, первый вариант армянский. Мне - премию. Я угадал с первой попытки!



Последний раз редактировалось Ашина; 19.09.2010 в 01:46.
Ашина вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.09.2010, 01:58   #121
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 21,337
Сказал(а) спасибо: 1,394
Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях
Вес репутации: 227
Ашина на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Надо, сказать, что и в ИноСМИ перевод не очень... Например последнее предложение в абазаце в оригинале (я потом посмотрел, чтобы проверить):

When that conflict had played itself out, Georgia was left with neither Abkhazia and South Ossetia, nor a Membership Action Plan for joining NATO.

Это уже ставшее устойчивым словосочетание преводится стандартно как ПДЧ. (план действий по членству). Похоже, что и переводчик в иноСМИ, не говоря уже об армянском - вообще не в курсе о чем идет речь.


Ашина вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.09.2010, 02:15   #122
Местный
 
Аватар для Scarlett
 
Регистрация: 17.09.2006
Сообщений: 21,702
Сказал(а) спасибо: 4,527
Поблагодарили 4,437 раз(а) в 3,137 сообщениях
Вес репутации: 357
Scarlett за этого человека можно гордитсяScarlett за этого человека можно гордитсяScarlett за этого человека можно гордитсяScarlett за этого человека можно гордитсяScarlett за этого человека можно гордитсяScarlett за этого человека можно гордитсяScarlett за этого человека можно гордитсяScarlett за этого человека можно гордитсяScarlett за этого человека можно гордится
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ?шина Посмотреть сообщение
Короче, Дися, первый вариант армянский. Мне - премию. Я угадал с первой попытки!
а я не углубляясь в текст уже по переводу названия поняла что первый вариант армянский....




Scarlett вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.09.2010, 02:18   #123
Администратор
 
Аватар для Dismiss
 
Регистрация: 23.07.2006
Адрес: Baku
Сообщений: 46,714
Сказал(а) спасибо: 10,220
Поблагодарили 10,702 раз(а) в 6,757 сообщениях
Вес репутации: 1
Dismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспорима
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Αшина Посмотреть сообщение
Короче, Дися, первый вариант армянский. Мне - премию. Я угадал с первой попытки!
Боюсь, что премия полагается тому, кто не догадается, какой вариант армянский.
__________________
Тема Нагорного Карабаха далеко не исчерпана. Рано или поздно, если только какой-нибудь метеорит не уничтожит половину населения земного шара, азербайджанцы все равно попытаются решить этот вопрос. ©




Dismiss вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.09.2010, 02:29   #124
Администратор
 
Аватар для Dismiss
 
Регистрация: 23.07.2006
Адрес: Baku
Сообщений: 46,714
Сказал(а) спасибо: 10,220
Поблагодарили 10,702 раз(а) в 6,757 сообщениях
Вес репутации: 1
Dismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспорима
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Смотрим армянский вариант:

Цитата:
азербайджанский анклав Нахиджеван в Иран
Сравниваем с оригиналом:
Цитата:
Azerbaijani exclave of Nakhichevan to Iran
Смотрим разницу между анклавом и эксклавом:

Анкла́в (энклав) (фр. enclave — от лат. inclavare — запирать на ключ) — территория или часть территории страны, окружённая со всех сторон территорией другого государства.

Эксклав (от лат. ex — вне + clavis — ключ) — часть территории государства, не имеющая общих границ с основной его частью и полностью окружённая чужой территорией.
__________________
Тема Нагорного Карабаха далеко не исчерпана. Рано или поздно, если только какой-нибудь метеорит не уничтожит половину населения земного шара, азербайджанцы все равно попытаются решить этот вопрос. ©




Dismiss вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.09.2010, 02:36   #125
Администратор
 
Аватар для Dismiss
 
Регистрация: 23.07.2006
Адрес: Baku
Сообщений: 46,714
Сказал(а) спасибо: 10,220
Поблагодарили 10,702 раз(а) в 6,757 сообщениях
Вес репутации: 1
Dismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспорима
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Αшина Посмотреть сообщение
Надо, сказать, что и в ИноСМИ перевод не очень...
Да - и в случае с анклавом-эксклавом он ничтоже сумняшеся вообще обошелся без этого слова.
__________________
Тема Нагорного Карабаха далеко не исчерпана. Рано или поздно, если только какой-нибудь метеорит не уничтожит половину населения земного шара, азербайджанцы все равно попытаются решить этот вопрос. ©




Dismiss вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Война на Кавказе Prosecutor Россия 55 05.05.2012 01:45
Карабахская проблема глазами армянских женщин Ziyadli Азербайджан: Карабахская проблема 55 07.05.2010 20:32
Карабахская декларация QafqazWolf Азербайджан: Карабахская проблема 311 30.11.2008 22:49


Текущее время: 22:07. Часовой пояс GMT +5.

Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Rambler's Top100  

Голос Тюркского мира Кавказский полигон