Вернуться   ::AzeriTriColor-Форум:: > Азеритриколор > Религия

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 17.10.2008, 15:11   #1
Модератор
 
Аватар для Turku Kettola
 
Регистрация: 29.12.2006
Сообщений: 5,147
Сказал(а) спасибо: 74
Поблагодарили 693 раз(а) в 522 сообщениях
Вес репутации: 66
Turku Kettola на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Эпатажные тексты от Г.Джемаля.
Я почувствовал некоторое влияние идей Ницше.
Во всяком случае читать довольно интересно, хотя и не без иронии.

Ох уж эти битвы полов.... :smile:

-----------------------------------------------
Мужчина порабощен дважды: обществом через женщину, женщиной через общество!


Чертовы куклы


Женщина как объект бесстрастного анализа

***

«Женщина естественна и потому омерзительна». Ш. Бодлер

Во многих отношениях христианство стоит особняком в цепи монотеистических религий, в том числе и в своем взгляде на женщину. Нигилизм, присущий христианству в интерпретации женской сущности уникален в духовной истории человечества. Ни язычники, ни иудеи, ни ислам не создали такой концентрации женоненавистничества, которая пронизывает всю христианскую теологию от ранних отцов церкви до практически Нового времени. Причем, это касается без исключения всех главных направлений в христианстве – католицизма, православия, протестантизма… Само название «Чертовы куклы» — pupae diabolorum — связано с реакцией ранних христиан на античные скульптуры, изображавшие как богов, так и богинь. Однако, в бессознательном импульсе тех, кто впервые употребил это выражение, четко присутствовала ассоциация между статуей как идолом и живой женщиной. Недаром еще до опыта переосмысления античного наследия христиане ассоциировали женщину с «повапленным (т.е. разукрашенным) гробом»: снаружи красива, а внутри полна всяческой мерзости.

На самом деле женоненавистническая позиция исторического христианства есть лишь крайняя форма оппозиции естественному космосу, который присущ всему монотеизму в целом, но в иудаизме и исламе носит скрытый характер. Христианство просто проговаривает вслух многие позиции, которые для предшествующих и последующих монотеистов подлежат скорее преодолению, нейтрализации, нежели озвучиванию. Тем более, что ни для иудеев, ни для мусульман безбрачие неприемлемо…

«Язычники» же в свою очередь прямо ассоциировали половую дифференциацию человека со структурой большого космоса. «Мужское» и «женское» в традиционной метафизике – это не столько психобиологические характеристики физического человека, сколько фундаментальные аспекты бытия, проявленной реальности космоса. В этом смысле мудрецы традиционных цивилизаций проявили богатое творческое воображение. Простейшие ассоциации, которые вызывает противостояние мужского и женского носят пространственный характер: «верх» и «низ», причем «верх» как правило – это мужское начало. «Уранос» (буквально, «покрывающий») — Небо, супруг Геи, Земли… Но это различение между верхом и низом не абсолютно. И у того и у другого есть как мужской, так и женский аспект. И наверху мы также обнаруживаем женские божества, а внизу, в космическом подземелье — мужские. В частности, в этом плане интересно соотношение неба и солнца: «небо» как принимающая, объемлющая пустота, ассоциируется с первозданной женственностью, «солнце» - энергетический центр посередине этой пустоты – «мужчина», порожденный этой женской бездной. (Именно в этом контексте и следует рассматривать образ Аматэрасу, японской богини солнца, праматери императорской династии.)

Образы неба и солнца подводят нас к наиболее близкой современному сознанию символики — протяженность и точка. Эта модель противостояния является наиболее оперативной в понимании всей сложности отношений между полами, ибо представляет собой своего рода интеллектуальный мост между религиозной метафизикой и конкретной социальной антропологией.

***

«Ты женщина и этим ты права». В. Брюсов

Культура в широком смысле слова построена на констатации того, что в человечестве с первых шагов его существования идет война полов. «И вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее…» (Бытие,3:15).

Эта вражда питает драму человеческих судеб как в ее частном измерении — сюжет физического происхождения и воспитания, так и в общественном — проблематика власти в фокусе гендерного противостояния. Ярчайшим образчиком такой драмы стал шекспировский «Гамлет», где на противостояние между мужчиной и женщиной завязаны практически все тайны бытия, причем не только здешнего, но и потустороннего.

Наиболее простым и классическим пониманием гендерной оппозиции является видение ее в терминах физической поляризации. «Плюс» и «минус», анод и катод несут запас энергетического потенциала, который преобразуется во всю многоцветную суетливую и неизбежную жизнь: работа, политика, войны, социальное угнетение и революции… Короче говоря, вся история человечества для того, чтобы осуществляться, нуждается в этом горючем, которое образовано вечным Мужчиной и вечной Женщиной, смотрящих друг другу в глаза сквозь бездну времен…

Однако, во все времена предметом культурного конфликта является определение того, кто в данном случае анод, а кто катод, на чьем полюсе избыток электронов, и в чью сторону энергетический поток движется. Нет особой нужды подчеркивать (но, тем не менее, подчеркнем!), что мужчина считает отдающим энергетическим плюсом себя, в то время, как женщина убеждена, что это она превращает свою жизненную субстанцию в предмет потребления и эксплуатации мужчин.

Возможно ли в этой центральной проблеме человеческой юдоли приблизиться к пресловутой «объективности», взглянуть на дело так сказать со сверхгендерной – а может, сверхчеловеческой – позиции?

Определенным шагом в таком направлении может стать понимание того, что у «протяженности» и у «точки» совершенно разные виды энергии, причем настолько, что они даже не «работают», не проявляются в общем пространстве!

***

«Радикал — … атом или молекула с неспаренным электроном, который в химической формуле обозначается жирной точкой над символом соответствующего атома; образование короткоживущих радикалов и присоединение ими недостающего электрона лежит в основе многих химических и биохимических процессов…» (Словарь иностранных слов)

Голое и беззащитное человеческое дитя появляется на свет в обществе, будь это Древний Египет фараонов или Франция президента Саркози. И появляется это дитя, независимо от своих половых признаков, из утробы матери. Оказавшись в колыбельке, дитя мгновенно попадает под воздействие другого охватывающего бытийного контура — общества. Ребенок с первых недель существования начинает усваивать систему коммуникативных сигналов, учится различать между своим телом и средой, между яркими цветными пятнами предъявляемых ему феноменов внешнего мира. Прямым проводником этого формирующего воздействия является мать. Но то, что через нее проходит, то, что превращает кусочек беззащитной мяукающей плоти в организованное человеческое существо — это Общество как таковое.

Ребенка можно сравнить с чистым листом бумаги. Общество как традиционно организованную и предаваемую через язык систему смыслов — с печатью. Но печать — рисунок находится на поверхности материального носителя, штампа, оставляющего оттиск. Роль физического тела «печати» очевидно играет женщина.

Здесь мы подходим к одной из серьезнейших тем гендерной антропологии: женщина и общество, их фундаментальную связь между собой. Война полов носит не только метафизический или биологический смысл, это еще и социальная война, точнее война мужчины с обществом как предъявленной ему формой неизбежности.

Общество есть судьба, общество есть космос, но не в абстрактном мифологическом виде, который открывался древним. Это не вращение «небесного колеса», не силы первозданных стихий, но эквивалент фатума, переведенный в человеческую плоскость и предъявленный на очень конкретном уровне, начиная с неизбежности завязывания шнурков и кончая неизбежностью соприкосновения с уголовным кодексом.

Первое, что испытывает мужчина при появлении на свет, это несвобода в образе матери. А когда он взрослеет, то сталкивается с несвободой в виде окружающего его общества. Эта несвобода есть не только внешнее принуждение, но и формирование его внутреннего существа, того, что фрейдисты называют «Я» и «Сверх Я». Почти любой взрослый человек находится в ситуации латентной социальной шизофрении: он несет в себе образ «Блага», то, что должно его мотивировать как социально вменяемую единицу, его «Сверх Я»…

Однако, с другой стороны, он на подсознательном уровне ощущает этот идеал как нечто, навязанное извне, чувствует себя «зомбированным». В подавляющем большинстве случаев ощущение, что привитое ему смысловое содержание чуждо его подлинной сущности порождает всего лишь глухое недовольство, которое превращается в столь типичный для современного мужчины жизненный фон. Однако, удивительным образом во все века мужчина решал свой конфликт с враждебным по определению социальным «космосом», создавая семью!

«Семья», «дом» для мужчины выступает как антитеза противостоящей ему враждебной среды, как тихая гавань, как то, где он, якобы, оказывается «у себя» в надежде обрести передышку от неумолимого фатума, мечтая реализовать свои глубочайшие подлинные побуждения. Мифологический концепт «дома» нагружен чаяниями идеальных свойств, которые должны помочь ему выйти из шизофренического тупика повседневной реальности. (Может быть именно поэтому американские — в частности — мужчины тупо женятся раз за разом после очередных разводов, несмотря на накопленный ими самими и их мужским окружением негативный опыт законного брака.)

Социальная шизофрения обывателя выражается в том, что семья для него превращается во второе теневое «Суперэго», некое подлинное и понятное на подкожном уровне благо, которое противостоит и во многих случаях отменяет благо официальное, провозглашенное бесчеловечным механистичным социумом. («Кого ты больше любишь: маму или дедушку Ленина?»)

Церковь всегда прекрасно понимала этот дуализм и именно поэтому на правах некой сверхобщественной и, разумеется, внечеловеческой силы держала руку на пульсе теневого интимного «Супеэго», конвертируя его в гармоническое примирение с внешним законом.

Мифологизирование «семьи» в сознании обывателя заходит довольно далеко. Культура нового времени активно эксплуатирует фетиш «частной жизни», того, во что общество не должно совать нос, то, что является сферой полномочий и компетенций исключительно хозяина дома и его дочадцев. Этот культ частного тесно связан с концепцией таинства супружеской жизни. Однако, как раз культура в своем пристальном внимании к недрам «дома-крепости» в значительной степени подорвала однозначность и целостность этого мифа. «Анна Каренина» и «Госпожа Бовари», Мопассан и Золя осуществили серьезную демифологизацию «семейной гавани», показав ее как гнездо аморализма и лицемерия, как каждодневный ад, вынуждающий несчастного отца семейства спасаться в работе, пьянстве или адюльтере…

Но именно «дом» связывает и обезоруживает мужчину, не позволяя ему идти на конфликт с системой. «Дом» становится алиби для всех проявлений трусости и конформизма, тем рычагом, через который социум управляет своими данниками. Женщина в роли теневого «Суперэго» внизу и общество как официальное «Суперэго» в виртуальных «небесах» современного человечества действуют в заговоре против мужчины. Таким образом, мужчина порабощен дважды: обществом через женщину, женщиной через общество!

Сознанию индивидуально обреченного смертного предъявлены образы женщины-родительницы и общества как двух взаимодополняющих форм посюстороннего материального «бессмертия». Женщина - гарант биологической преемственности через смену поколений, общество - коллективная память, в которой смертный «живет» за пределами своего земного срока.

Женщина, тем не менее, никогда не смогла бы занять такую особую позицию «светского божества» в тандеме с общечеловеческой «юдолью скорби», если бы ее реальная онтология не выходила бы на самом деле за рамки «просто человеческого». В себе самой она выступает как носительница фундаментального раскола. Двойственность, проходящая через женское существо, в каком-то смысле если не радикальнее, то оперативнее, чем разделение человека на два пола. Мы говорим о двойственности «Девы» и «Матери».

***
«Девица была прекрасна видом, дева, которой не познал муж. Она вышла к источнику, наполнила кувшин свой, и пошла вверх». (Бытие, 24:16)

В традиционном обществе девственность невесты — едва ли не главнейшая ценность, имеющая явно религиозный подтекст. Девственница – само воплощение чистоты, а чистота, как сказал пророк ислама, это половина религии.

В современном либеральном и феминизированном мировосприятии существует расхожее убеждение, что идеализацию этого физиологического состояния женскому полу навязали мужчины из извращенно-собственнических побуждений. Действительность может оказаться совершенно противоположной. Именно девушка сама находится в совершенно особом контакте со своим девственным состоянием. До того, как она познает мужчину, ею владеет некая иррациональная стихия, в которой ее сознанию открываются многие вещи, исчезающие после того, как она становится женщиной. Девство – это состояние особой энергетики, причем энергетики деструктивной: девушку можно сравнить в некотором смысле с взведенной и готовой взорваться бомбой. Конечно, многим рационально мыслящим людям Нового времени, привыкшим представлять юных созданий женского пола в образе беззащитных и хрупких существ, нуждающихся в опеке, в это трудно поверить. Тем не менее, одной из ярчайших фигур языческой мифологии является Дева-воительница. Более того, именно Дева с мечом представляет самую душу воинской доблести, воплощает в себе энергию гнева и возмездия.

Этот образ выходит далеко за пределы тевтонских мифов с их закованной в латы Брунгильдой и эллинских видений, среди которых поражает своей мощью Афина-Паллада, выходящая с разящим клинком из головы Зевса… Добавим, что и христианстве (с его отрицанием женского начала) Дева — это не только Богоматерь. Святая Анна Арморейская — покровительница рыцарства, и в бессознательном переживании нордического мужчины есть несомненно что-то общее между чистотой нетронутой женственности и холодом смертельной стали.

Но ведь это не только религиозная символика, которую можно списать на фантастическое отображение реальности в головах несчастных людей, еще не понявших законы рынка. Вся история Франции вращается вокруг совершенно реальной исторической личности – Жанны д`Арк, классической девы-воительницы, которая вела за собой не только рыцарей, коннетаблей и маршалов, но и самого короля! Рене Генон, главный авторитет XX века в вопросах традиционализма, утверждает, что Жанна д`Арк была последним адептом западной традиции женского посвящения, уходящей корнями в седую древность.

Энергетику девства можно сравнить с энергетической заряженностью первозданной протяженности, в которой время дано пока как четвертое измерение пространства (т.е. отсутствует). Изначальное пространство, существующее еще до возникновения проявленного мира, пространство как возможность – это чистая энергия, пылающая пустота. Потом, когда в недрах этого однородного гомогенного пространства отразится точка, время дрогнет и маятник мировых часов будет запущен. Пространство начинает искривляться, энергия переходит в вещество, исчезает однородность, появляются тела… Возникший мир идет ко все большему сгущению, в нем все меньше энергии и все больше вещества.

Превращение девушки в женщину подобно обезвреживанию бомбы или снятию энергетического потенциала. Девственность, символически выраженная в этой анатомической детали — девственной плеве — конвертируется в ребенка, который по сути дела является трансформированной и отчужденной первоначальной энергетикой. Насколько девушка фетишизировала свою огненную чистоту, настолько же, став женщиной, она фетишизирует ребенка, в котором видит свое превращенное девство. Ребенок становится воплощением того комплекса потери и всех связанных с этим комплексом страхов, который возникает в момент утраты девственности. Присущая девушке тайная агрессия трансформируется у женщины в явную заботу о безопасности. Но самое главное, что происходит с этим физиологическим превращением: подобно тому, как это совершается при рождении космоса, для матери возникает время.

Девушка не знает времени, она живет в безвременье. Именно это позволяет ей потенциально представлять собой эпицентр возможного взрыва, свободное и яростное разрушение, которое в некоторых особях угадывается даже без специального усилия воображения. Однако, с того момента, когда юная красавица десакрализована мужской плотью, и особенно с того момента, когда она дает рождение своему чаду, время для нее пошло. Таким образом, она приобщается к юдоли мужчины, для которого время идет всегда, практически с колыбели.

Здесь мы подходим к главной дифференциации между полами, точнее между присущими им энергиями, о чем упоминали выше. Время мужчины и время женщины – разные.

В экзистенциальном смысле время человека есть ограниченный запас его жизненной энергии, который конвертируется в нечто иное. Например, в деньги. А, может быть, в написанные книги, в размышления о смысле жизни, в подготовку революции и т.д. Женское время конвертируется в пространство человеческих отношений, которые образуют гарантию безопасности для нее и ее детей. Все остальное либо поддерживает эту безопасность, либо угрожает ей. Поэтому, реализация мужского времени согласно врожденным импульсам противоречит тому, как осуществляет свое время женщина. Мужчина действует как смертный, который хочет придать своей смерти смысл. Эта философия является опаснейшим вызовом для того, что женщина ждет от жизни.
__________________
Turkculuk. Muasirlik. Islamcilik.
Если Бога нет - то все позволено. (Ф.М. Достоевский)

Turku Kettola вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.10.2008, 15:15   #2
Модератор
 
Аватар для Turku Kettola
 
Регистрация: 29.12.2006
Сообщений: 5,147
Сказал(а) спасибо: 74
Поблагодарили 693 раз(а) в 522 сообщениях
Вес репутации: 66
Turku Kettola на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

***

«Личная жизнь Бодлера сложилась ужасно. Его любовь — мулатка Дюваль, была бессовестной пьяницей, измучившей поэта». (Литературная энциклопедия)



Изначальная дихотомия Дева — Мать лежит в основе всех возможных женских типов и их позиционирование внутри различных цивилизаций. Однако мы воздержимся от анализа маргинальных, хотя, возможно, любопытных моделей, присущих африканскому, дальневосточному или америндейскому антропологичским пространствам. Сосредоточимся на двух моделях, которые присутствуют в мейнстриме большой истории. Это так называемый нордический тип женщины, с одной стороны, и так называемый левантийский. Сразу надо отметить, что нордический тип в чистом виде практически не существует, если не считать такие эксклюзивные проявления, как упомянутая Жанна д’Арк. Это скорее соль, в той или иной мере добавляемая к гораздо более реальным и земным типам. Однако, ни одна из моделей, в том числе и нордическая, не дается в одном измерении. Бесспорно, нордический тип сосредоточен на культе девственности. Но если в одном своем полюсе он выражается в образе Брунгильды или Афины, то в другом — это жрицы-менады, которые во время сатурналий разрывают на части приносимого в жертву мужчину. И то и другое — яростное пламя первозданного пространства, воплощенного на человеческом уровне в телесной конкретности закрытой женской утробы…

Левантийский тип также проявлен двояко. С одной стороны это многодетная мать, хорошо известная нам по классике итальянского (грузинского, армянского) неореализма. С другой — гетера, вавилонская блудница, или, иначе говоря, «лжедева» в ее разных проявлениях. Ведь сущность гетеры в том, что она, подобно воде, не сохраняет памяти о мужчинах, не создает того самого пространства человеческих отношений, которое образуется вокруг материнства. Гетера существует вне времени, и ее практика есть тоже практика деструкции, отрицания мужчины через фригидный секс. Она конвертирует, подобно приходящим к ней неудачникам, свое время в деньги, только эти деньги она забирает у мужчин.

Нетрудно понять, что из всех четырех моделей только дева-воительница соответствует глубочайшим чаяниям мужской натуры, и именно поэтому такой образ стал актуальным с XIX столетия в практической жизни революционного подполья. От ячеек народовольцев и эсеров до «Красных бригад» девы-воительницы (не обязательно девственницы в биологическом смысле) стали экзистенциальным нервом добровольно принимаемой опасной жизни.

Пожалуй, это единственная форма, в которой вечная война полов может преобразиться в гендерную солидарность на почве общей борьбы против «свинцовых мерзостей жизни».

---------------------------------------------------------------------------



Так и хочется воскликнуть :

" Коня на скаку остановит
в горящую избу войдет ! "

Т.К.
__________________
Turkculuk. Muasirlik. Islamcilik.
Если Бога нет - то все позволено. (Ф.М. Достоевский)

Turku Kettola вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.10.2008, 15:31   #3
Местный
 
Аватар для korvin
 
Регистрация: 24.07.2006
Сообщений: 5,302
Сказал(а) спасибо: 464
Поблагодарили 287 раз(а) в 192 сообщениях
Вес репутации: 69
korvin на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

читать действительно интересно
я большое поклоник Джамаля, и всё же по моему это простые философские аллюзии, очень много передергиваний
Один момент действительно интересен - о латентном женоневистничестве всех монофизитских религий.
Опять же порабощение мужчины обществом через женщину.
Остальнае надо перечитывать второй раз.)))
До меня как до прагматика туго доходит
__________________
Баш ки айыг олды,оны кяс толла дибиндян,
Маариф она дийярляр ки-чихар водка джибиннян

korvin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.10.2008, 18:24   #4
Местный
 
Регистрация: 30.09.2008
Сообщений: 1,615
Сказал(а) спасибо: 11
Поблагодарили 117 раз(а) в 103 сообщениях
Вес репутации: 125
бом-бош-баш - просто великолепная личностьбом-бош-баш - просто великолепная личностьбом-бош-баш - просто великолепная личностьбом-бош-баш - просто великолепная личностьбом-бош-баш - просто великолепная личностьбом-бош-баш - просто великолепная личностьбом-бош-баш - просто великолепная личностьбом-бош-баш - просто великолепная личность
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Turku Kettola @ 17.10.2008, 15:15) [snapback]157872[/snapback]</div>
Цитата:
***
«Личная жизнь Бодлера сложилась ужасно. Его любовь — мулатка Дюваль, была бессовестной пьяницей, измучившей поэта». (Литературная энциклопедия)

[/b]
Как не бледнеешь тварь перед размахом зла,
С каким, гордясь собой, на Землю ты пришла!
Чтоб темный замысел могла вершить природа
Тобою женщина, позор людского рода.
Тобой, животное, над гением глумясь,
Величье низкое, Божественная грязь! (Шарль Бодлер «Цветы зла»)

Неужели все женоненавистничество мужчин объясняется лишь несчастной любовью?
Интересно, а какая женщина «сподвигла» Вейнингера на его известный труд?

бом-бош-баш вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.10.2008, 10:16   #5
Модератор
 
Аватар для Turku Kettola
 
Регистрация: 29.12.2006
Сообщений: 5,147
Сказал(а) спасибо: 74
Поблагодарили 693 раз(а) в 522 сообщениях
Вес репутации: 66
Turku Kettola на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Цитата:
Неужели все женоненавистничество мужчин объясняется лишь несчастной любовью?[/b]

Ну, не знаю...
На мой взгляд в этом пресловутом женоненавистничестве (как и в мужененавистничестве) присутствует определенный комплекс неполноценности.
__________________
Turkculuk. Muasirlik. Islamcilik.
Если Бога нет - то все позволено. (Ф.М. Достоевский)

Turku Kettola вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.10.2008, 13:15   #6
Местный
 
Аватар для SkyRover
 
Регистрация: 25.07.2006
Адрес: Баку
Сообщений: 994
Сказал(а) спасибо: 77
Поблагодарили 53 раз(а) в 37 сообщениях
Вес репутации: 28
SkyRover скоро придёт к известности
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Turku Kettola @ 18.10.2008, 10:16) [snapback]157916[/snapback]</div>
Цитата:
<div class='quotetop'>Цитата
Цитата:
Неужели все женоненавистничество мужчин объясняется лишь несчастной любовью?[/b]
Ну, не знаю...
На мой взгляд в этом пресловутом женоненавистничестве (как и в мужененавистничестве) присутствует определенный комплекс неполноценности.
[/b][/quote]
А комплекс этот появляется в следствии неудачного опыта в личной жизни... таким образом, мы "возвращаемся" к тому, что женоненавистничество/мужененавистничество мужчин/женщин объясняется лишь несчастной любовью...
__________________
К тому же длительное воспитание в идиотской толерантности незаметно приводит к политической импотенции. © thundergirl

SkyRover вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.10.2008, 14:27   #7
Модератор
 
Аватар для Turku Kettola
 
Регистрация: 29.12.2006
Сообщений: 5,147
Сказал(а) спасибо: 74
Поблагодарили 693 раз(а) в 522 сообщениях
Вес репутации: 66
Turku Kettola на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(SkyRover @ 18.10.2008, 12:15) [snapback]157922[/snapback]</div>
Цитата:
женоненавистничество/мужененавистничество мужчин/женщин объясняется лишь несчастной любовью...
[/b]

Чтобы любовь была несчастна, она по крайней мере должна быть. Однако далеко не все имеют эту способность - любить. Тогда, может и неспособность на чистые, глубокие и в какой-то мере альтруистические (если речь идет о подлинной любви) чувства - тоже одна из причин этого феномена?
__________________
Turkculuk. Muasirlik. Islamcilik.
Если Бога нет - то все позволено. (Ф.М. Достоевский)

Turku Kettola вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.05.2009, 10:51   #8
Модератор
 
Аватар для Turku Kettola
 
Регистрация: 29.12.2006
Сообщений: 5,147
Сказал(а) спасибо: 74
Поблагодарили 693 раз(а) в 522 сообщениях
Вес репутации: 66
Turku Kettola на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Посты про нелегкую борьбу саудийской девочки перенесены в тему " Мировые религии : события и факты "
__________________
Turkculuk. Muasirlik. Islamcilik.
Если Бога нет - то все позволено. (Ф.М. Достоевский)

Turku Kettola вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.05.2011, 22:41   #9
Модератор
 
Аватар для Turku Kettola
 
Регистрация: 29.12.2006
Сообщений: 5,147
Сказал(а) спасибо: 74
Поблагодарили 693 раз(а) в 522 сообщениях
Вес репутации: 66
Turku Kettola на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Коран – интеллектуальная атомная бомба человечества
Апрель 28, 2011 - Гейдар Джемаль


интервью журналу «Мусульманка» №9, апр. 2011, Насима Бокова



Гейдар Джахидович, традиционно принято критиковать современность, считая, что она толкает человечество в идолопоклонство. Или это не так?



Прежде всего, когда изучаешь Коран и сталкиваешься внутри коранического откровения с моделями мышления мушриков и мунафиков, убеждаешься в том, насколько вневременным и современным является кораническое понимание человека. Со мной недавно произошел один эпизод. Ко мне подошел человек, говорит: «Я вас узнал, вы выступаете на религиозные темы. Вы знаете, я не согласен с вашим определением Бога». Я не помню, чтобы давал где-нибудь свое определение Бога, но мне уже стало интересно. И этот человек сказал мне: «Мы Бога носим на руке. Да вот же он, Бог», – показывая на часы, одетые на руку: «Время это Бог». А потом произносит следующее: «Мы живем и умираем, и убивает нас время». По происхождению он армянин, говорит, что не христианин. Я ему: «А ты Коран читал?» Он сказал «Нет».

Это знамение! Я встречаю армянина, не имеющего никакого отношения к Исламу, не читавшего Коран, который меня останавливает, берет за лацканы и цитирует мне бедуинов из Корана (сура 45, аят 24) как свои личные убеждения.

Коран очень современен, и он описывает современные модели сознания в очень доходчивых, доступных, ясных формах. И до этого, и после этого я часто сталкивался с тем, что люди вокруг меня стихийно выражают типичные для человека модели, которые в Коране предъявлены как образцы неведения, образцы заблуждения, образцы естественного человеческого поведения.



Выходит суть человечества во все эпохи не меняется?




В Коране Всевышний, прежде всего, называет человека своим явным противником, оппозиционером: «Мы вывели человека из капли, а он враждебен определенно» (сура 36, аят 77) Этот аят повторяется и в других формулировках.

Естественная склонность человека – это враждовать со Всевышним. Наибольшее место в композиции человека занимает глина. И глина стремится находиться в одной плоскости не со Своим Творцом, она стремится находиться в общей плоскости с тем энергетическим полюсом, который в свое время отказался поклониться глиняному Адаму: «Ты создал меня из огня, а его из глины» (сура 38, аят 76). Так вот, «глиняный» человек заискивает и преклоняется перед Иблисом, потому что Иблис, с его «глиняной» точки зрения, это нечто высшее, но на той же оси координат. Энергия и вещество находятся на общей оси координат, они – полюса единой субстанции. А «вещество» стремится подчиниться «энергии». Ну а то, что внутри Адама есть частица Рух Аллах, это неведомо ни Иблису, ни подавляющему большинству людей. Как говорит Творец нашему Пророку (с.а.с.): «И большинство из них не ведает» (сура 45, аят 26). То есть Коран констатирует – большинство находится вне сферы имана, вне сферы знания: «…но они не знают» (сура 2, аят 13)

Вот поэтому Коран очень современен. Он является последним откровением, и он описывает реальность человека таким образом: ты имеешь дело с тем, что знакомо тебе из твоей жизни. По сравнению со временем фараонов, или со временем Сасанидских монархов, общество сильно изменилось, но сущность общества осталась прежней. И естественно, что общество является тенью Иблиса, и управляется Иблисом, который получил от Аллаха попущение искушать человека до Судного Дня слева, справа, спереди, сзади. Это единый хозяин куфра и три тысячи лет назад, и сегодня, и цели у него – сбивать людей с пути.



…А тень Иблиса коснулась трактовок Корана?…



Дело в том, что Аллах взял на себя задачу сохранять откровение вплоть до последней точки, до Судного Дня. Поэтому букву Корана изменить нельзя. Меняют, переделывают смысл, потому что не могут переделать букву. А смысл переделывают практически в каждом слове.



Например?…



Их масса. Возьму наиболее известный. «Аллах воссел на Троне» (сура 13, аят 2 ). Вы задумайтесь, что значит «воссел на троне»? Первоначальное значение слова ‘арш – это не «трон», а это «пребывание». Второе значение – это «беседка», «навес, который скрывает от посторонних взглядов». То есть это уединенное сокрытое пребывание. Тема «беседки», «навеса», превращается в «трон», когда арабы знакомятся с Ираном и Византией. А во время Мухаммада (с.а.с.) какой мог быть трон? Тогда люди жили в аскетичных, бедуинских условиях. Никаких тронов не было, сидели на подушках, набитых козьей шерстью под навесом. Так что ‘арш – стало означать трон через пару поколений после Пророка (с.а.с.), а в момент низведения Корана слово ‘арш означало «уединенное сокрытое пребывание».



А как Вы считаете, это преднамеренно происходит?



Откровение Всевышнего гладит человека против шерсти. Оно идет против всех его инстинктов. В Коране говорится: «То, что вы ненавидите, оно для вас благо, и может быть, вы любите что-нибудь, а оно для вас зло, – поистине, Аллах знает, а вы не знаете!» (сура 2, аят 216). То есть прямо сказано, что суть призыва к вам идет против того, что бы вы сами хотели. Человек борется с этим. Он же «хасымуммубин», то есть оппонент явный (сура36, аят77).

Суфии говорят: боритесь с нафсом. Как они понимают нафс? Как душу. А нафс – это сущность. Скажем, сказано в Коране в суре Женщины: «Который сотворил вас мин нафси вахидатин» (сура 4 аят 1), то есть правильно будет: «из единой сущности». Мы открываем практически любой русский перевод и видим: «из одного человека».

Понимаете разницу, единая сущность  как фундаментальный архетип, как образ, который Всевышний сформулировал, по которому Он создал человека. Или это один конкретный человек, из которого распространились все?! Физиологические потомки Адама и Евы? Или же все-таки мужчины и женщины, созданные из единого Божественного замысла о человеке. Это совершенно разные прочтения!

Коран переосмысливают таким образом, что бы сделать Ислам фольклорным, беззубым и причесанным. Подходящим для его эксплуатации в рамках греческой философии в прошлом или либеральной ментальности в наше время.



Так, а что же делать тогда?



Восстанавливать! Восстанавливать истинный смысл! У меня есть все эти переводы, и английские и иранские и пакистанские и французские переводы и я могу проверить каждый.

У нас есть колоссальный документ – Коран, который на самом деле является интеллектуальной атомной бомбой. Коран надо понимать так, как он был низведен – на чистом арабском языке. Непосредственной иллюстрацией к этому может послужить аят: «Если бы Мы ниспослали Коран на гору, то ты увидел бы, как она раскололась» (сура 59, аят 21).

Коран дает нам возможность создания нового направления в организации мышления. А без такой методологии мышления нам отведено место на обочине истории. Почему Запад захватил такие позиции? Потому что у них есть философия, представляющая собой учение о мышлении, об интеллектуальной организации деятельности, о том, как понимать себя и свое взаимодействие со средой, это очень важно. У нас этого нет.



В чем Вы видите главную задачу?



Самая главная проблема сейчас – это то, что у нас табу на глубокое теологическое искание. А без глубокого теологического искания мы как умма не можем сформулировать наши задачи. Задачи установления божественной справедливости. Но эта финальная часть может быть реализована только эсхатологически: с приходом Махди, с приходом Масих (Исы, алейхи салям). Они являются в конце и ставят точку, прекращая историю и устанавливая то правление, которое потом заканчивается всеобщей смертью, воскресением и Страшным Судом. Это главная наша задача  вести к преображению бытия, к новой земле и к новому небу. Нужно преодолеть колоссальную инерцию глины, диктат Иблиса.




У Вас очень интересные суждения по разным вопросам. А что вы скажете об отношении полов в Исламе?



Мужчина и женщина находятся в состоянии войны. Есть такое понятие – «война полов». И в Библии это сказано: «И вражду положили между вами». И в Коране Всевышний Аллах говорит о том же: «Он сказал: «Низвергнитесь из него вместе, врагами друг другу!»» (сура 20, аят 123). Это естественно: где у мужчины белое, у женщины черное. И наоборот. Они негатив друг к другу, и у них разные цели, разные ценности, у них вообще разное восприятие мира. Поэтому шариат является ничем иным, как подписанием мирного соглашения между этими враждующими полами.

Языческое общество – это непрерывная война полов. В патриархальном обществе женщины берутся в плен, как заложники, используются как рабыни. В матриархате другая ситуация.

Шариат – это та форма организации сосуществования, где наступает перемирие во имя некой высшей задачи. Мы вброшены в мир, где мы должны враждовать. Потому что наши цели различны в силу поляризованного разделения нафса (сущности). Но есть некая сверхзадача у этого нафса, по отношению к которой эти полюса как бы являются чем-то единым. С точки зрения ориентации на полярную звезду, функционален и север и юг, потому что полярная звезда выступает как нечто запредельное. И на этой основе функционирует шариат.



В чем, по-Вашему, суть Шариата?




Важно понимать, что шариат – не сверх-цель, это средство. Шариат – это устав. Устав как в армии. Зачем армии нужен устав? Зачем они носят форму? Зачем принимают присягу? Встают утром на подъем флага? Чтобы не быть партизанской бандой. Есть партизаны, они хорошие, делают какую-то работу, но они не являются главной силой. Зачастую они являются фольклорной хаотической массовкой. А армия должна иметь устав. Но армия существует не для устава. Вот у многих наших братьев главная цель существовать ради шариата: у них телега впереди лошади. Шариат должен обеспечить их правильное функционирование, а не они должны обслуживать шариат.

В каждой религии существует система понятий и символов. С Исламом также ассоциируется ряд символов. Например, чалма, халат, арабская вязь, полумесяц и так далее. Что скажете по этому поводу?

Есть два типа знаковости. Есть мудрость язычников. Она не словесная и связана, в основном, с символами. Но что такое символы? То, что внизу указывает на то, что вверху.

Например, статуи греков указывают символически на обитателей Олимпа, по-нашему, джиннов. Эта невербальная мудрость основана на неартикулированном выражении подразумевании. Кстати, музыка, – это средство невербального донесения состояния, которое связано с этой мудростью. Это все относится к сфере Иблиса, к сфере тонкого огня.
А есть совершенно другой порядок. Есть знаки. Вот, например, говорится, что человеческая ладонь является знаком имени Аллаха. Потому что написание слова Аллах похоже на раскрытую ладонь. Тут же понимаешь, что рука-то естественна, а вот эти буквы условны, они как бы придуманы. Как же так получается, что созданная рука дает указание на придуманную, условную букву. Вот в этом парадокс. Наше исламское восприятие переворачивает обычное, «естественное»… У язычников, у греков буква может символизировать руку, буква условная, она указывает как символ на руку, которая является органической, естественной и главной. Ее надо обозначать. А у нас наоборот: «естественное» указывает на то, что интеллектуально! Слово «Аллах» – явление интеллектуальное, а рука – «естественное». Внешние объекты обозначают то, что дано только уму. Это обратный порядок относительно менталитета язычников.

Понятия – это условные знаки смысла. Они обеспечивают нам контроль над пониманием вселенной. И если мы не хотим, чтобы Ислам был цивилизацией, как другие (китайская, индийская, древнеегнипетская) мы должны опираться на язык, на имена и на слова. Если же мы хотим, что бы ислам был цивилизацией, узнаваемой через символы: пальма, чалма, верблюд, джелябия – тогда давайте опираться на вещи. Верблюд – узнаваемая вещь, джелябия – узнаваемая.

А вот поставим такой вопрос: политическая социал-демократия – это цивилизация? Или это глобальная интернациональная сила, которая «поставила на уши» весь мир на какой-то период. Можно ли представить себе какие-то специальные знаки или символы, которые выражают в культурном смысле социал-демократию? Кепка Ильича? Социал-демократия это целиком дискурс, это понятийная система. Но она пародирует религиозную борьбу за справедливость, которая велась на протяжении тысячелетий. Это безрелигиозная версия религии.

Цивилизация принадлежит язычникам, контролируется жрецами, и опирается на узнаваемые образы. А истинная религия – это понятийный дискурс, это вера, которая сопряжена с интеллектом, универсальна для всех и опирается на понятийную систему языкового раскрытия. Поэтому, чалма и тюбетейка в сторону, а исламские смыслы – вверх!

Поскольку наш журнал носит название «Мусульманка», не могу не задать вопрос о Вашем видении роли женщины в общественной и политической жизни, например, в джихаде?

Женщина в джихаде имеет такое же значение, как и мужчина. Она играет такую же роль, но свою. Хадиджа, первая жена Пророка (с.а.с.) финансировала его первые шаги. Она была его морально-психологической поддержкой. Все мы знаем, как потом наш Пророк, (с.а.с) ограждал ее имя и память о ней от попыток любой дискредитации, умаления и т.п.. Её роль в становлении Ислама на самых ранних этапах очень важна.

Шариат обеспечивает возможность женщины заниматься независимым бизнесом. Может ли женщина быть одиноким бизнесменом? Может. А раз так, она может быть и политическим деятелем, и партийным активистом.

Женщины сыграли огромную роль в войне, которую вел наш Пророк за установление Ислама в Хиджазе. Как его противницы (кстати говоря, Хинд, знаменитая женщина, которая ненавидела Ислам и ответственна за гибель Хамзы), так и его сторонницы, которые многое сделали, чтобы Ислам победил.

Есть такое мнение, что единственное назначение женщины – быть хорошей женой, чтобы воюющий на переднем плане и берущий на себя все проблемы муж мог придти домой, расслабиться и отдохнуть. Но мы прекрасно понимаем, что одна женщина может быть усладой души и тела, а другая – нет. Одна не может быть бизнесвумен, а другая может ей быть. И Ислам очень гибко относится ко всему этому. Он учитывает склонности и возможности, способности людей.



Какую роль женщины играют в вашей жизни?



В юношеский период моей жизни женщина для меня была тем, что нужно подчинять, ставить на место, контролировать, дрессировать, укрощать. Я исходил из того, что современное общество матриархально, что в нем доминируют женские ценности, культ женского и это все нужно изживать, избавляться от этого.

По мере более глубокого вникания в сущность исламской традиции, я изменял свои взгляды. Война полов, конечно, есть, и феминократия, конечно, существует, но все эти вещи нуждаются в гораздо более глубоком осмыслении.
__________________
Turkculuk. Muasirlik. Islamcilik.
Если Бога нет - то все позволено. (Ф.М. Достоевский)

Turku Kettola вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
"Либерасты" против "мракобесов". Пролог будущих "битв" ? ? Turku Kettola Религия 150 20.02.2014 16:03
"Философствование" от Г.Джемаля Turku Kettola Религия 11 16.12.2011 12:44
Wikileaks - "забавное чтиво, не более" Dismiss Международная панорама 218 24.09.2011 20:30
Полный текст интервью Д.Медведева "Эху Москвы", ТВ "ПИК" и "Раша тудэй" Ашина Россия 22 21.09.2011 00:07
Восторженные читатели "Реального Азербайджана" как самая коррумпированная часть общества. Ашина СМИ и все, что с ними связано 7 24.04.2007 21:07


Текущее время: 08:56. Часовой пояс GMT +5.

Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Rambler's Top100  

Голос Тюркского мира Кавказский полигон