Урегулирование карабахского конфликта

[Dismiss]

Армения и Нагорный Карабах: дипломатическая игра или готовность к уступкам?

20 сентября

Армения и Нагорный Карабах: дипломатическая игра или готовность к уступкам?18 сентября 2017 года Эдвард Налбандян, выступая на открывшейся в этот день Шестой конференции «Армения - Диаспора» сделал заявление по поводу возможных шагов на пути карабахского урегулирования. Армянский министр затронул, возможно, самую чувствительную для Еревана и Степанакерта тему - передачи территорий вокруг бывшей Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО) под юрисдикцию Азербайджана.

Однако, несмотря на эту дипломатическую оговорку само заявление о возможной сделке с Баку за счет территорий, ныне контролируемых армянскими силами, привлек к себе значительный интерес. И, как водится, вызывал всплеск дискуссий и споров в социальных сетях и интернет-блогах. Как с армянской, так и с азербайджанской стороны. На следующий день в ходе работы той же конференции «Армения-Диаспора» заместитель министра Шаварш Кочарян попытался дать развернутую интерпретацию заявления своего шефа. Он выразил недоумение в связи с возникшими слухами и предположениями о «сдаче земель» и дал краткую справку о ходе переговорного процесса и содержании так называемых «обновленных Мадридских принципов», которые неоднократно публиковались с теми или иными комментариями. Впрочем, разъяснения Кочаряна вряд ли снимут остроту данной темы. В этом контексте можно вспомнить прошлогоднюю историю признаний президента Сержа Саргсяна по поводу того, что в канун Казанского саммита в июне 2011 года Ереван был фактически согласен на формулу «территории в обмен на самоопределение». Тогда откровения армянского лидера вызвали никак не меньший ажиотаж. Остроты ситуации добавляла (да и сейчас добавляет) военная эскалация в апреле 2016 года.

События так называемой «четырехдневной войны» радикализировали армянское общество, поставив команду президента в положение вечно оправдывающегося. Они снова со всей силой показали, что по вопросу разрешения старого этнополитического конфликта позиция гражданских активистов может быть гораздо более жесткой, чем подходы правительственных чиновников, вовлеченных в переговорный процесс. Призрак «сдачи», конечно, не был единственной причиной выступления группы «Сасна црер» «(Храбрые сасунцы») в июле 2016 года. Но связь между прошлогодней апрельской эскалацией и июльской эпопеей с удержанием здания полка ППС в Ереване была чрезвычайно сильна. И тема «предательства власти» витала во время драматического противостояния в Ереване. И всякий раз этот сюжет актуализируется в канун переговорного раунда с участием первых лиц или министров иностранных дел Армении и Азербайджана. Не стал исключением и сентябрь 2017 года, время ожидания новой встречи между Эдвардом Налбандяном и его азербайджанским коллегой Эльмаром Мамедьяровым на полях сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке.

Но можно ли считать, что в канун переговоров двух министров Налбандян готовит почву для уступок со стороны Еревана? Означает ли заявление главного армянского дипломата подготовку почвы для разрешения конфликта без учета позиций непризнанной Нагорно-Карабахской республики? Оба положительных ответа на поставленные выше вопросы означали бы немалые внутриполитические риски не только для отдельно взятого высокопоставленного чиновника, но и для всей властной элиты Армении. История с отставкой первого президента республики Левона Тер-Петросяна в феврале 1998 года, который выступал за компромиссы с Баку,- яркое тому подтверждение. В этой связи версия о том, что официальный Ереван решился на такой отчаянный шаг, как односторонние уступки азербайджанской стороне, не выглядит слишком убедительной. Особенно в преддверии событий 2018 года. В будущем году будет решаться ключевой для нынешней власти вопрос - обеспечение политической преемственности. После принятия конституционных поправок Армения становится парламентской республикой, президент превращается в церемониальную фигуру. И для Сержа Саргсяна (известного своей любовью к шахматной игре) крайне важно позаботиться о правильной расстановке фигур на армянской политической доске. В этом контексте любые уступки по Карабаху (а даже минимальные действия на этом направлении будут восприняты, как необоснованные), ослабят наступательный потенциал нынешнего президента Армении. Вряд ли такой опытный игрок, как Саргсян, согласится перевернуть доску ради более, чем сомнительного результата. Перед глазами у него не только судьба Тер-Петросяна - президента, но и Тер-Петросяна - оппозиционера, попытавшегося разыграть карту компромисса с Баку во время последних парламентских выборов и потерпевшего поражение.

Зачем же тогда саргсяновский министр делает заявления, провоцирующее недовольство властью и ненужный ажиотаж вокруг возможной «сдачи территорий»? Ответ на этот вопрос не так сложен, как кажется на первый взгляд. Стоит иметь в виду, что у Саргсяна и Налбандяна слушатели и читатели не только в Ереване, но и в Баку, а также в столицах стран-сопредседателей Минской группы. Между тем, согласованным планом мирного урегулирования (едва ли не уникальный случай единодушия между Россией и Западом на постсоветском пространстве) остаются «обновленные Мадридские принципы», которые предполагают компромиссы и уступки. Этот план можно критиковать (и есть за что) или приветствовать, но в нем нет ни малейшего намека на сохранение нынешнего статус-кво в неизменном виде. Другой вопрос, что разрушение данного статус-кво опасно, и между сопредседателями нет консенсуса относительно того, как и зачем осуществлять такие изменения. Но ясно и то, что в «базовых принципах» нет максималистских планок ни армянской, ни азербайджанской стороны. И потому для внутренней аудитории армянские политики могут соревноваться друг с другом по степени брутальности, но в диалоге с сопредседателями они должны показывать готовность к компромиссам. Впрочем, этот алгоритм применим и в случае с Азербайджаном. Чем, в сущности, рискует Налбандян, предлагая уступки в том формате, который прозвучал на конференции «Армения – Диаспора»? Вряд ли он полагает (а вместе с ним и команда президента), что Баку тут же схватиться за это предложение. Согласно Конституции Азербайджана референдум на отдельно взятой территории страны (а Нагорный Карабах признается неотъемлемой частью прикаспийской республики) не предусмотрен. Пока же не видно никаких признаков того, что Баку намерен реформировать Основной закон страны именно в направлении регионализации (укрепление личной власти Ильхама Алиева - совершенно другая тема). Ереван же не снимает такого вопроса, как обязательный референдум о статусе Нагорного Карабаха (уступки здесь подобны политическому самоубийству).

Таким образом, заявление об уступках убивает сразу несколько зайцев. Во-первых, Ереван демонстрирует готовность к компромиссам перед лицом посредников. Во-вторых, в той редакции, в которой сформулированы предложения Налбандяна, они не будут приняты Баку, появляется шанс еще раз обвинить партнеров по переговорам в нежелании обсуждать урегулирование содержательно. Тот же Налбандян после апреля 2016 года не раз говорил о недоговороспособности Баку. Почему бы не добавить еще один аргумент к этому тезису? Если вдруг новые эскалации произойдут, а это, скорее всего, неизбежно (необязательно в формате «четырехдневной войны», хотя бы обострений, которые имели место летом нынешнего года), всегда можно будет вспомнить «протянутую руку». В-третьих, напоминание о том, что урегулирование конфликта будет предполагать определенные размены, крайне важен. Прежде всего, для внутренней аудитории. Ресурсов для полного взятия банка у Еревана нет, вопрос в том, как обеспечить наиболее благоприятные условия для взаимных компромиссов. Схожую задачу будет решать и Баку.

Впрочем, неизбежно возникает вопрос, а почему армянская сторона так упорно держится за «базовые принципы» и не пытается «обнулить их» (что многими журналистами, блоггерами, гражданскими активистами в Ереване воспринимается, как обоснованное решение особенно после апреля 2016 года)? Политика - искусство возможного. В отличие от Абхазии, Южной Осетии или Донбасса Армения и Азербайджан не могут использовать свой конфликта, как «посредническую конфронтацию» России и Запада. И стремление «обнулить» нынешний переговорный процесс будет вызовом не только Москве, но и Вашингтону (а также примкнувшему к нему Парижу, как своеобразному полпреду ЕС в Минской группе ОБСЕ). Далеко не факт, что такое решение будет по душе соседям Армении - Грузии и Ирану, и понятное дело Турция в таком случае только ужесточит свою и без того жесткую позицию в отношении Еревана. Опасной иллюзией является и идея о том, что выход Армении из ЕАЭС и переориентация с России на Запад откроет для республики путь к успешному решению карабахского конфликта едва ли не на основе максималистской для армянской стороны планки. ЕС и США, несмотря на периодическую критику Баку Анкары, видят Азербайджан в качестве важного энергетического партнера, а Турцию, как союзника по НАТО. Никаких планов по выталкиванию Турции из Североатлантического альянса не рассматривается. Азербайджан же, напротив, рассматривается, как альтернатива «энергетическому империализму» России. Следовательно «ценой вопроса» в процессе потенциальной геополитической переориентации Армении может стать и «принуждение» Еревана к уступкам по Карабаху. И уже не в формате нынешних налбандяновских паллиативов. Таким образом, подчинение правилам «базовым принципов» - не прихоть и не каприз, а признание сложившихся реалий. Сложных и противоречивых, но не отменимых по воле толпы или в силу фантазий иных «геополитических конструкторов».

Сергей Маркедонов - доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики Российского государственного гуманитарного университета

[Scarlett]

конечно игры, вот наш тоже грозился что может повторить апрельские события.... игра в войнушку...

[Sazan]

Выступление Президента Азербайджана И.Алиева на Генассамблее ООН

Там справа можно выбрать один из языков для прослушивания, в частности русский.

ПС. Валлах наш Президент молодец! Горжусь им!

[Dismiss]

Территории смыслов: Армения готовится к тяжёлым решениям по Карабаху

На днях министерство иностранных дел Армении решило немного взбудоражить общественное мнение республики. Возможно, это получилось непреднамеренно. Однако результат в виде заметного оживления дискуссии по поводу сдачи или удержания территорий вокруг Нагорного Карабаха оказался налицо.

Глава армянского внешнеполитического ведомства Эдвард Налбандян не исключил уступку Азербайджану некоторых территорий вне пределов бывшей Нагорно-Карабахской автономной области, обставив это одним условием. Согласно ему, из переданных Баку районов населению непризнанной республики ничто не должно угрожать.

В такой расстановке акцентов по одному из наиболее болезненных (и для Армении, и для Азербайджана) вопросов территорий в карабахском урегулировании, по существу, нет ничего нового. Обсуждаемый все последние годы Ереваном и Баку при посредничестве трёх стран-сопредседателей Минской группы (МГ) ОБСЕ алгоритм разрешения затяжного конфликта предусматривает возвращение сначала пяти (из них первоочередной передаче подлежат два частично контролируемых армянскими силами Агдамский и Физулинский районы бывшей Азербайджанской ССР), а потом и оставшихся двух районов из так называемого «пояса безопасности» вокруг Нагорного Карабаха. Это отражено в известных совместных заявлениях президентов стран-сопредседателей МГ (Россия, США и Франция), такой подход официальным Ереваном никогда не отвергался.

Весь вопрос уже достаточно длительное время упирается лишь в порядок подобного возврата, который армянская сторона обуславливает параллельным предоставлением Нагорно-Карабахской Республике (НКР) промежуточного статуса вместе с международными гарантиями её безопасности. В свою очередь, Баку требует безусловного возврата хотя бы части из семи районов до того, как поставит собственную подпись под бумагой, где будет оговорен временный статус НКР. Всё остальное — «вариации» ключевой темы нынешних двусторонних встреч глав МИД Армении и Азербайджана при участии сопредседателей МГ.

Заявление главы армянской дипломатии примечательно по другим причинам, не связанным с содержанием текущих переговоров по карабахскому урегулированию. Впрочем, говорить о полноценных и полноформатных переговорах при отсутствии за их столом одной из трёх признанных сторон конфликта (НКР) явно не приходится.

В содержательном плане, повторим, «тезис Налбандяна» являет собой лишь фиксацию пройденного этапа, а не некое его новое качество. Ереван не исключает передачу территорий Баку, требуя взамен промежуточный статус для Степанакерта (до проведения в Нагорном Карабахе референдума по определению его окончательного политического статуса) и максимальные гарантии безопасности от международного сообщества. Армения не рассматривает эти территории вне понятия «пояс безопасности», что, кстати, заметно противоречит позиции самой НКР, по конституции которой данные районы фактически включены в состав второй армянской республики (1). Ереван не видит ни возможности, а также не испытывает ни малейшего желания доказывать на международных площадках относимость завоёванных в ходе войны 1991−1994 годов территорий к армянской государственности.

Видимо, это прозвучит излишне резко, но мы считаем данную позицию и вытекающие из неё подходы армянской дипломатии изначально пораженческими. Вкупе с продолжающимся смиренным отношением Еревана к факту отсутствия за столом переговоров Степанакерта — это однозначно разжигает агрессивные аппетиты Баку как в дипломатической плоскости урегулирования, так и, прежде всего, в военном измерении конфликта. Но уже ничего не поделаешь. Алгоритм урегулирования «территории в обмен на статус» сложился фактически окончательно ещё к середине «нулевых», и с того времени он только «цементировался» безамбициозной позицией Армении.

Впрочем, заявление армянского министра, как можно с уверенностью предположить, было направлено на решение несколько иных задач, чем очередное убеждение своих оппонентов и партнёров в нежелании Еревана брать на вооружение совсем другую политику в карабахском урегулировании. Этот шанс армянской стороной бесповоротно упущен в апреле 2016 года, когда по итогам «четырёхдневной войны» представилась просто уникальная возможность обрушить на Азербайджан принципиально иную, смелую и решительную, повестку на будущих переговорах.

Есть две версии в связи с озвученным именно сейчас заявлением Налбандяна. В первую очередь, власти Армении таким образом продолжают готовить общественно-политическую почву внутри республики касательно безальтернативности передачи территорий Азербайджану. Ранее Ереван запросил у стран-сопредседателей «паузу» до завершения полного переформатирования республики из президентской в парламентскую. «Час Х» наступит примерно в апреле 2018 года (а может и значительно раньше), когда должен проясниться вопрос со следующим премьер-министром Армении. До этого руководство республики проводит «разведку боем» на общественно-политическом поле, выясняя для себя степень радикальных настроений у масс по части лозунга «ни пяди земли».

Вторая версия, тесно связанная с первой, состоит в том, что в уста Налбандяна «взбудораживший тезис» был вложен извне. Другими словами, не только Еревану, но и некоторым внешним центрам силы за несколько месяцев до крупных кадровых перестановок в армянской вертикали власти важно замерить барометр настроений в крайне чувствительном территориальном вопросе карабахского урегулирования.

Министр Налбандян считается «кадром Москвы». Тогда напрашивается следующий вывод: многое (конечно, не всё), что говорит занимающий с 2008 года свою должность глава МИД Армении созвучно позиции, интересам, планам и намерениям российской стороны.

В армянской столице после апреля 2016-го стали распространимы настроения относительно оказываемого Москвой на Ереван давления. Прежде всего, в вопросе возврата территорий Азербайджану. Есть ли такое давление на самом деле или нет, другой вопрос. Но антироссийский уклон внутри республики под призмой занятой Россией «позиции давления» на Армению в вопросе передачи территорий не подлежит сомнению. Во многом эти настроения продолжают оставаться латентными. При этом их критическая масса постоянно нарастает, и совершенно не ясно, к чему это может привести, случись ещё одна масштабная военная эскалация в зоне конфликта «по образу и подобию» событий, имевших место в позапрошлом апреле.

России важно держать руку на пульсе общественного мнения единственного закавказского союзника. При этом не менее важно осознавать и в случае необходимости минимизировать побочные эффекты от тезисов некоторых руководителей в Армении, чьи имена крепко связываются с «рукой Москвы».

На фоне не всегда убедительных, а зачастую и откровенно слабых заявлений руководства МИД Армении, позиция тамошнего оборонного ведомства выделяется на порядок большей чёткостью. Формула армянской дипломатии сводится к тому, что «уступка территорий неизбежна, необходимо лишь добиться безопасности для НКР». Из выступлений руководства Минобороны Армении вырисовываются иные смысловые акценты: «уступать ничего нельзя, пока Азербайджан не станет безопасным соседом Армении». Так как шансы на последнее крайне ничтожны даже в долгосрочной перспективе, то подобный подход означает одно: никто и ничего отдавать не будет.

И тут возникают определённые мысли, связанные с тем, кто стоит у руля в МИД и Минобороны республики. «Пророссийский» уклон руководства дипломатического корпуса перекликается с определёнными симпатиями к Западу со стороны политических функционеров у руля военного ведомства. Казалось бы, самые тесные связи Армении и России в оборонной сфере должны были привести к несколько иному распределению внешнеполитических приоритетов внутри системы госорганов закавказской страны. Однако складывается другая ситуация, которая у многих создаёт ошибочное впечатление, что «прозападный Минобороны» в вопросе территорий противостоит «пророссийскому МИДу».

Администрация армянского президента Сержа Саргсяна старается поддерживать баланс между двумя «ветвями» на внешнем векторе отношений Еревана с Москвой и ведущими западными столицами. Что касается карабахского досье, то и тут президентский аппарат занял некую срединную линию в вопросе территорий. Её суть сводится к тому, что Армения готова к компромиссам, в том числе и в территориальном аспекте урегулирования конфликта, но последнее слово всегда и во всём якобы остаётся за НКР. Почему «якобы»? Всё очень просто. Нельзя говорить о первостепенности голоса Степанакерта, если Ереван не признаёт его государственную независимость, не требует его безусловного возвращения за стол переговоров и делаёт всё, чтобы низвести Нагорный Карабах до статуса одной из провинций Армении.

К весне следующего года эпицентр принятия политических решений в Армении сдвигается в сторону правительства и будущего премьера. Эдварду Налбандяну пост главы правительства категорично «не грозит». Чего о нынешнем министре обороны Вигене Саркисяне не скажешь. Он один из основных резервных кандидатов Сержа Саргсяна на премьерский пост, если какие-то серьёзные обстоятельства помешают самому действующему главе государства в апреле перейти на должность премьера.

Возможны различные варианты распределения портфелей перед завершением транзита Армении к парламентской республике. У властей пока нет чёткого понимания в этом вопросе. Многое, если не всё, находится в стадии проработки будущих кадровых перестановок. Одно представляется очевидным. Применительно к процессу карабахского урегулирования Ереван при всех внутренних раскладах на высших этажах властной вертикали постарается снять с себя ответственность в предстоящих тяжёлых решениях. Или хотя бы минимизировать негативные для себя последствия от этих решений. Как это будет сделано и возможна ли в принципе успешная «перезагрузка» общественно-политического восприятия в Армении вопроса территорий, покажут ближайшие месяцы.

(1) Карабахский коллега Эдварда Налбандяна глава МИД НКР Карен Мирзоян 18 сентября заявил, что Степанакерт выступает категорически против сдачи каких-либо территорий Азербайджану. «Ни одна из территорий республики не может иметь иного статуса, чем тот, который сегодня есть», — подчеркнул Мирзоян. В связи с этим отметим, что согласно статье 175 Конституции НКР: «До восстановления территориальной целостности Республики Арцах (армянское историческое название Нагорного Карабаха — EADaily) и уточнения границ публичная власть осуществляется на территории, фактически находящейся под юрисдикцией Республики Арцах».

Вячеслав Михайлов, специально для EADaily

[Гамлет]

В этой статье верно указано, что мирное урегулирование кавказских конфликтов невозможно. Например в Европе конфликты не приводят к коллапсу экономических связей.

Заметим, что даже большинство внутриполитических катаклизмов последнего времени во многих странах Европы, и не только там, никак не меняют быт и жизнь людей, не рвутся хозяйственные и человеческие связи, не ржавеют железные дороги, не перестают летать самолеты.
Кавказские конфликты же, наоборот, настаивают на необратимости разрушительных последствий минувших войн, необратимости и сохранности разрушения как такового. В них до сих пор нет позитивной повестки возрождения жизни, связей — наоборот, все местные идеологии основаны на разделении, а по сути, блокировке жизни. Добиться от внешнего мира лояльности к такой форме бытия будет невозможно.
Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2017/09/...kaz-ne-pirenei

Вывод: никто кроме соседей по кавказскому региону не будет влиять на НК конфликт в обозримом будущем. Для Европы решение этой проблемы непонятно, т.к. разговаривать с враждующими можно на основе общих ценностей, а их нет. А вот у кремлевских с закавказскими элитами есть общие темы.

[Dismiss]

Сообщение от Гамлет

В этой статье верно указано, что мирное урегулирование кавказских конфликтов невозможно. Например в Европе конфликты не приводят к коллапсу экономических связей.

Заметим, что даже большинство внутриполитических катаклизмов последнего времени во многих странах Европы, и не только там, никак не меняют быт и жизнь людей, не рвутся хозяйственные и человеческие связи, не ржавеют железные дороги, не перестают летать самолеты.
Кавказские конфликты же, наоборот, настаивают на необратимости разрушительных последствий минувших войн, необратимости и сохранности разрушения как такового. В них до сих пор нет позитивной повестки возрождения жизни, связей — наоборот, все местные идеологии основаны на разделении, а по сути, блокировке жизни. Добиться от внешнего мира лояльности к такой форме бытия будет невозможно.
Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2017/09/...kaz-ne-pirenei

Вывод: никто кроме соседей по кавказскому региону не будет влиять на НК конфликт в обозримом будущем. Для Европы решение этой проблемы непонятно, т.к. разговаривать с враждующими можно на основе общих ценностей, а их нет. А вот у кремлевских с закавказскими элитами есть общие темы.

Пожалуй, соглашусь. Редко какое суждение вызывает у меня такой отклик, какой вызвало это. Особенно по части причин непонимания Европой карабахского конфликта и общности тем у кремлевских и южнокавказских элит.

А уж о невозможности мирного решения карабахского конфликта и речи нет. Мирного решения в данном случае действительно нет.

[Гамлет]

Сообщение от Dismiss

Особенно по части причин непонимания Европой карабахского конфликта и общности тем у кремлевских и южнокавказских элит.

Кавказский конфликт это мировой бренд, он не на столетия - он навсегда. Наверно поэтому кавказским народам лучше удавалось уживаться, находясь под властью империй.

[V Baku]

Сообщение от Гамлет

Кавказский конфликт это мировой бренд, он не на столетия - он навсегда. Наверно поэтому кавказским народам лучше удавалось уживаться, находясь под властью империй.

Именно для того, "чтобы проблема было навсегда",
империя и создала первопричину возникновения конфликта.

[Гамлет]

Сообщение от V Baku

Именно для того, "чтобы проблема было навсегда",
империя и создала первопричину возникновения конфликта.

Вопрос не в том, кто виноват, а почему за 25 лет нет признаков примирения. Характерный тому символ - ржавая кавказская железная дорога. Вроде она нужна для связи Грузии с той же Украиной и Европой, а начать эксплуатировать её значит признать суверенитет Абхазии. Баку эта дорога тоже не нужна, чтоб в Армению поезда не ходили, да и армянам уже не здорово надо ибо они наладили логистику автомобильного сообщения.

[V Baku]

Сообщение от Гамлет

Вопрос не в том, кто виноват, а почему за 25 лет нет признаков примирения. Характерный тому символ - ржавая кавказская железная дорога. Вроде она нужна для связи Грузии с той же Украиной и Европой, а начать эксплуатировать её значит признать суверенитет Абхазии. Баку эта дорога тоже не нужна, чтоб в Армению поезда не ходили, да и армянам уже не здорово надо ибо они наладили логистику автомобильного сообщения.

Потому и нет признаков примирения.
Ибо для "равновесия" с севера одному продают ревОльвер, а другому маузер. Потом одному Калаш, другому ....И тд.

[Гамлет]

Сообщение от V Baku

Потому и нет признаков примирения.
Ибо для "равновесия" с севера одному продают ревОльвер, а другому маузер. Потом одному Калаш, другому ....И тд.

Можно же не покупать.

[V Baku]

Сообщение от Гамлет

Можно же не покупать.

Можно.
Бикос я и писал.
Умнеем.
И мы. И они.
О сколько нам ошибок трудных
Готовит просвещенья дух
.....

[Dismiss]

Нагорно-карабахское урегулирование на полях ООН

Урегулирование многолетнего нагорно-карабахского конфликта не было в числе приоритетных тем 72-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Этот вопрос остался в тени таких сюжетов, как противостояние США и КНДР, продолжающаяся дестабилизация Ближнего Востока и Африки. Однако для тех, кто вовлечен в процесс разрешения многолетнего этнополитического противостояния, переговоры и презентации, прошедшие в Нью-Йорке, имели немалое значение.

22-23 сентября сопредседатели Минской группы (МГ) ОБСЕ Эндрю Шофер (США), Игорь Попов (Россия), Стефан Висконти (Франция), а также личный представитель действующего председателя Организации Анджей Каспшик провели раздельные и совместные встречи с главами МИД Армении и Азербайджана – соответственно Эдвардом Налбандяном и Эльмаром Мамедьяровым. Неприятных сюрпризов не случилось, и нью-йоркская встреча на полях ооновской сессии, которая была запланирована 11 июля в Брюсселе, состоялась. Напомню, что по итогам переговоров в столице «единой Европы» дипломаты-посредники и два министра иностранных дел конфликтующих стран договорились о двухэтапном плане переговоров до конца календарного года. На сентябрь была намечена встреча Налбандяна и Мамедьярова, а те, в свою очередь, выразили готовность «передать своим президентам предложение сопредседателей о встрече на высшем уровне».

Таким образом, первый этап брюссельского «домашнего задания» выполнен. Какая оценка дается этому в заявлении МГ ОБСЕ по итогам нью-йоркских переговоров? «Главной целью консультаций было обсуждение текущей ситуации в зоне конфликта, с тем, чтобы открыть способы, как активизировать переговорный процесс и подготовить предстоящую встречу президентов Армении и Азербайджана», - фиксируют сухие строчки дипломатического текста. Можно ли говорить, что дискуссия вокруг нынешней ситуации на «линии соприкосновения» открыла что-то новое? Скорее всего, нет. По-прежнему мы видим состояние «ни мира, ни войны». Нарушения режима перемирия происходят регулярно. Стороны столь же регулярно обвиняют друг друга. При этом той эскалации, которую мы наблюдали в апреле прошлого года, не наблюдается.

В тексте заявления сопредседатели МГ ОБСЕ обозначили свои ожидания от предстоящего до конца года саммита. По их словам, он должен «внести вклад в дело укрепления доверия и политической воли сторон для поиска компромиссных решений по ключевым проблемам урегулирования». Для сухого дипломатического текста признание более, чем откровенное и реалистичное. Дипломаты-посредники не выдвигают завышенных ожиданий и не предрекают скорого прогресса. Они хотели бы «укрепления доверия и политической воли сторон» для проведения содержательных, а не имитационных переговоров. Что же касается «ключевых проблем урегулирования», обозначенных ими, то они не являются особым секретом. Речь идет о статусе Нагорного Карабаха и условиях деоккупации районов, находящихся за пределами бывшей Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО). Вечная диалектика этого конфликта! Известная рамка с непонятной процедурой реализации компромиссов, обозначенных в «обновленных Мадридских принципах».

Непраздный вопрос, какие основания имеются у сопредседателей МГ ОБСЕ, чтобы полагать, что предстоящая «встреча в верхах» будет способствовать укреплению «доверия и воли» конфликтующих сторон? Думается, прекрасным ответом на этот вопрос могли бы стать выступления на 72-й сессии Генеральной Ассамблеи, представленные президентами Сержем Саргсяном и Ильхамом Алиевым. В обеих презентациях нагорно-карабахская тема была важнейшим приоритетом. И если президент Армении помимо конфликта в Карабахе немало времени уделил оценке перспектив нормализации отношений с Турцией (точнее, отсутствию оных), то азербайджанский лидер практически целиком сконцетрировался на этнополитическом противостоянии с Ереваном. По словам Алиева, «Нагорный Карабах – исконная и историческая земля Азербайджана. В результате армянской агрессии под оккупацией находятся около 20 процентов признанной на международном уровне территории Азербайджана. Более миллиона азербайджанцев оказались в положении беженцев и вынужденных переселенцев». На жесткие оценки президент Азербайджана не скупился. Из его уст прозвучало и обвинение Армении в организации «геноцида в Ходжалы».

Таким образом, основной пафос речи Алиева – это обвинение соседнего государства в оккупации и политике этнических чисток. При этом внутренней природе конфликта (центральные власти Баку против автономной области с армянским этническим большинством) никакого внимания не уделялось. Напротив, Серж Саргсян в своем выступлении на ооновской трибуне сделал акцент на невозможности сохранения армянского духовного и культурного наследия, национальной идентичности в Нагорном Карабахе при азербайджанской юрисдикции: «Новый этап борьбы народа Арцаха за самоопределение начался почти 30 лет назад. В ответ на мирные призывы к осуществлению неотъемлемого права армянства Арцаха на самоопределение и осуществляемые в этом направлении шаги Азербайджан прибег к применению силы». При этом в стороне остался тот факт, что самоопределение армян Нагорного Карабаха без всесторонней и целенаправленной помощи со стороны Еревана не имело бы того успеха, который оно получило.

Выступления Алиева и Саргсяна показали, насколько хорошо лидеры новых независимых государств постсоветского Закавказья овладели языком западной политики. Речь, конечно же, прежде всего о языке символов. Их презентации - прекрасный образец того, что в своей аргументации они работают с политическим «словарем», принятым в странах ЕС и США. И тот, и другой лидер апеллируют к нарушениям прав человека, допускаемым противоположной стороной. И тот, и другой говорят о соблюдении норм международного права (в одном случае касательно территориальной целостности, а в другом - национального самоопределения). Но все эти познания в западной «политической лингвистике» никак не связаны с таким принципиальным для разрешения любого конфликта моментом, как поиск компромиссов. Возможные конфигурации уступок в речах Алиева и Саргсяна на трибуне ООН не были представлены. По-прежнему мы видим параллельные миры. Ниже хотелось бы привести две цитаты. Риторический вопрос: как, следуя, содержащимся в них принципам, можно найти компромисс? «Армяно-азербайджанский, нагорно-карабахский конфликт должен быть урегулирован на основе международного права, резолюций Совета Безопасности ООН. Территориальная целостность Азербайджана должна быть полностью восстановлена». «Азербайджан не имеет никаких правовых и нравственных оснований для представления претензий в отношении Арцаха. Арцах никогда не был частью независимого Азербайджана…»

Почему же в таком случае дипломаты – сопредседатели МГ ОБСЕ настаивают на новом саммите? Вряд ли они столь наивны, чтобы не понимать: за месяц или два после произнесения ярких ооновских спичей лидеры Азербайджана и Армении вряд ли хоть на йоту продвинутся к пониманию позиций друг друга. Но дело, думается, не в наивности дипломатов. У каждого из них немалый опыт в деле урегулирования различных конфликтов. Сопредседатели МГ осознают, что переговорный процесс даже и с низким коэффициентом эффективности гарантирует от сползания к войне. Между тем, Армения и Азербайджан после апреля 2016 года не слишком-то отдалились от этой перспективы. Говоря о саммитах как о формате урегулирования, посредники представляют себе взаимосвязь внутриполитических и внешнеполитических сюжетов. В 2018 году в Армении завершится переход к парламентской модели, и реальные рычаги управления республикой сосредоточатся в руках премьер-министра. Станет им Саргсян или он выберет «формат Качиньского», покажет время. Но наверняка уже сегодня у него есть некое видение того, как будет осуществлен «транзит» в вопросах ведения международных дел. Этот сюжет хотелось бы понимать лучше и сопредседателям, и партнерам армянской стороны из Баку. И в этом плане намерения сопредседателей МГ ОБСЕ понятны и обоснованы.

Пока же они планируют свой очередной «региональный визит». Он состоится в октябре. Поездка на Кавказ станет первым вояжем для Эндрю Шофера в его новом качестве сопредседателя МГ от США. Впрочем, поездка посредников в регион и подготовка саммита чревата дополнительными рисками. К содержательным переговорам стороны не готовы, компромиссы не слишком очевидны. И поэтому приходится ожидать новых инцидентов. Алгоритм уже не раз и не два апробированный. И в ходе очередного дипломатического раунда вместо разговора по сути проблемы участники будут только и делать, что заниматься «спасением» мирного процесса и предотвращением полномасштабной войны.

Сергей Маркедонов – доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ

[Гамлет]

Сообщение от Dismiss

И в ходе очередного дипломатического раунда вместо разговора по сути проблемы участники будут только и делать, что заниматься «спасением» мирного процесса и предотвращением полномасштабной войны.

Для амеров НК конфликт это нечто за гранью понимания, как терки аборигенов где-то на Марсе. Подустав от миссии спасать мир, они даже в Сирии уступили роль первой скрипки кремлевским, а уж встревать в эту чуждую для них НК тему это просто абсурд.

[V Baku]

Сообщение от Гамлет

Для амеров НК конфликт это нечто за гранью понимания, как терки аборигенов где-то на Марсе. Подустав от миссии спасать мир, они даже в Сирии уступили роль первой скрипки кремлевским, а уж встревать в эту чуждую для них НК тему это просто абсурд.

Скорей бы уже и "кремлевские" бы подустали.....

[Володя]

Штат Мичиган признал независимость Нагорного Карабаха

Штат Мичиган признал независимость Нагорно-Карабахской (Арцахской) республики, сообщает пресс-служба Армянского национального комитета Америки (ANCA).
Соответствующее решение было принято подавляющим большинством голосов представителей Республиканской и Демократических партий. Резолюция призывает администрацию США установить экономические и культурные связи с Республикой Арцах и поддержать мир и стабильность на Южном Кавказе.
Мичиган стал восьмым по счету американским штатом, признавшим Карабах. Ранее независимость Арцаха признали штаты Род-Айленд, Массачусетс, Луизиана, Мэн, Калифорния, Джорджия, и Гавайи.
https://eadaily.com/ru/news/2017/09/...rnogo-karabaha

[Dismiss]

Сообщение от Володя

Штат Мичиган признал независимость Нагорно-Карабахской (Арцахской) республики, сообщает пресс-служба Армянского национального комитета Америки (ANCA).
Соответствующее решение было принято подавляющим большинством голосов представителей Республиканской и Демократических партий. Резолюция призывает администрацию США установить экономические и культурные связи с Республикой Арцах и поддержать мир и стабильность на Южном Кавказе.
Мичиган стал восьмым по счету американским штатом, признавшим Карабах. Ранее независимость Арцаха признали штаты Род-Айленд, Массачусетс, Луизиана, Мэн, Калифорния, Джорджия, и Гавайи.

Очередная чушь. Я уже устала твердить, что ни Мичиган, ни остальные штаты США не признавали независимости Карабаха, у них нет таких полномочий, а обратились к Президенту и Конгрессу США С ПРОСЬБОЙ О ПРИЗНАНИИ!
Неужели так трудно понять эту разницу и неужели так трудно зайти на сайт правительства США, чтобы прочитать оригинал резолюции?
Все как попугаи копипейстят друг у друга, и никто не удосуживается удостовериться в подлинности информации.
Не нужно выдавать желаемое за действительное и лишний раз демонстрировать свою безграмотность.

Senator Knezek offered the following resolution:
Senate Resolution No. 99.
A resolution to urge the President and Congress of the United States to recognize the Republic of Nagorno-Karabakh, also known as Artsakh, to establish economic and cultural ties with the nation, and to support the peace and stability in South Caucasus.

[Володя]

Сообщение от Dismiss

Очередная чушь. Я уже устала твердить, что ни Мичиган, ни остальные штаты США не признавали независимости Карабаха, у них нет таких полномочий, а обратились к Президенту и Конгрессу США С ПРОСЬБОЙ О ПРИЗНАНИИ!
Неужели так трудно понять эту разницу и неужели так трудно зайти на сайт правительства США, чтобы прочитать оригинал резолюции?
Все как попугаи копипейстят друг у друга, и никто не удосуживается удостовериться в подлинности информации.
Не нужно выдавать желаемое за действительное и лишний раз демонстрировать свою безграмотность.

Это не просьба, а резолюция (постановление, принятое в результате обсуждения какого-нибудь. вопроса). Штаты могут признавать те или иные государства, т.к. они сами являются государствами. Эта резолюция и есть признание. Штаты не могут устанавливать дипломатические отношения. Поэтому они и обращаются с призывом к президенту и Конгрессу США признать Нагорно-Карабахскую республику для "укрепления и усиления экономических и культурных связей нашей страны с Республикой Арцах и ее гражданами":

"Мы призываем президента и Конгресс США признать свободную и независимую Республику Арцах"

Вот полный текст этой резолюции:

Мичиган признал Арцах: Полный текст резолюции

Сенат Мичигана признал независимость республики Арцах. Приводим полный текст резолюции, принятой в Сенате Мичигана։

«Резолюция призвает президента и Конгресс США признать Нагорно-Карабахскую республику, также известную как Арцах, установить экономические и культурные связи с нацией и поддержать мир и стабильность на Южном Кавказе.

Принимая во внимание, что Арцах расположен на Южном Кавказе и исторически был армянской территорией. В регионе проживает подавляющее большинство армян, а также

Принимая во внимание, что, несмотря на свои исторические и культурные связи с Арменией, в 1921 году Иосиф Сталин произвольно отделил Арцах от Армении, и в нарушение национальных, территориальных и прав человека армянского народа Арцах был передан в управление советскому Азербайджану.

Принимая во внимание, что на протяжении десятилетий мирные демонстрации армянских народов за национальную независимость, за свободу личности и в знак протеста против репрессий и дискриминации Советского Азербайджана были встречены актами насильственных репрессий со стороны советских азербайджанских войск, которые отказались разрешить самоопределение народа Арцаха. Советский азербайджанский кровавый ответ привел к гибели этнических армян в Сумгаите (февраль 1988 года), Кировабаде (февраль 1988 года) и Баку (январь 1990 года) и насильственной депортации более 350 000 армян из Азербайджана. Вслед за сумгаитской трагедией Сенат США единогласно принял поправку 2690 к законопроекту об ассигнованиях по иностранным операциям и призвал советское правительство «уважать законные устремления армянского народа», отметив, что «десятки армян были убиты и ранены во время недавних беспорядков »;

Принимая во внимание, что народ Арцаха подавляющим большинством голосов высказался за независимость. 10 декабря 1991 года, несмотря на продолжающееся насилие в отношении народа Арцаха, во время распада Советского Союза состоялся всенародный референдум, провозглашающий независимую республику. Под наблюдением более 50 международных наблюдателей и в полном соответствии с международными стандартами 98% избирателей проголосовали «за» независимость. 6 января 1992 года демократически избранный парламент Арцаха принял Декларацию независимости Нагорно-Карабахской Республики;

Принимая во внимание, что, несмотря на соглашение о прекращении огня между Республикой Арцах, Азербайджаном и Арменией, которое завершило годы интенсивных боевых действий, безопасность и суверенитет Арцаха по-прежнему находятся под угрозой региональной напряженности и враждебных действий. Армяне Арцаха остаются решительными в своих усилиях по осуществлению права на самоопределение и живут без насилия и репрессий, и, признавая правительство Арцаха, международное сообщество может помочь положить конец этому конфликту;

Следовательно Сенат решил:

Мы призываем президента и Конгресс США признать свободную и независимую Республику Арцах;

Мы подаем петицию правительству США об укреплении и усилении экономических и культурных связей нашей страны с Республикой Арцах и ее гражданами и продолжаем содействовать гуманитарной и экономической реабилитации региона;

Мы поддерживаем продолжающиеся усилия Республики Арцах в международном сообществе по достижению долгосрочного решения существующих региональных проблем и установлению мира и стабильности в стратегически важном регионе Южного Кавказа;

Копии этой резолюции будут переданы президенту, председателю Сената и главе представителей США и членам делегации Конгресса Мичигана».
https://news.am/rus/news/412435.html

[Dismiss]

Сообщение от Володя

Вот полный текст этой резолюции:

И что нового? Вы повторили то же самое, что я сказала - призыв он и есть и призыв, а в какой еще форме он может быть у Сената, как не в форме резолюции? Зачем тиражировать чушь еще и еще раз? Желаемое от этого станет действительным?

Вот когда Конгресс США и Президент прислушаются к призыву и примут решение о признании независимости Карабаха, тогда можете трубить в колокола. А пока можете использовать эту резолюцию в качестве неосуществленного желания.

[Ленин]

Одобрят, примут и признают, со временем, армяне умеют долго идти к своей цели и достигать ее любой ценой.
И идут хором, табором, я бы сказал.
Они все объеденены идеями первоприемственности (неважно какой), геноцида, и Карабаха. На каком бы социальном лифте не находился армянин, он всегда будет эту триаду, как трезубцем вбивать в головы народов мира.
А у вас только Алиев - и жнец и швец и на дуде игрец.

[Гамлет]

Здорово, свидомый. Хорошо, что зашел. Давай, рассказывая новости о цэевропэйской жизни. И про себя тоже: чем занимался, что читал, как до такой жизни докатился.

[Г.К.]

Сообщение от Dismiss

И что нового? Вы повторили то же самое, что я сказала - призыв он и есть и призыв, а в какой еще форме он может быть у Сената, как не в форме резолюции? Зачем тиражировать чушь еще и еще раз? Желаемое от этого станет действительным?

Вот когда Конгресс США и Президент прислушаются к призыву и примут решение о признании независимости Карабаха, тогда можете трубить в колокола. А пока можете использовать эту резолюцию в качестве неосуществленного желания.

Говорят,то есть резолюционируют -греются)

[Ленин]

Сообщение от Гамлет

Здорово, свидомый. Хорошо, что зашел. Давай, рассказывая новости о цэевропэйской жизни. И про себя тоже: чем занимался, что читал, как до такой жизни докатился.

Здоровеньки булы.
Новости те-же, вам ведомые, смотрим мы их, правда, разными глазами.
Кратко, из выжимки так: украинцы никогда не простят русских, русских, не Россию.
И это печально однако.
Будет как у армян с азербайджанцами, тут Володя на славу постарался.
Докатились до Каталонии и это
прелесть, ибо Рось соткана из каталоний, впрочем как и ЕС.
Видится мне, что Каталония в пику Курдистану станет вердиктом лугандонам, арцахам и другим приднестровьям или же парадом сувереннитетов-Богемия, Бавария, Сицилия, Баски,Татарстан и Чувашистан и десятки других ландов со станами- пан или пропал.
Вы поздравили Владимира Владимировича с днем рождения, кстати?

[Гамлет]

Сообщение от нет

Кратко, из выжимки так: украинцы никогда не простят русских, русских, не Россию.

А тот, которого я не поздравлял, это предвидел, полагаю, не зря же сразу мост взялся строить и дорогу в обход. И вот еще упирается трубопроводы в обход тянет. А вторгаться по взрослому и не сбирался ибо бесполезно. Видимо, вариантов других у него не было т.к. неконтролируемое членство скачущих в европейских структурах все равно вело бы эту территорию в нату. В большой игре, так уж заведено, пряники задаром лимитрофным халявщикам не раздают.

У тебя чего все базары про то, что у соседа вот-вот корова сдохнет. Другой свидомой радости нету что ли? Зачем всяким станам разбегаться если Москва не резиновая и их гражданам толпы уроженцев среднеазиатских кишлаков не подвинуть. Эти, что валят миллионами в стремную рашку, тоже ждали процветания, а уж в хохланде сколько радости было. А потом одна радость осталась - вот скоро рашка развалится. Верной дорогой идете панове свидомые.

А что, острым свидомым глазом в Каталонии заметили кремлевский след?

[Sazan]

Сообщение от нет

Здоровеньки булы.
Новости те-же, вам ведомые, смотрим мы их, правда, разными глазами.
Кратко, из выжимки так: украинцы никогда не простят русских, русских, не Россию.
И это печально однако.
Будет как у армян с азербайджанцами, тут Володя на славу постарался.
Докатились до Каталонии и это
прелесть, ибо Рось соткана из каталоний, впрочем как и ЕС.
Видится мне, что Каталония в пику Курдистану станет вердиктом лугандонам, арцахам и другим приднестровьям или же парадом сувереннитетов-Богемия, Бавария, Сицилия, Баски,Татарстан и Чувашистан и десятки других ландов со станами- пан или пропал.
Вы поздравили Владимира Владимировича с днем рождения, кстати?

Все так. Если русским хорошо не дать под зад они от большой своей хитрости развалят то, что им свалилось на голову от тюрков. Одно утешение, пока они под соусом "великая расея" не разбазарили наши родовые земли...

И никто не может объяснить их "пулитику от Петра", которой они придерживаются "ах уже аж 300 лет" (какое постоянство!). Более того, добавив к армянской своре еще и курдов, отодвинув на задворки тех, благодаря союзу с кем они в принципе существуют.

ПС. Им бы такое постоянство в политике с братьями славянами...