Урегулирование карабахского конфликта

[Dismiss]

Грузия и Армения обсуждают Карабах?

12 Apr в 16:00

Георгий Калатозишвили, Тбилиси.

Сразу после встречи министров иностранных дел Армении и Грузии в рамках официального визита главы грузинского МИД в Ереван армянские СМИ сообщили, со ссылкой на Эдварда Налбандяна, что «одной из обсуждаемых тем» в ходе его встречи с Михаилом Джанелидзе стал карабахский конфликт. В частности, активно цитировалось высказывание Налбандяна, что он «оповестил грузинского коллегу о деятельности Армении и сопредседателей Минской группы ОБСЕ, направленной на продвижение карабахской проблемы».

Особый акцент при этом делался на фразе о Карабахе как «обсуждаемой теме». Но данная формулировка подразумевает участие обеих сторон в «обсуждении темы», а не только информирование («оповещение») одним министром своего коллеги, тем более с учетом другого туманного заявления Налбандяна о том, что Грузия «оказывает продолжительную поддержку деятельности сопредседателей Минской группы ОБСЕ». Теперь грузинские наблюдатели теряются в догадках, какая именно «продолжительная поддержка» имеется в виду.

Информация об обсуждении в Ереване карабахской тематики вызвала в Грузии большой интерес. Официальный Тбилиси всегда щепетильно относился к этой проблеме. Менялись власти – от националиста Звиада Гамсахурдия до миллиардера Бидзины Иванишвили – но грузинские политики именно в этом вопросе проявляли завидную преемственность, всячески пытаясь сохранить равноудаленность и действуя по принципу «не навреди». Лучшим методом осуществления этого принципа считалось абсолютное невмешательство.

Единственным случаем, когда конфликт вокруг Нагорного Карабаха стал причиной дипломатического инцидента между Баку и Тбилиси, остается история, произошедшая более 20 лет азад, когда тогдашний председатель парламента Грузии Зураб Жвания упомянул "НКР", выразив мнение о целесообразности приглашения ее представителей, вместе с лидерами Абхазии и Южной Осетии, а также руководителями Армении и Азербайджана для обсуждения в Тбилиси концепции «Мирный Кавказ». В тот же день председатель Милли Меджлиса Азербайджана позвонил Жвании и между ними состоялся «откровенный разговор», после которого спикер грузинского парламента больше ни разу за всю свою политическую карьеру не упоминал о Нагорном Карабахе.

Интересно, что в сообщении МИД Грузии о визите министра Джанелидзе в Ереван, нет ни слова об обсуждении темы Нагорного Карабаха. В пресс-релизе с кратким изложением тематики переговоров глав дипломатических ведомств, лишь говорится, что министры обсудили вопрос дальнейшего развития двусторонних взаимоотношений в экономической, транспортной и гуманитарной сферах.

С другой стороны, министра иностранных дел Грузии в Ереване принимали на самом высоком уровне: с глазу на глаз с Михаилом Джанелидзе побеседовали президент Армении Серж Саргсян и премьер-министр Карен Карапетян. Именно после беседы с грузинским министром армянский премьер приоткрыл завесу тайны над своим заявлением, прозвучавшим в ходе февральского визита в Тбилиси. Тогда Карапетян сообщил, что Грузия и Армения «нашли альтернативу» Военно-грузинской дороге для устойчивой связи Армении с РФ. Теперь выясняется, что под «альтернативой» имеется в виду не автотрасса Гори-Цхинвали-Владикавказ, как посчитали многие эксперты, а развитие паромной переправы Поти–Новороссийск. При этом Грузия согласилась снизить для Армении паромные и железнодорожные тарифы грузоперевозок по сравнению с теми, что действовали до января 2017 года. «Тарифы снижаются на 32-35%, а по направлению Ереван-Москва — на 52-54% — в зависимости от вида груза», - подчеркнул глава кабинета министров Армении.

По примечательному совпадению, в тот же день министерство энергетики Грузии заявило, что Тбилиси до конца года отказывается от покупки российского газа, хотя такая возможность существует, согласно недавно оформленному договору с «Газпромом». Тем самым Тбилиси демонстрирует Баку, где внимательно следит за своей политикой «соблюдения баланса» и по-прежнему считает стратегическим партнером именно Азербайджан, в том числе компанию SOCAR.

[Dismiss]

Мартин Шульц "Вестнику Кавказа": решение конфликтов нужно вернуть под эгиду ООН
10 Apr в 20:00

Главный соперник немецкого канцлера Ангелы Меркель на предстоящих выборах в Бундестаг, бывший президент Европарламента и лидер немецких социал-демократов Мартин Шульц рассказал корреспонденту "Вестника Кавказа" о том, в чем будут заключаться основные акценты германской внешней политики в случае, если он станет следующим канцлером ФРГ.

В частности, Шульц, до недавнего времени занимавший должность президента Европейского Парламента, отметил: "По своему опыту европейской политики могу сказать, что фундаментальным элементом всей международной политики является поиск общих интересов. Если удается идентифицировать общие интересы и углубить их настолько, что они станут сильнее конфликтов и противоречий, то, как правило, достигается первый важный дипломатический шаг на пути их разрешения. В этом отношении необходимо идентифицировать и углубить наши общие интересы с нашими партнерами на постсоветском пространстве до той степени, при которой выгоды будут перевешивать причины конфликтов".

По словам Шульца, именно эту стратегию преодоления конфликтов до сих пор в своей политике демонстрировали бывший министр иностранных дел ФРГ (ныне президент ФРГ) Франк-Вальтер Штаймнмайер, а также сменивший его на этом посту Зигмар Габриэль. Говоря о неразрешенных конфликтах на территории постсоветского пространства, Мартин Шульц отметил наличие общеевропейского интереса в их преодолении.

"Я считаю, что немецкая внешняя политика в рамках политики ЕС должна делать ставку на предотвращение кризисов, более плотное сотрудничество в сфере развития, и усиление международных институтов. В этом отношении, нашим принципом является возвращение разрешения всех международных конфликтов под руководство ООН", - рассказал Шульц "Вестнику Кавказа".

Отметим, что последняя часть заявления Мартина Шульца в значительной степени отвечает интересам Азербайджана в нагорно-карабахском конфликте, поскольку возвращение вопроса Нагорного Карабаха на повестку ООН предполагает актуализацию вопроса об исполнении армянской стороной четырех известных резолюций СБ ООН по конфликту.

Напомним, как сообщал "Вестник Кавказа", годом ранее, будучи спикером Европарламента, Мартин Шульц в ответ на обращение Ассамблеи азербайджанцев мира (ААМ) в связи с апрельским обострением ситуации в зоне нагорно-карабахского конфликта написал руководителю инициативной группы ассамблеи Рашаду Гулиеву, что Армения должна освободить оккупированные ею азербайджанские территории.

"Во время данных событий 3 апреля я выразил сторонам свою обеспокоенность по поводу нарушения режима прекращения огня. 12 апреля в незамедлительном порядке в повестку дня пленарного заседания Европарламента было внесено разрешение верховному представителю, вице-президенту Федерике Могерини провести дебаты по данному поводу", - говорилось в письме.

"Произошедшее, к сожалению, доказывает неприемлемость сохранения статус-кво. Оно повышает риск возобновления вооруженных операций. Армения должна покинуть оккупированные ею территории, в том числе районы, прилегающие к Нагорному Карабаху, и беженцы должны быть возвращены туда на основе международных гарантий безопасности", - подчеркнул Шульц.

[Dismiss]

Нагорный Карабах: итоги московского раунда переговоров

29 Apr
Михаил Беляев

28 апреля в Москве завершились обсуждения нагорно-карабахского конфликта при участии глав МИД Армении, Азербайджана и России. Участники переговоров довольно скупо охарактеризовали итоги встречи – о них будет доложено президентам, контакты будут продолжены. Было также отмечено, что проведены обсуждения перспектив продвижения нагорно-карабахского урегулирования и подчеркнута необходимость выполнения соглашений, достигнутых на саммитах в Вене и Санкт-Петербурге.

На отсылке к достигнутым соглашениям в Вене и Санкт-Петербурге следует остановиться подробнее. Не секрет, что Армения и Азербайджан уже на протяжении длительного времени (и, особенно, после апрельских боев в прошлом году) ведут принципиальную дипломатическую борьбу по следующему направлению: Армения настаивает на введении механизмов расследования инцидентов в зоне конфликта. Азербайджан же выступает за проведение субстантивных переговоров и рассматривает введение механизмов расследования фронтовых инцидентов в отрыве от реального прогресса в урегулировании не иначе, как попытку закрепить не устраивающий его статус-кво в конфликте. Вспомним, что же было конкретно заявлено по итогам саммитов в Вене и Санкт-Петербурге.



В совместном заявлении министра иностранных дел РФ, госсекретаря США и госсекретаря по европейским делам Франции по итогам саммита в Вене от 16 мая 2016 года было указано, что стороны дали согласие на завершение в кратчайшие возможные сроки (shortest possible time) работы над механизмом ОБСЕ по проведению расследований инцидентов. "Президенты также согласились на расширение Офиса Личного представителя Действующего председателя ОБСЕ. В завершение они договорились продолжить обмен информацией о пропавших без вести под эгидой МККК с учетом обязательств, принятых президентами в ходе Парижского саммита в октябре 2014 года", - говорилось в том заявлении.

В итоговом заявлении по результатам трехсторонней встречи Владимира Путина, Ильхама Алиева и Сержа Саргсяна в Санкт-Петербурге от 20 июня 2016 года о введении механизмов завершении работы над механизмами расследования инцидентов уже прямо не говорилось, однако была оставлена ссылка на итоги Венского саммита. "Президенты Азербайджанской Республики и Республики Армения подтвердили достигнутые на последнем армяно-азербайджанском саммите в Вене 16 мая с. г. договоренности, направленные на стабилизацию ситуации в зоне конфликта и создание атмосферы, способствующей продвижению мирного процесса. С этой целью они условились, в частности, увеличить число международных наблюдателей в зоне конфликта". То есть, в отличие от вопроса увеличения числа наблюдателей, непосредственно о введении механизмов расследования фронтовых инцидентов президенты Армении и Азербайджана на саммите в Санкт-Петербурге не договорились, иначе не было бы смысла в подобном уточнении. Увеличение же числа наблюдателей ОБСЕ приемлемо для обеих сторон.



Возникает вопрос, что же, таким образом, было решено по поводу внедрения механизмов расследования прифронтовых инцидентов? Похоже, что эта тема так и повисла в воздухе, причем, не в последнюю очередь, благодаря далеко не случайной формулировке shortest possible time в совместном заявлении по итогам Венского саммита. "Кратчайшие возможные сроки" - понятие растяжимое, ведь теоретически "возможным" кратчайшим сроком могут быть 5, 10 или даже 100 лет. И, вне всякого сомнения, азербайджанская дипломатия "возможность" срока завершения работы над механизмами расследования привязывает к прогрессу субстантивных переговоров – иначе говоря, к конкретным договоренностям о сроке вывода армянских войск из оккупированных азербайджанских регионов. В подобных условиях Армения не может всерьез рассчитывать на то, что для ее военнослужащих служба в Нагорном Карабахе и других оккупированных территориях, откуда было полностью изгнано азербайджанское население, будет легкой прогулкой. Лишь за прошедшие несколько дней Армения потеряла в Карабахе убитыми трех солдат, и напряженность на фронте сохраняется.

Президент Серж Саргсян, еще в бытность министром обороны Армении, в 2005 году признал: "Агдам – не наша родина". Это был, вне всяких сомнений, довольно смелый шаг Саргсяна. Местные националисты тогда возмущались этим его заявлением, потом раскопали в Агдаме очередной "древнеармянский город", и несколько лет спустя карабахские сепаратисты переименовали его на свой лад. После этого город, вроде как, вновь стал "родиной армян", хоть и проживали там в 2010 году всего-то 360 человек, поскольку составлявшие практически 100% населения города 30 тысяч азербайджанцев были оттуда изгнаны в ходе карабахской войны. Тема Агдама в армянской политике была, таким образом, замята. Между тем, пример Агдама симптоматичен: у Армении объективно не хватает ни демографических, ни экономических, ни политических ресурсов для заселения и интеграции захваченных земель. При этом непопулярная правящая команда не рискует отказаться от обслуживания националистических настроений в обществе и продолжает курс на сохранение статус-кво в конфликте. Результат – тупиковая ситуация на переговорах и попытки заморозить конфликт на неопределенное будущее, в том числе, и путем попыток продавить механизмы расследования инцидентов на фронте, чтобы минимизировать риски для внутренней стабильности. В правящей команде понимают, что еще одного "апреля" и новых потерянных позиций армянское общество своей власти уже не простит.

[Dismiss]

Переговорный процесс по Нагорному Карабаху: заморозка без продвижения

28 апреля 2017 г. в Москве состоялась встреча, на которой в очередной раз обсуждался вопрос урегулирования ситуации вокруг Нагорного Карабаха. В ней приняли участие министры иностранных дел России, Азербайджана и Армении - Сергей Лавров, Эльмар Мамедъяров и Эдвард Налбандян. Однако по итогам встречи прорывов в урегулировании нагорнокарабахского конфликта не произошло.

В настоящее время позиция всех трех стран - сопредседателей Минской группы ОБСЕ – Россия, Франция и США остается неизменной: соблюдение договоренностей о невозобновлении военных действий и прекращении огня, переговоры и поиск компромисса между сторонами. Особо подчеркивается тот факт, что нагорнокарабахский конфликт должен быть урегулирован политическим путем на основе международных норм и принципов и у него не может быть военного решения.

Сегодня Баку не устраивает тот факт, что в рамках Минского процесса вопросам деоккупации азербайджанских земель и возвращения беженцев не уделяется должного внимания, а это, на взгляд Баку, является тормозом для запуска процесса урегулирования, что позволяет Еревану педалировать вопрос, связанный с укреплением режима перемирия. В условиях попеременного возобновления боевых действий в зоне нагорнокарабахского конфликта как Азербайджан, так и Армения , похоже, осознают сполна, что изменить статус-кво путем компромисса становится все менее вероятно из-за диаметрально противоположных подходов к нему обеих сторон, в то время как силовой вариант становится все более реальным. Баку готов предоставить наивысший статус армянам Карабаха в составе Азербайджана и ждет от армянской стороны предложений, связанных с процессом разблокирования кризиса вокруг Карабаха. На взгляд Баку, Ереван пока еще не определился с позицией касательно ключевого вопроса для Азербайджана и всячески пытается дистанцироваться от него, заостряя в большей степени внимание на второстепенных, так сказать, технических вопросах. Если такое положение дел не изменится, т.е. если Баку не будет видеть перспективы по мирному урегулированию, то вероятность возобновления боевых действий будет возрастать, так как в этом случае Азербайджан будет вынужден использовать более эффективные меры, выходящие за рамки переговорного формата.

В этих условиях Армения пытается всячески активизировать свою комплементарную политику, развивая и укрепляя свои отношения с ЕС и США, которые на взгляд Еревана, могут благоприятно содействовать развитию экономики и созданию эффективной системы управления, необходимых для усиления ее значимости, что, несомненно, в некоторой степени будет способствовать решению конфликта.

3 марта состоялся телефонный разговор между министром иностранных дел Армении Э.Налбандяном и Государственным секретарем США Рексом Тиллерсоном . Помимо вопросов, касающихся двусторонних отношений, стороны обменялись мнениями о шагах, предпринимаемых с целью продвижения мирного процесса нагорно-карабахского урегулирования. Тем не менее, была подчеркнута необходимость реализации достигнутых в 2016 г. на саммитах в Вене (при посредничестве глав внешнеполитических ведомств стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ) и Санкт-Петербурге (при посредничестве президента РФ В.Путина ) договоренностей, т.е. речь шла о том, что необходимо в полном объеме выполнять требования вышеупомянутых основополагающих соглашений по урегулированию нагорно-карабахского конфликта: «О прекращении огня» и «Об укреплении режима прекращения огня». Кроме того, Госсекретарь Тиллерсон заверил, что США продолжат активное содействие мирному урегулированию конфликта.

Со своей стороны Франция как одна из сопредседателей Минской группы ОБСЕ устами своего президента Франсуа Олланда заявила, что «Париж стремится к поиску мирного решения вопроса, где статус-кво нагорнокарабахского конфликта неприемлем, а сам конфликт не имеет военного решения». К тому же, если такие кандидаты в президенты, как Марин Ле Пен и Франсуа Фийон накануне первого тура президентских выборов во Франции высказались относительно решения нагорнокарабахского конфликта на стороне Армении, что не в последнюю очередь объясняется их желанием завоевать максимум голосов у многочисленной армянской диаспоры, проживающей во Франции, то реальный претендент на пост президента Франции Эмманюэл Макрон не стал делать подобных заявлений о необходимости включить Карабах в состав Армении, а выразил готовность приложить максимум усилий для полноценного урегулирования нагорнокарабахского конфликта, который « невозможно решить в одиночку». Все это дает шанс на то, что работа Минской группы ОБСЕ может получить новый импульс и сдвинуть ситуацию с места.

Показательно, что согласно сообщению, опубликованному на сайте МИД по итогам апрельской встречи, «руководители внешнеполитических ведомств Азербайджана и Армении выразили благодарность министру иностранных дел Российской Федерации С. В. Лаврову за усилия по содействию мирному разрешению нагорнокарабахского конфликта». Это дает некоторые основания предполагать, что, несмотря на то, что в переговорах на официальном уровне не было зафиксировано никаких ощутимых подвижек, каждая из сторон все еще сохраняет свои интересы, а потому готова продолжать переговоры по выходу из тупика. Таким образом, переговорный процесс, похоже, предполагает и наличие устных договоренностей, которые могут не озвучиваться в официальных документах. Не случайно, глава российского внешнеполитического ведомства С. Лавров, говоря о перспективах урегулирования конфликта, заявил, что «по многим спорным моментам благодаря усилиям посредников Азербайджану и Армении удалось существенно сблизить позиции», но «остается ряд моментов, по которым понимания достичь пока не удалось», не стал заострять внимания на деталях. Кроме того, также отмечалось, что «между Баку и Ереваном сохраняются расхождения относительно последовательности шагов по разрешению конфликта». Наконец, выступая на пресс-конференции по итогам 2016 года, С.Лавров, в качестве одного из препятствий, связанных со сдерживанием внедрения механизма расследования инцидентов и отказом увеличить число наблюдателей в зоне конфликта, назвал отнюдь не позицию Азербайджана, а «отсутствия консенсуса внутри Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ)».

С учетом того, что разрешение конфликта в Нагорном Карабахе остается одним из важных направлений внешнеполитических усилий России, сегодня Москва может занять центральное место в его урегулировании и реально заинтересовать обе стороны соблюдать режим перемирия в условиях трансформации конфликта, а не его замораживания, как это происходит сейчас. Однако в настоящее время с учетом неготовности сторон к компромиссам, главное для Москвы – это не допустить длительной паузы в контактном процессе, и, похоже, что Москва осознает это сполна. Сегодня РФ строго следует провозглашенному курсу модераторства в миротворческом процессе, активизируя свои действия как сопредседателя Минской группы ОБСЕ, чтобы придать импульс переговорам. Это крайне важно, чтобы не допустить попеременного обострения конфликта. К тому же способность Москвы сохранять баланс сил в условиях, когда сами конфликтующие стороны не готовы к компромиссам, находит поддержку у Запада, что еще раз подтверждает особую роль Москвы в процессе мирного урегулирования даже в условиях острейшего противостояния между РФ и Западом.

Нана Гегелашвили – руководитель Центра региональных проблем Института США и Канады РАН

[Dismiss]

Нагорный Карабах: прогресс почти не виден

В канун майских праздников в Москве прошла рабочая встреча министров иностранных дел России, Азербайджана и Армении, в ходе которой состоялось обсуждение перспектив нагорно-карабахского урегулирования. Главы внешнеполитических ведомств, как следует из сообщения на сайте МИД РФ, договорились о продолжении дипломатических консультаций по всему спектру вопросов, касающихся мирного процесса.

Но что скрывается за выверенными и политически корректными фразами? Можно ли говорить о том, что все стороны остались при своих интересах? И если это так, то каков коэффициент полезного действия московских переговоров? Ожидать ли нам интенсификации мирного процесса или нового всплеска вооруженного противостояния на «линии соприкосновения» и вдоль армяно-азербайджанской границы, находящейся за пределами Нагорного Карабаха?

Ответ на эти вопросы следует начать с указания на инициатора апрельской встречи. Идея провести переговоры в Москве принадлежала российской стороне. И что крайне важно, и Ереван, и Баку, поддержали эту инициативу. И хотя нагорно-карабахское урегулирование по степени приоритетности нельзя поставить в один ряд с такими внешнеполитическими приоритетами РФ, как отношения с США, Евросоюзом, Китаем, конфликт в Сирии или Украины, данная тема не исчезает с радаров российского МИД и других структур, занимающихся выработкой российского курса на международной арене. Причины такого интереса очевидны: эскалация застарелого этнополитического противостояния в Закавказье создаст для России немало острых проблем. Начиная от необходимости скорейшего тушения пожара в соседнем регионе и заканчивая вовлечением в урегулирование потенциальных кризисов в евразийских интеграционных структурах (ЕАЭС и ОДКБ, где солидарная позиция по Нагорному Карабаху кажется весьма проблематичной), а также усложнением повестки в отношениях с Турцией и Ираном. Заметим также, что реагирование Москвы может спровоцировать непростые коллизии в отношениях с США и Евросоюзом, которые могут посчитать российские действия (в зависимости от степени их жесткости) «непропорциональным ответом».

В нынешнем году ситуация в Нагорном Карабахе была предметом переговоров между Сергеем Лавровым и его армянским и азербайджанским коллегами по отдельности. 19 января и 22 февраля года глава МИД РФ провел встречи с Эдвардом Налбандяном, а 24 января и 6 марта 2017 года – с Эльмаром Мамедьяровым. Три из четырех упомянутых выше встреч имели место в период до военной эскалации, произошедшей в ночь с 24 на 25 февраля.

Сама же эта эскалация произошла вскоре после встречи «на полях» Мюнхенской конференции по безопасности. 16 февраля 2017 года дипломаты-сопредседатели Минской группы ОБСЕ (американец Ричард Хогланд, француз Стефан Висконти и россиянин Игорь Попов) провели сначала раздельные, а затем совместную встречу с главами МИД Азербайджана и Армении Эльмаром Мамедьяровым и Эдвардом Налбандяном. Прорывов тогда достигнуто не было. В контексте нагорно-карабахского урегулирования уже стало традицией говорить о достижении компромиссов за «исключением пары-тройки вопросов», среди которых, однако, такие, как статус Нагорного Карабаха, освобождение и демилитаризация семи районов вокруг территории бывшей НКАО (Нагорно-Карабахской автономной области) и проведение миротворческой операции. И именно эта «пара-тройка» (основанная на максималистских планках сторон) тормозит продвижение на пути к компромиссному решению и провоцирует время от времени новые всплески вооруженного противостояния в зоне конфликта. В этом ряду «четырехдневная война» или инциденты меньшего масштаба вроде прошлогодних декабрьских столкновений на армяно-азербайджанской границе или на «линии соприкосновения» в Нагорном Карабахе в конце февраля нынешнего года. Как следствие, и предлагаемый алгоритм мирного процесса. Он был обозначен во время прошлогодних саммитов в Вене и Санкт-Петербурге, а в начале марта 2017 года Сергей Лавров по итогам переговоров с Эльмаром Мамедьяровым продекларировал этот алгоритм: «Прежде чем мы сможем восстановить содержательные переговоры по урегулированию оставшихся вопросов, важно добиться деэскалации ситуации, которая в последнее время обострилась».

В марте и апреле нынешнего года продолжения эскалации, начатой в конце февраля, не последовало. Ситуация в зоне конфликта уже многие годы развивается не по линейке. Новые всплески военного противостояния чередуются очередными переговорными раундами, на которых все упирается в пресловутую «пару-тройку вопросов». Но при этом чаша весов не склоняется решительно ни в сторону мира, ни в сторону войны. Это хрупкое балансирование продолжается. Тем не менее, в апреле случилось несколько знаменательных событий, на которые следовало бы обратить внимание. В начале месяца президент Ильхам Алиев подписал указ о применении закона «О военном положении». Сам этот проект был утвержден во втором и в третьем чтении на пленарном заседании Милли меджлиса (парламента) Азербайджана 14 февраля 2017 года. Он дополнял и корректировал прежнюю версию данного закона (принятого в 1994 году). Обновленный вариант стал более объемным и детализированным (6 разделов и 27 статей вместо прежних 5 разделов и 17 статей). Через 11 дней после визирования закона «О военном положении» президентом в Азербайджане стартовали масштабные учения. Они прошли в течение пяти дней, в них были вовлечены порядка 30 тысяч азербайджанских военнослужащих. Заметим, что именно Баку сегодня не заинтересован в имеющемся статус-кво и выражает готовность к применению силы, если переговоры с Ереваном при посредничестве Минской группы ОБСЕ не увенчаются успехом. Забегая вперед, скажем, что уже после встречи в Москве 1 мая начались азербайджано-турецкие совместные тактические военные учения, нацеленные на отработку взаимодействия двух стран-союзниц. Сам по себе факт учений не является демонстрацией стремления к «разморозке» конфликта. Военная система любой страны нуждается в отработке различных сценариев. Это не азербайджанское ноу-хау.

Тем не менее, отсутствие конкретных результатов в ходе переговоров (в противном случае МИД РФ не стал бы скрывать имеющиеся достижения), говорит о том, что очередное колебание карабахского маятника более чем вероятно. Это вовсе не обязательно предполагает полное разрушение хрупкого перемирия. Но некое силовое тестирование в виде новых инцидентов вполне возможно. И в канун очередной годовщины вступления в силу Соглашения о бессрочном прекращении огня (в этом году 12 мая исполняется 13 лет с этого момента) следует проявлять особую осторожность и бдительность. Тот случай, когда хочется ошибиться, но чередование эскалаций и переговоров - давняя карабахская примета.

Другой вопрос, что в сегодняшних условиях существует немало ограничителей для «разморозки» конфликта. Например, в отличие от Южной Осетии и Абхазии образца 2004-2008 гг. нагорно-карабахское противостояние проблематично включать в общий контекст конфронтации между Россией и Западом. Определенная нормализация и прагматизация российско-турецких отношений также становится сдерживающим фактором. Препятствует «разморозке» и отсутствие критического военного диспаритета между Азербайджаном и Арменией. Впрочем, верно и то, что различные силовые сценарии далеко не всегда обусловлены жесткими правилами формальной логики и рациональными резонами.

В любом случае в ходе московской трехсторонней встречи 28 апреля 2017 года Россия еще раз выпукло обозначила свой особый, если угодно, привилегированный статус в процессе мирного урегулирования конфликта. Но это не единственный итог. После встречи министров они провели переговоры с сопредседателями Минской группы ОБСЕ, в которой помимо российского дипломата работают послы США и Франции, а также с представителем страны - сопредседателя Организации (в настоящее время это Австрия). Это - важный момент. Мы видим, что российские дипломатические усилия и трехсторонний переговорный формат (РФ-Азербайджан-Армения) не противостоят Минской группе, они дополняют ее, а действия Москвы получают поддержку, как со стороны государств-сопредседателей, так и ОБСЕ в целом. Впрочем, этот консенсус действует до тех пор, пока нынешний баланс сил не нарушен. И какие бы патетические фразы о «нетерпимости» этого статус-кво не произносились, основные игроки опасаются той непредсказуемости, которая может возникнуть при появлении новых переменных.

Сергей Маркедонов - доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики Российского государственного гуманитарного университета

[Sazan]

Это как это?

Генерал Макарян: «Если я введу войска в Карабах, Путин меня не остановит»

Армяно-российская группировка войск может быть задействована в случае обострения в зоне карабахского конфликта, заявил сегодня на пресс-конференции командующий группировкой генерал-майор Андраник Макарян, сообщает армянское издание Aysor.

Также армянский генерал заявил, что командующий армяно-российской объединенной группировкой войск (сил) назначается из состава ВС Армении и в мирное, и в военное время.

«Докладываю, что в соответствии с армяно-российским соглашением, которое было подписано 30 ноября 2016 года, командующий объединенной группировкой назначается и освобождается указом верховного главнокомандующего ВС Армении при согласовании с верховным главнокомандующим ВС России», - заявил А.Макарян.

Он подчеркнул, что группировка будет действовать исключительно по приказу верховного главнокомандующего ВС Армении.

«Так написано в соглашении. Группировка предусмотрена для обеспечения безопасности границ Армении, региона», - отметил генерал-майор.

На вопрос, может ли группировка вмешаться в случае напряженной ситуации в зоне карабахского конфликта, А.Макарян ответил, что в случае любой угрозы медлить нельзя.

На уточняющий вопрос журналиста, «Может ли Владимир Путин приказать вам – не атаковать», генерал-майор ответил: «Не может».

«Армяно-российская объединенная группировка войск готова нейтрализовать потенциальную угрозу с турецкой стороны», - также сказал генерал-майор Андраник Макарян на пресс-конференции.

Армяно-российская группировка войск состоит из 4-го Армейского корпуса ВС Армении и подразделений 102-ой российской базы и авиации, дислоцированной на авиабазе в Ереване. Целью создания этой группировки было обеспечение безопасности границ Армении. Представители России неоднократно заявляли, что эта группировка не может быть применена в Карабахе в случае эскалации конфликта. Однако сейчас командующий армяно-российской группировкой уверенно заявляет о том, что войска группировки смогут принять участие в боевых действиях в Карабахе, ссылаясь при этом на соглашение о создании этой группировки. И оказывается, что у В.Путина нет права запретить армянскому генералу использовать войска армяно-российской группировки в войне против Азербайджана в Карабахе.

[Володя]

Сообщение от Sazan

Это как это?

Генерал Макарян: «Если я введу войска в Карабах, Путин меня не остановит»

"это" предсусмотрено соглашением, что группировка будет действовать исключительно по приказу верховного главнокомандующего ВС Армении.

[бом-бош-баш]

Сообщение от Володя

"это" предсусмотрено соглашением, что группировка будет действовать исключительно по приказу верховного главнокомандующего ВС Армении.

А его, случайно, не Путин зовут?

[Володя]

Сообщение от бом-бош-баш

А его, случайно, не Путин зовут?

А что, Путин уже не является верховным главнокомандующим ВС Российской Федерации? Если нет, то причем тут Армения? На верховного главнокомандующего ВС Армении не распространяется 87-я статья Конституции Российской Федерации, где верховным главнокомандующим Вооружёнными силами РФ является президент Российской Федерации.

[бом-бош-баш]

Сообщение от Володя

А что, Путин уже не является верховным главнокомандующим ВС Российской Федерации? Если нет, то причем тут Армения? На верховного главнокомандующего ВС Армении не распространяется 87-я статья Конституции Российской Федерации, где верховным главнокомандующим Вооружёнными силами РФ является президент Российской Федерации.

А какая там у тебя статья Армянской Федерации?

[Володя]

Сообщение от бом-бош-баш

А какая там у тебя статья Армянской Федерации?

Я не знаю никакой Армянской Федерации. Впервые слышу. Не нашел и в интернете. Возможно ты имел в виду Федерацию футбола Армении (ФФА). Я не болельщик футбола, поэтому о футбольных статьях ничего сказать не могу. Уж извини...

[бом-бош-баш]

Сообщение от Володя

Я не знаю никакой Армянской Федерации. Впервые слышу. Не нашел и в интернете. .

Плохо ищешь...

[Володя]

Сообщение от бом-бош-баш

Плохо ищешь...

[Scarlett]

бом-бош-баш, .
ты воскресил старый ник?

[Scarlett]

Сообщение от Володя

Я не знаю никакой Армянской Федерации. Впервые слышу. Не нашел и в интернете.

плохо искали.

Armenian Federation

мечтая о великой Армении, армяне превратили Армению в пешку России.

[Володя]

Сообщение от Scarlett

мечтая о великой Армении, армяне превратили Армению в пешку России.

Ну вот, теперь Россия стала шахматной доской. А кого превратили в ферзя, в ладью, в слона, в коня? А кто король? И главное, кто игроки на этой доске (на России)?

[Scarlett]

Сообщение от Володя

Ну вот, теперь Россия стала шахматной доской. А кого превратили в ферзя, в ладью, в слона, в коня? А кто король? И главное, кто игроки на этой доске (на России)?

речь идет не о пешке, как о фигуре низшей ценности в шахматной игре, а о пешке которая не отличается самостоятельностью своих действий, значительностью положения и возможностью влиять на события.

[Володя]

Сообщение от Scarlett

речь идет не о пешке, как о фигуре низшей ценности в шахматной игре, а о пешке которая не отличается самостоятельностью своих действий, значительностью положения и возможностью влиять на события.

Во-первых, в шахматной игре нет фигур низшей ценности. Например, какая шахматная фигура может резко возрасти в своем звании кроме пешки? Никакая! Уже не говорю о том, что лишняя пешка в эндшпиле решает успех игры. Следовательно, каждая фигура имеет свою ценность.
Во- вторых, на словах можно кого угодно назвать какой-нибудь игровой фигурой, например, шашкой и приклеить ярлык с надписью "не самостоятельный". Однако, это всего лишь ничем не подкрепленные пустые слова.
И в третьих, смотря что понимать под самостоятельностью. Например, ни одно государство, входящее в ЕС не самостоятельно в своих действиях, ни один штат США не самостоятелен в своих действиях и т.д. И что, все они пешки?

[Scarlett]

Сообщение от Володя

Во-первых, в шахматной игре нет фигур низшей ценности. Например, какая шахматная фигура может резко возрасти в своем звании кроме пешки? Никакая! Уже не говорю о том, что лишняя пешка в эндшпиле решает успех игры. Следовательно, каждая фигура имеет свою ценность.
Во- вторых, на словах можно кого угодно назвать какой-нибудь игровой фигурой, например, шашкой и приклеить ярлык с надписью "не самостоятельный". Однако, это всего лишь ничем не подкрепленные пустые слова.
И в третьих, смотря что понимать под самостоятельностью. Например, ни одно государство, входящее в ЕС не самостоятельно в своих действиях, ни один штат США не самостоятелен в своих действиях и т.д. И что, все они пешки?

толкование слов на русском языке , которую признают все русские может оспаривать только самовлюбленный тупой армянский мозг.

ПЕШКА
пешка

1. ж.

Фигура низшей ценности в шахматной игре.

2. м. и ж. разг.

Тот, кто не отличается самостоятельностью своих действий, значительностью положения и возможностью влиять на события.

Ефремова. Толковый словарь Ефремовой.

[Володя]

Сообщение от Scarlett

толкование слов на русском языке , которую признают все русские может оспаривать только самовлюбленный тупой армянский мозг.

Какие "все русские"? Лингвисты или шахматисты? Толкование слов на русском языке - это дело самих лингвистов, но никак не шахматистов. Лингвисты могут позволить себе толковать слова на свой лад, потому что для них пешка - это всего лишь слово. А для шахматиста - это конкретная фигура на шахматной доске, от которой зависит, во многом, исход игры (партии). Французский шахматист и шахматный теоретик Франсуа-Андре Даникан Филидор считал пешку душой шахматной партии. По его словам, «Пешки — душа шахмат, только они создают атаку и защиту, от их хорошего или плохого расположения целиком зависит победа или поражение». Так что перед тем как что-то писать об армянском мозге, для начала пощупайте свой, азербайджанский мозг.

[Scarlett]

Сообщение от Володя

Какие "все русские"? Лингвисты или шахматисты? Толкование слов на русском языке - это дело самих лингвистов, но никак не шахматистов. Лингвисты могут позволить себе толковать слова на свой лад, потому что для них пешка - это всего лишь слово. А для шахматиста - это конкретная фигура на шахматной доске, от которой зависит, во многом, исход игры (партии). Французский шахматист и шахматный теоретик Франсуа-Андре Даникан Филидор считал пешку душой шахматной партии. По его словам, «Пешки — душа шахмат, только они создают атаку и защиту, от их хорошего или плохого расположения целиком зависит победа или поражение». Так что перед тем как что-то писать об армянском мозге, для начала пощупайте свой, азербайджанский мозг.

Франсуа мог бы пешке в любви объясниться, это его личное дело. от этого ни толкование слово пешка ни пешечное положение Армении перед Россией не измениться. Любые действия Армении как внутри страны, так и во внешней политике, возможно только с разрешения Кремля, и по приказу Кремля.

[Володя]

Сообщение от Scarlett

Франсуа мог бы пешке в любви объясниться, это его личное дело. от этого ни толкование слово пешка ни пешечное положение Армении перед Россией не измениться. Любые действия Армении как внутри страны, так и во внешней политике, возможно только с разрешения Кремля, и по приказу Кремля.

(отредактировано) Вы не можете привести ни одного аргумента в пользу ваших высказываний о "пешечном положении" Армении. Всего лишь набор ничего не значащих фраз. Государства, находящиеся в "пешечном положении" не бывают долговечными. Не хотел я начинать это обсуждать, но раз уж вы начали, придется сказать. Посмотрите лучше на свою страну. Прошло всего 20 лет вашей независимости, а вы уже потеряли 20% территории. Каким шахматным термином вы назовете положение вашей страны?

[Scarlett]

Сообщение от Володя

Вы не можете привести ни одного аргумента в пользу ваших высказываний о "пешечном положении" Армении.

Очевидное не нуждается в доказательстве. А с опровергающими очевидное я не спорю. вы свободны.

[бом-бош-баш]

Сообщение от Володя

. Например, ни одно государство, входящее в ЕС не самостоятельно в своих действиях, ни один штат США не самостоятелен в своих действиях и т.д. И что, все они пешки?

Вот про штаты в США, может, соглашусь, а остальные - пешки...

[Володя]

Бан на 7 дней за хамство.