Урегулирование карабахского конфликта

[Arian]

Сообщение от Dismiss

Роль Вашингтона на Кавказе и в Европе снизилась
29 Дек
Foreign Policy News

"Первая - Азербайджан является важным торговым партнером США и Евросоюза, составляющей Шелкового пути с завидной финансовой стабильностью и экономическим ростом."

Этот Питер Тэйз что, 29 декабря с Луны упал после долго отсутствия на Земле?

[Гамлет]

Сообщение от Arian

Этот Питер Тэйз что, 29 декабря с Луны упал после долго отсутствия на Земле?

Иногда необходимо говорить приятные вещи странам с безнадежно отсталыми, но все же развивающимися экономиками. Это как глоток свежего воздуха, когда осознаешь, что ты не просто 100 лет пребываешь в экономической опе, но как раз в этом самом месте на Великом шелковом пути. И еще у тебя стабильность финансовая как на кладбище. И даже, кто бы мог подумать, есть какой-то там экономический рост. Что бы там не говорили, жизнь - она прекрасна!

[Dismiss]

Лавров: Карабахское урегулирование – не внутренняя тема Азербайджана

Урегулирование нагорно-карабахского конфликта не является абстрактным и «не является исключительно темой внутренних дел Азербайджана». Об этом заявил глава МИД РФ Сергей Лавров на пресс-конференции по итогам 2016 года.

Как сообщает ТАСС, министр напомнил, что после обострения конфликта в апреле 2016 года были достигнуты договоренности о необходимости, учитывая взаимные обвинения Армении и Азербайджана, создать механизм расследования инцидентов и о необходимости увеличения числа наблюдателей ОБСЕ непосредственно на линии соприкосновения. «К сожалению, даже такая элементарная вещь, необходимая для этого (чтобы не повторялось обострение - прим. ТАСС) - механизм расследования инцидентов и увеличение количества наблюдателей на линии соприкосновения, она не может воплотиться в жизнь, потому что пока отсутствует консенсус в ОБСЕ», - сказал Лавров. Он добавил, что о причине отсутствия такого консенсуса можно «поинтересоваться у представителей этой организации».

«По поводу нагорно-карабахского конфликта существует целый набор решений, прежде всего решений, которые принимались в Совете безопасности ООН в самый разгар конфликта и требовали прекращения огня», - напомнил Лавров. Он заключил, что с тех пор «сохраняет силу требование о том, чтобы освободить оккупированные территории, но ни в коем случае не силой и при определении окончательного статуса Нагорного Карабаха». Глава внешнеполитического ведомства констатировал, что все это закреплено в многочисленных решениях Минской группы, а также заявлениях и документах, которые принимались и подписывались президентами Армении и Азербайджана. «Мирное урегулирование споров записано там со всей недвусмысленностью», - подчеркнул Лавров.

Он отметил, что кровавые события в регионе, произошедшие в апреле 2016 года, вызывают глубочайшую тревогу. Лавров при этом напомнил, что «Россия сыграла решающую роль в том, чтобы остановить это кровопролитие в тот момент».

[Dismiss]

Мамедъяров ответил Лаврову

17 Января 2017
Глава МИД Азербайджана Эльмар Мамедъяров отреагировал на сегодняшние высказывания министра иностранных дел России Сергея Лаврова, касающиеся Азербайджана.

Напомним, по словам Сергея Лаврова, армяно-азербайджанский нагорно-карабахский конфликт не является внутренним делом Азербайджана. Выражая свое отношение к этому высказыванию, Эльмар Мамедъяров в интервью АПА заявил, что вся мировая общественность признает и поддерживает суверенитет и территориальную целостность Азербайджана.

Коснувшись переговорного процесса при посредничестве сопредседателей Минской группы ОБСЕ, глава МИД Азербайджана заявил, что это международная платформа для урегулирования вопроса на основе норм и принципов международного права.

«В связи с урегулированием конфликта есть многочисленные решения и резолюции международных организаций, основанные на нормах и принципах международного права. Самыми важными документами являются резолюции Совбеза ООН №№822 (1993 г.), 853 (1993 г.), 874 (1993 г.), 884 (1993 г.). В этих документах Совбез ООН осудил применение силы в отношении Азербайджана и оккупацию наших земель. В резолюциях Совбез ООН еще раз выразил уважение к территориальной целостности и суверенитету Азербайджана, еще раз подтвердил, что Нагорный Карабах является неотъемлемой частью Азербайджана, и требует немедленного, полного безоговорочного вывода всех оккупационных сил с наших территорий. Это не призыв, это требование Совета Безопасности ООН», — подчеркнул азербайджанский министр.

Что касается статуса Нагорного Карабаха, Мамедъяров указал на интервью президента Азербайджанской Республики информационному агентству Sputnik, в котором Ильхам Алиев еще раз внес ясность в этот вопрос.

«Глава нашего государства заявил, что компромисса в вопросе территориальной целостности Азербайджана быть не может, однако возможен компромисс по вопросам местного самоуправления, самоуправления Нагорного Карабаха».

Во время своей пресс-конференции Сергей Лавров отметил роль России в достижении режима прекращения огня во время апрельских событий. Мамедъяров на это заявил, что апрельские события и произошедший 29 декабря прошлого года на армяно-азербайджанской границе инцидент еще раз показали, что присутствие армянских войск на оккупированных территориях Азербайджана является основным источником напряженности в регионе.

«Сопредседатели Минской группы ОБСЕ на уровне глав государств неоднократно заявляли, что статус-кво является неприемлемым и неустойчивым. Мы высоко ценим усилия России, приложенные для достижения режима прекращения огня 5 апреля прошлого года в Москве во время встречи на уровне начальников генштабов вооруженных сил Армении и Азербайджана.

Однако апрельские события еще раз показали, что Россия как сопредседатель Минской группы ОБСЕ и соседнее государство должна прилагать еще больше усилий для скорейшего урегулирования конфликта. Полностью уверен, что, если Россия займется вопросом со всей серьезностью, тогда статус-кво будет изменен, в регионе восстановится стабильность и будет обеспечен вывод армянских войск с оккупированных территорий Азербайджана», — подчеркнул глава МИД Азербайджана.

[Molla Nəsrəddin]

Сообщение от Dismiss

Мамедъяров ответил Лаврову

17 Января 2017
Глава МИД Азербайджана Эльмар Мамедъяров отреагировал на сегодняшние высказывания министра иностранных дел России Сергея Лаврова, касающиеся Азербайджана.

Напомним, по словам Сергея Лаврова, армяно-азербайджанский нагорно-карабахский конфликт не является внутренним делом Азербайджана. Выражая свое отношение к этому высказыванию, Эльмар Мамедъяров в интервью АПА заявил, что вся мировая общественность признает и поддерживает суверенитет и территориальную целостность Азербайджана.

Коснувшись переговорного процесса при посредничестве сопредседателей Минской группы ОБСЕ, глава МИД Азербайджана заявил, что это международная платформа для урегулирования вопроса на основе норм и принципов международного права.

«В связи с урегулированием конфликта есть многочисленные решения и резолюции международных организаций, основанные на нормах и принципах международного права. Самыми важными документами являются резолюции Совбеза ООН №№822 (1993 г.), 853 (1993 г.), 874 (1993 г.), 884 (1993 г.). В этих документах Совбез ООН осудил применение силы в отношении Азербайджана и оккупацию наших земель. В резолюциях Совбез ООН еще раз выразил уважение к территориальной целостности и суверенитету Азербайджана, еще раз подтвердил, что Нагорный Карабах является неотъемлемой частью Азербайджана, и требует немедленного, полного безоговорочного вывода всех оккупационных сил с наших территорий. Это не призыв, это требование Совета Безопасности ООН», — подчеркнул азербайджанский министр.

Что касается статуса Нагорного Карабаха, Мамедъяров указал на интервью президента Азербайджанской Республики информационному агентству Sputnik, в котором Ильхам Алиев еще раз внес ясность в этот вопрос.

«Глава нашего государства заявил, что компромисса в вопросе территориальной целостности Азербайджана быть не может, однако возможен компромисс по вопросам местного самоуправления, самоуправления Нагорного Карабаха».

Во время своей пресс-конференции Сергей Лавров отметил роль России в достижении режима прекращения огня во время апрельских событий. Мамедъяров на это заявил, что апрельские события и произошедший 29 декабря прошлого года на армяно-азербайджанской границе инцидент еще раз показали, что присутствие армянских войск на оккупированных территориях Азербайджана является основным источником напряженности в регионе.

«Сопредседатели Минской группы ОБСЕ на уровне глав государств неоднократно заявляли, что статус-кво является неприемлемым и неустойчивым. Мы высоко ценим усилия России, приложенные для достижения режима прекращения огня 5 апреля прошлого года в Москве во время встречи на уровне начальников генштабов вооруженных сил Армении и Азербайджана.

Однако апрельские события еще раз показали, что Россия как сопредседатель Минской группы ОБСЕ и соседнее государство должна прилагать еще больше усилий для скорейшего урегулирования конфликта. Полностью уверен, что, если Россия займется вопросом со всей серьезностью, тогда статус-кво будет изменен, в регионе восстановится стабильность и будет обеспечен вывод армянских войск с оккупированных территорий Азербайджана», — подчеркнул глава МИД Азербайджана.

А потом "они" будут говорить о русофобии.

[Dismiss]

есть многочисленные решения и резолюции международных организаций, основанные на нормах и принципах международного права.

Мне всегда смешно, когда наши начинают ссылаться на какие-то резолюции и другие филькины грамоты международных организаций в карабахском вопросе. Давно уже ясно, что все на них плюют, и взывать к ним на протяжении четверти века бессмысленно.

[Scarlett]

Сообщение от Dismiss

Мамедъяров ответил Лаврову

Если Лавров считает, что Карабах не внутреннее дело Азербайджана, то ему должен был ответить Министр Внутренних Дел Азербайджана, и на пальцах провести ликбез этому идиоту.

[Dismiss]

Сообщение от Scarlett

Если Лавров считает, что Карабах не внутреннее дело Азербайджана, то ему должен был ответить Министр Внутренних Дел Азербайджана, и на пальцах провести ликбез этому идиоту.

Формально соблюден протокол - министру иностранных дел ответил министр иностранных дел. Другое дело, что ответ беззубый и совершенно ни о чем.
Мне интересно, наш министр внутренних дел способен вообще два слова связать друг с другом? Никогда не слышала, как он говорит, не говоря уже о том, чтобы давать отпор кому-либо.

[Scarlett]

Сообщение от Dismiss

Формально соблюден протокол - министру иностранных дел ответил министр иностранных дел. Другое дело, что ответ беззубый и совершенно ни о чем.
Мне интересно, наш министр внутренних дел способен вообще два слова связать друг с другом? Никогда не слышала, как он говорит, не говоря уже о том, чтобы давать отпор кому-либо.

зато раздули этот пугливо осторожный ответ до " снятия маски с Лаврова"

[Dismiss]

Дмитрий Савельев: первый шаг к миру в Карабахе – возврат оккупированных районов
20 янв в 18:00

Первым шагом в мирном урегулировании нагорно-карабахского конфликта должно стать возвращение семи оккупированных районов Азербайджана, заявил сегодня в беседе с корреспондентом "Вестника Кавказа" руководитель межпарламентской группы дружбы Россия-Азербайджан, депутат Государственной Думы России Дмитрий Савельев.

"У меня есть глубокая личная позиция: в урегулировании нагорно-карабахского конфликта необходимо придерживаться решения международных организаций. Естественно, Нагорный Карабах и семь захваченных районов вокруг него должны вернуться в Азербайджан, уверен, это произойдет в среднесрочной перспективе. Первым шагом, который нужно предпринять, должен быть возврат захваченных районов, собственно говоря, мы движемся к этому", - сообщил он.

Дальнейшее будущее нагорно-карабахского урегулирования будет связано с возвращением беженцев в родные земли. "После возврата азербайджанских беженцев на территорию Карабаха будет определяться его статус. Естественно, если все беженцы вернутся в Карабах и будет проведен референдум, мы понимаем, какой результат всенародного опроса будет получен", - отметил Дмитрий Савельев.

[Dismiss]

При Трампе возможна активизация грузинского и карабахского направлений политики США

В Баку надеются, что пришедшие к власти в Вашингтоне республиканцы не станут повторять ошибок демократов, и руководство США будет дорожить своими партнерскими узами с Азербайджаном, избегая негативного влияния на двусторонние отношения проармянских лоббистских групп. Трамп, будучи бизнесменом, вкладывал инвестиции в Азербайджан и понимает инвестиционную привлекательность страны – как энергетическую, так и геополитическую. Эксперты подтверждают, что с учетом азербайджанских нефтегазовых проектов Баку вправе ожидать от Вашингтона если не помощи в урегулировании карабахского конфликта, то, по крайней мере, невмешательства в пользу Армении, а также проведения политики, нацеленной на поддержку территориальной целостности Азербайджана и дальнейшее сотрудничество в сферах безопасности и энергетики.

[Dismiss]

Нобелевская премия мира для Дональда Трампа

25 янв
Washington Times


История покажет, насколько Барак Обама заслужил Нобелевскую премию мира, которую он получил вскоре после избрания президентом. У президента Трампа есть историческая возможность по-настоящему заработать эту престижную награду, используя, как он сам об этом заявил, свои блестящие способности по заключению сделок, для решения конфликта между Азербайджаном и Арменией вокруг территории Нагорного Карабаха.

В 1991 году между Арменией и Азербайджаном разразилась полномасштабная война, и, несмотря на соглашение о прекращении огня от 1994 года, столкновения и перестрелки на границе продолжаются. Около миллиона человек стали беженцами и вынужденными переселенцами, а 20% территории Азербайджана остаются под оккупацией армянских сил. Разрешение нагорно-карабахского конфликта будет важным для Трампа и его команды по национальной безопасности с точки зрения подтверждения того, что Владимир Путин действительно хочет быть партнером США на мировой арене в сфере разрешения конфликтов, а не манипулирует горячими точками на карте мира в стратегических интересах Москвы. Ключ от решения этого конфликта находится в руках президента Путина, потому что Россия имеет огромное влияние на Армению. Москва рассматривает Армению как свой форпост в регионе, стратегическое и энергетическое значение которого все больше возрастает. Если президент Трамп настоит на немедленном заключении мирного договора между Азербайджаном, который является доверительным партнером США, и Арменией, союзницей Москвы, он сможет проверить, действительно ли президент Путин является настоящим миротворцем.

Соединенные Штаты наряду с Россией и Францией являются сопредседателем Минской группы, которая была создана с целью разрешения этого конфликта. К сожалению, Вашингтон был слишком занят своими разрушительными операциями на Ближнем Востоке, чтобы играть ключевую роль в установлении мира между Ереваном и Баку. И все же, и Армения, и Азербайджан заслуживают прочного мира. Трамп может подарить эту мечту людям Армении и Азербайджана, возглавив серьезную дипломатическую инициативу по нахождению выхода из конфликта, который был бы справедлив для обеих сторон. Таким образом, успех в этом деле показал бы миру, что Америка снова становится ведущей силой по сохранению глобальной стабильности в мире.

Кроме того, Трамп смог бы показать враждебным акторам на мировой арене, что США поддерживают своего надежного союзника, Азербайджан, и не позволят дестабилизировать его путем радикальной исламизации изнутри. Важно сказать, что на пространстве Большого Ближнего Востока Трамп не найдет более надежного и доверительного партнера чем Азербайджан и его президент Ильхам Алиев. Например, во время недавнего визита в Баку премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху подчеркнул, что Азербайджан – одно из немногих мусульманских государств в мире, которое заслуживает немедленного и несомненного внимания со стороны Вашингтона.

[Dismiss]

Нагорно-карабахское урегулирование: внутреннее или международное дело?

17 января прошла большая пресс-конференция Сергея Лаврова по итогам деятельности российской дипломатии в 2016 года. Во время общения российского министра иностранных дел с журналистами закавказские сюжеты не фигурировали в числе приоритетных тем. Намного чаще в фокусе внимания оказывались перспективы нормализации отношений между Россией и США при новой американской администрации и разрешение конфликта в Сирии.

Действительно, по сравнению с Ближним Востоком прошедший год в Закавказье был относительно спокойным. Однако не обошлось без потрясений. Пожалуй, самым главным из них стала «четырехдневная война» в Нагорном Карабахе, которая хотя и не привела к радикальному слому статус-кво и процесса урегулирования, стала самым крупным нарушением перемирия с момента вступления в силу Соглашения о бессрочном прекращении огня 12 мая 1994 года. Более того, после деэскалации противостояния инциденты (пускай и не такие масштабные, как апрельское противостояние) не прекратились. В самый канун новогодних каникул 29 декабря 2016 года боестолкновения имели место вдоль армяно-азербайджанской госграницы за пределами нагорно-карабахской «линии соприкосновения».

Как бы то ни было, а по итогам «четырехдневной войны» Россия фактически выступила в роли главного медиатора. О прекращении огня конфликтующие стороны договорились в Москве, а наряду с форматом Минской группы ОБСЕ РФ возродила трехсторонние переговоры с обоюдного согласия Еревана, Баку, а также других государств-посредников

В этой связи вопрос о конфликте вокруг Нагорного Карабаха и позиции Москвы по перспективам его разрешения просто не мог не прозвучать на большой пресс-конференции российского министра иностранных дел. И он был задан Анаром Гасановым, корреспондентом московского бюро азербайджанского канала Lider TV. Журналист поинтересовался у Сергея Лаврова о том, какой будет позиция Кремля в случае, если его страна начнет «контртеррористическую операцию на оккупированных территориях» и «чистку от оккупационных сил и прочих криминальных элементов». «Закроет ли Россия на это глаза или будет вмешиваться во внутренние дела Азербайджана?» – завершил Гасанов свой вопрос. Но достаточно было российскому министру сказать, что урегулирование нагорно-карабахского конфликта не является «исключительно темой внутренних дел Азербайджана» и «чем-то абстрактным», как в азербайджанских социальных сетях и блогах поднялась девятая волна комментариев о «двойных стандартах» Москвы, поддержке ею «армянского национализма и сепаратизма», вмешательстве во внутренние дела прикаспийской республики.

Заметим, обозначенным выше тезисом ответ Сергея Лаврова не ограничился. Но никаких новых дипломатических ноу-хау или откровений он не содержал. По справедливому замечанию востоковеда Станислава Тарасова, Лавров, скорее, «выставил политическую диагностику нагорно-карабахскому конфликту, а не определил только “линию России”». Глава МИД РФ вспомнил про «целый набор решений», принятых в Совбезе ООН, сделав акцент при этом не на определении правоты сторон, а на требованиях прекращения огня. Он также отметил, что «с тех пор, как прекращение огня состоялось, сохраняет силу требование о том, чтобы освободить оккупированные территории, но ни в коем случае не силой и при определении окончательного статуса Нагорного Карабаха. Это записано в документах, разработанных Минской группой ОБСЕ, многочисленных заявлениях президентов стран-сопредседателей МГ ОБСЕ, а также в документах, которые принимались и подписывались президентами Армении и Азербайджана». Таким образом, главный российский дипломат снова обозначил те идеи, которые и ранее неоднократно озвучивал. Это и положение о бессрочном характере перемирия, достигнутого в мае 1994 года, и об исключительно мирном дипломатическом решении всех спорных вопросов.

Скорее всего, именно поэтому реакция официального Баку на ответ Лаврова во время его большой пресс-конференции была весьма сдержанной. Министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедьяров в эксклюзивном интервью агентству «АПА» заявил, что «вся мировая общественность признает и поддерживает суверенитет и территориальную целостность Азербайджана». Что же касается России, то Мамедьяров подчеркнул, что «Баку высоко ценит усилия Москвы для достижения прекращения огня 5 апреля прошлого года в Москве во время встречи на уровне начальников генштабов вооруженных сил Армении и Азербайджана». Но в то же время, по словам азербайджанского министра, РФ «как сопредседатель Минской группы ОБСЕ и соседнее государство должна прилагать еще больше усилий для скорейшего урегулирования конфликта». Президент Ильхам Алиев и вовсе воздержался от полемики с главой МИД РФ. Впрочем, не исключено, что он когда-нибудь при удобном случае обратится к вопросу о соотношении внутреннего и внешнего начала в урегулировании конфликта. Как бы то ни было, но вскоре после пресс-конференции, а также широкого обсуждения в узких кругах в различных СМИ появилась информация об увольнении журналиста, задавшего неудобный вопрос российскому министру иностранных дел. Судьба Анара Гасанова может сложиться по-разному. Однако нельзя не заметить, что, желая того или невольно, он обозначил важную проблему: в какой степени тот или иной этнополитический конфликт испытывает воздействие со стороны внешних сил.

Между тем, сама постановка вопроса на пресс-конференции не является одним лишь досужим журналистским интересом или стремлением к сенсации. Вопрос о вмешательстве России – это значимая часть нагорно-карабахского дискурса Азербайджана, как впрочем, и Армении. Дискурса парадоксального. Две независимые страны, не решившие старый спор и претендующие на свою особую роль в международной политике, апеллируют к третьей стороне, полагая, что ключ к успеху находится там. И сам вопрос Анара Гасанова стилистически воспроизводит обращение республиканских корреспондентов в Политбюро относительно того, какое мнение будет вынесено партийным ареопагом по тому или иному спорному вопросу. Стилистику республиканских ЦК напоминает и интервью Эльмара Мамедьярова. Ведь следуя логике министра, получается, что разрешение конфликта случится, если Москва как сосед Азербайджана и страна-сопредседатель Минской группы ОБСЕ проявит «больше усилий» в мирном процессе. Не страны-участницы конфликта будут искать компромиссы и переговорные развилки, а посредник проведет более качественную работу. Стоит ли в этом случае пенять российскому министру на то, что он обращает внимание на международный характер нагорно-карабахского конфликта, если значительное влияние внешнего фактора публично признает его азербайджанский коллега?

Однако если забыть на минуту про авторство Сергея Лаврова и про внешнеполитическую деятельность МИД РФ и Кремля, то нагорно-карабахский конфликт в его современном издании практически изначально был обречен на то, чтобы находиться вне рамок исключительно азербайджанской и армянской повестки дня. Он стал одним из первых на территории бывшего СССР и за четверть века трансформировался из межобщинного и межреспубликанского в рамках одного государства – Советского Союза – в затяжное противоборство между Арменией и Азербайджаном с неясными перспективами разрешения. При этом прежний статус Нагорного Карабаха, который и стал сердцевиной спора, был определен не в ходе конфликта двух закавказских республик в период их первой независимости (1918-1920), а с помощью управленческих решений советского государства. Именно СССР всеми имеющимся идеологическими, репрессивными и экономическими инструментами гарантировал «территориальную целостность» Азербайджана с НКАО в его составе. Но как только гарант перестал выполнять свою работу (причины этого – тема отдельного разговора), конфликт заполыхал. Данный факт сам по себе в чистом виде не плох и не хорош, но он объясняет критически важную роль третьей силы, могущей претендовать или претендующей на роль рефери. В данном случае не так принципиально, Россия это будет или кто-то другой.

К слову сказать, международное вовлечение в карабахский конфликт с разными целями и различными средствами не сводимо к одной лишь Москве. В этом контексте можно рассматривать иранское посредничество времен президентства Али Акбара Хашеми-Рафсанджани (1992), принятие поправки 907 к «Акту о поддержке свободы» в США (1992), решение Турции закрыть сухопутную границу с Арменией (чуть более 300 км) (апрель 1993). Свой интерес к мирному посредничеству проявлял и Казахстан (в первый раз в канун распада СССР в сентябре 1991 года, а затем в год своего председательства в ОБСЕ в 2010 году), и Межпарламентская Ассамблея СНГ вместе с парламентом Киргизии (по их инициативе в мае 1994 года был подписан Бишкекский протокол).

Помимо совместной работы США, Франции и России в формате Минской группы ОБСЕ страны-сопредседатели предпринимали и самостоятельные действия на ниве урегулирования. В апреле 2001 года в американском курортном городе Ки Уэст под эгидой Госдепартамента проходила встреча президентов Азербайджана и Армении. В 2008-2012 гг. Россия активно проводила трехсторонние переговоры и восстановила их снова в 2016 году.

Таким образом, нагорно-карабахский конфликт наряду с армяно-азербайджанским измерением всегда (!) имел и другой формат - международный. И во внешнем вмешательстве заинтересованы обе стороны. Только каждая из них видит это вмешательство по-разному. В американской и европейской литературе по постсоветским конфликтам зачастую внешний фактор либо отождествляется с российским стремлением доминировать на просторах бывшего СССР, либо рассматривается, как доказательство того, что внутренние противоречия не столь велики именно в силу воздействия на них извне. «Изначально эти конфликты начинались как межэтнические и межобщинные, но затем вовлечение великих держав в эти противостояния быстро превратило их в межгосударственные», – констатирует известный шведский эксперт Сванте Корнелл.

Однако в постсоветских конфликтах взаимосвязь внутреннего и внешнего фактора далеко не так однозначна, как она представлена выше. И само вмешательство «великих держав» было обусловлено не только их интересом, но и желанием самих сторон конфликта получить дополнительные преимущества. Так, Армения и армянское движение Нагорного Карабаха на закате «перестройки» были заинтересованы в подключении Конгресса США и лобби в Америке для давления на советское правительство, используя для этого дискурс противостояния «сталинскому наследию в национальной политике». И поэтому еще в 1990 году появлялись обращения сенаторов к Михаилу Горбачеву с призывами решить статусный вопрос о Нагорно-Карабахской автономной области в пользу Еревана, а в 1991 году протесты и критика в адрес центральных властей СССР за проведение операции «Кольцо». Распался Советский Союз, и независимая Армения выбрала военно-стратегическое сближение с новой Россией, поскольку других гарантий безопасности не просматривалось (например, НАТО, в составе которой была и остается Турция).

С другой стороны, привлечение крупных западных энергетических компаний для добычи каспийской нефти (так называемый «Контракт века» 1994 года) был важной инициативой самого Азербайджана для перелома умонастроений на Западе в свою пользу. Во многом прозападный крен в политике Грузии объясняется не неким «ценностным выбором» в пользу демократии и рынка, а разочарованием в возможности вернуть контроль над бывшими автономиями с помощью России. Впрочем, и эта надежда с годами теряет свою привлекательность.

Естественно, и к России у Баку и Еревана в разное время были свои собственные интересы, главный из которых был ориентирован на решение конфликта в пользу одной и другой стороны, ибо для самостоятельного решения Армения и Азербайджан не имеют ни достаточной воли, ни ресурсов для компромиссов. Обижаться ли за это на российского министра Сергея Лаврова или нет – решать каждому. Но сама реальность, в которой действует Минская группа ОБСЕ, конфликт обсуждается на разных международных площадках, а стороны конфликта пытаются добиться преимущества, в том числе, и за счет своих внешнеполитических связей, говорит о том, что карабахская проблема сегодня не является чьим-то исключительно внутренним делом. И вряд ли она станет таковой в обозримой перспективе.

Сергей Маркедонов – доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ

[Dismiss]

МГ ОБСЕ не признает «референдум» в Нагорном Карабахе

Сопредседатели Минской группы ОБСЕ - Игорь Попов (РФ), Стефан Висконти (Франция) и Ричард Хогланд (США) 16 февраля отдельно, а затем совместно встретились с главами МИД Азербайджана и Армении Эльмаром Мамедъяровым и Эдвардом Налбандяном.

Как сообщает АПА со ссылкой на сайт ОБСЕ, на встрече с участием личного представителя действующего председателя ОБСЕ, посла Анджея Каспршика, был обсуждена текущая ситуация вдоль линии соприкосновения армяно-азербайджанских войск. Сопредседатели вновь подтвердили, что не существует альтернативы мирному урегулированию конфликта и призвали стороны проявлять сдержанность и готовить свое население к миру, а не к войне. Сопредседатели также призвали стороны строго соблюдать соглашения о прекращении огня 1994/95 гг, которые составляют основу прекращения военных действий.

В заявлении далее говорится:

«Сопредседатели напомнили о совместных заявлениях президентов в Довиле в мае 2011 года, подчеркнув, что применение силы принесет лишь страдания и опустошения и будет осуждено международным сообществом.Сопредседатели обменялись со сторонами мнениями о мерах по реализации соглашений, направленных на стабилизацию ситуации в зоне конфликта, которые были достигнуты по итогам встреч на высшем уровне в Вене и Санкт-Петербурге в 2016 году.

Сопредседатели подчеркнули необходимость демонстрации большей гибкости и возобновления всеобъемлющих переговоров по скорейшему достижению прочного урегулирования.

Сопредседатели признали, что недавнее решение армянских властей вернуть тело азербайджанского военнослужащего было положительным гуманитарным жестом.

Министры подтвердили приверженность строго соблюдать свои международные гуманитарные обязательства, в частности, по Астраханской декларации, принятойпрезидентами Азербайджана, Армении и Российской Федерации в октябре 2010 года.

Сопредседатели информированы о запланированном в Нагорном Карабахе на 20 февраля 2017 года так называемом «референдуме по конституции». Хотя сопредседатели отмечают, что де-факто власти Нагорного Карабаха рассматривают использование такой процедуры как попытки сформировать общественную жизнь населения, они подчеркивают, что ни одна страна, в том числе Армения, не признает Нагорный Карабах в качестве независимого и суверенного государства. Соответственно, сопредседатели не признают результаты «референдума» как затрагивающие правовой статус Нагорного Карабаха. Сопредседатели также подчеркивают, что результаты ни в коем случае непредрешает окончательного статуса Нагорного Карабаха или исхода текущих переговоров, рассчитанных на достижение прочного и мирного урегулирования нагорно-карабахского конфликта.

Сопредседатели планируют поездки в регион в марте».

[Dismiss]

Некто Денис Коркодинов написал в ФБ:

Уважаемые друзья, азербайджанцы!
Рад сообщить вам, что моя работа, связанная с защитой и отстаиванием прав Азербайджанской Республики и азербайджанского народа, выходит на качественно новый, институциональный, уровень развития. Но для того, чтобы наше общее дело привело к большой победе Азербайджана, нам нужна помощь каждого, кому не безразлична судьба азербайджанских земель и азербайджанской нации.
Армяно-азербайджанское противостояние по вопросу территориальной принадлежности Нагорного Карабаха и прилегающих к нему областей оказывает существенное влияние на геополитическое развитие всего ближневосточного региона и Южного Кавказа. Без цивилизованного разрешения данного противостояния утверждать о возможности уважения и сохранения территориальной целостности всех участников конфликта не представляется возможным. Вместе с тем, активизация процесса противостояния между Арменией и Азербайджаном создает основу для реализации концепции имиджевого позиционирования Азербайджанской Республики на международной арене и выработки стратегического плана по нейтрализации рисков территориальных претензий Армении в отношении Нагорного Карабаха. В совокупности с международными и внутригосударственными механизмами урегулирования процесса противостояния представленная концепция позволит задействовать дополнительный инструментарий, необходимый для обеспечения государственной целостности и безопасности Азербайджанской республики.
Деятельность моей команды и моя деятельность, в частности, имеет своей первостепенной целью оказание содействия Азербайджану в отстаивании своих территориальных прав на Нагорный Карабах. Для реализации представленной цели наша деятельность состоит из следующих этапов:
- формирование позитивного международного общественного мнения об историческом и геополитическом праве Азербайджана на территорию Нагорного Карабаха.
Формирование позитивного общественного мнения об историческом и геополитическом праве Азербайджана на территорию Нагорного Карабаха рассматривается в качестве составной части общей стратегии развития внешней и внутренней политики Азербайджанской Республики и включает в себя систему взглядов и подходов в области принципов и основных направлений работы по повышению репутации и престижа территориальной целостности Азербайджана и формированию положительного имиджа ее внутренней и внешней политики.
Общественное мнение, гласность и открытость как критерии оценки территориальных прав Азербайджана имеют большое практическое значение для организации обеспечения безопасности личности, общества, государства от противоправных посягательств на государственный суверенитет, конституционный строй и территориальную целостность республики. Так, общественное мнение и общественная критика существенно влияют как на политическую, так и на социально-экономическую деятельность Азербайджана в сфере реализации территориальных прав. Своевременное реагирование на критические замечания и рациональные предложения, высказываемые гражданами в связи с деятельностью республиканских институтов общественного мнения, способствует не только упреждению противоправных действий, направленных в отношении Азербайджана, но и нейтрализации репутационных рисков, связанных с отстаиванием права на Нагорный Карабах. Оперативное реагирование на неконструктивную критику, направленную на противодействие реализации территориальных прав Азербайджана, является действенным средством предупреждения и пресечения нарушения территориальных прав Азербайджанской республики, а также защиты прав, свобод и законных интересов граждан Азербайджана.
Важность решения задач укрепления авторитета и повышения степени доверия целевой аудитории к территориальным правам Азербайджана посредством информирования общественности определяется тем, что объективное общественное мнение о реализации политики восстановления территориальной целостности Азербайджанской Республики позволяет более предметно показывать роль Азербайджана в обеспечении защиты интересов человека и государства, укреплении режима законности и правопорядка, реально влиять на формирование общественного мнения, способствовать воспитанию уважительного отношения к Азербайджану на международной арене и предупреждению правонарушений.
Общественное мнение об историческом и геополитическом праве Азербайджана на Нагорный Карабах в конкретных социальных группах предполагает выявление социальной позиции по поводу определенного направления внутренней и внешней политики Азербайджанской Республики, которое может быть выражено в СМИ, в групповом сознании. Практическое значение формирования позитивного общественного мнения о территориальном праве Азербайджана состоит в повышении уровня построения эффективной системы информационного обеспечения внутренней и внешней политики Азербайджана за счет дополнения социологическими данными информационной базы принятия политических и социально-экономических решений, особенно на стадии текущего и перспективного планирования.
Процесс формирования позитивного общественного мнения, в свою очередь, может состоять из подэтапов.
1) опосредованное восприятие полученной определенной информации об историческом и геополитическом праве Азербайджана на территорию Нагорного Карабаха, в результате чего возникают определенные чувства, представления о событиях, фактах и проблемах;
2) индивидуальное осмысление полученной информации, непосредственное ее восприятие и оценка в сфере индивидуального сознания, в результате чего формируется личное мнение;
3) обмен мнениями, оценками и отношениями людей и социальных групп к данной проблеме;
4) кристаллизация и формирование единого общественного мнения;
5) функционирование сформированного общественного мнения.
- формирование международного экспертного сообщества в рамках дискуссионного поля об исконно азербайджанском праве на Нагорный Карабах.
Реализация исторического и геополитического права Азербайджанской Республики на территорию Нагорного Карабаха преследует цель восстановления территориальной целостности азербайджанского государства. В свою очередь, данный процесс приводит к определенной конфронтации с оппонентами как внутри Азербайджана, так и за его пределами. Это требует создание системы экспертизы (в том числе, независимой) результатов внутренней и внешней политики Азербайджана для выявления идей и проектов, которые могут представлять важное значение для восстановления территориальной целостности республики, оценки исторической значимости и целесообразности такой политики. При этом важным фактором обеспечения эффективной реализации территориальных прав Азербайджана на Нагорный Карабах является включение данного процесса в структуру института экспертизы.
В этих условиях экспертное сообщество должно:
1) содействовать выявлению проблемных зон в процессе восстановления территориальной целостности Азербайджанской Республики и осуществлять выработку рекомендаций по формированию перечня инновационных проектов, способных оказать существенное влияние на данный процесс и на поддержание устойчивого позитивного общественного мнения;
2) обеспечивать проведение анализа и оценки уровня практической реализации процесса территориальной целостности Азербайджана, предоставление заключений и рекомендаций, обеспечение помощи и поддержки внутренней и внешней политики Азербайджанской Республики.
Таким образом, можно заключить, что необходимость привлечения квалифицированных экспертов и проведения ими независимых оценок результатов внутренней и внешней политики Азербайджана определяется процессом восстановления территориальной целостности республики и обеспечения сбалансированного комплексного позиционирования Азербайджана на международной арене.
- проведение массовых публичных акций на территории РФ, Азербайджана и других сопредельных государств в целях актуализации влияния Азербайджана на судьбу Нагорного Карабаха и увеличения внимания государственных и общественных институтов федерального и международного уровня на масштаб азербайджанской трагедии, связанной с потенциальным отчуждением Нагорного Карабаха от Азербайджана.
Проблему восстановления территориальной целостности Азербайджанской республики невозможно разрешить посредством организации исключительно внутренних мероприятий на территории республики. Поскольку обусловленная проблема напрямую связана с политикой международного признания и одобрения, без которого территориальная политика может быть определена в качестве акта "насильственной экспансии", целесообразно задействовать целевую аудиторию вне территориальных границ Азербайджана. Прежде всего, массовые мероприятия по формированию позитивного общественного мнения следует проводить, не ограничиваясь территорией Азербайджана, на территориях Российской Федерации, США, Турции, Саудовской Аравии, Ирана, Израиля, Египта как ключевых игроков в ближневосточном регионе и Южном Кавказе. Это существенно облегчит задачу признания на международной арене территориальной политики Азербайджана, определяемой в категории "исторической справедливости".
- организация международного медиа-пространства в целях оказания информационного давления на международное сообщество по вопросу разрешения армяно-азербайджанского конфликта в пользу Азербайджана;
- непосредственная работа с населением Азербайджана, РФ и иных сопредельных государств и в целях мотивирования на публичное осуждение армянской агрессии по отношению к Азербайджану,
- выявление агентурной сети Армении, действующих на суверенной территории республики Азербайджан и сопредельных государств.
На территории Азербайджана, Российской Федерации и сопредельных государств активно представлено так называемое "армянское лобби", представляющее собой сеть агентов влияния (отдельный человек или специальная группа) Армении. Данное "лобби" включается в организационную структуру государств-"носителей" в целях реализации запланированных провокаций по дестабилизации процесса восстановления территориальной целостности Азербайджанской республики. Основная задача "армянского лобби" - актуализация противоречий, вызванных этим процессом .
При проведении "агентурных" мероприятий используются различные методы: информирование, подготовка к восприятию конфликта, совершение информационных диверсий, террористических актов, государственных переворотов. Эти методы являются дестабилизирующим фактором в реализации внутренней и внешней политики Азербайджана и сопредельных государств, заинтересованных в развитии международных отношений на основе цивилизованных принципов.
Как правило, действия "лобби" носят долговременный и, зачастую, скрытый характер. В силу этого, для выявления всей агентурной сети требуются значительные усилия, связанные с мониторингом публичных сообщений агентов, составления досье, внедрением в сеть в целях нейтрализации ее деструктивного влияния.
- разработка программы превентивного предупреждения об агрессивных действиях внешней политики Армении в отношении Азербайджана,
- разработка и продвижение юридической документации, направленной на обоснование территориального права Азербайджана на Нагорный Карабах с учётом современных геополитических реалий.
Есди вы разделяете представленные цели и принимаете нашу деятельность, совершаемую на благо Азербайджанской Республики, пожалуйста, присоединяйтесь к нам.
Ваш посильный вклад, в том числе и материальный, в общее дело поможет всем нам добиться исторической справедливости и вернуть Нагорный Карабах Азербайджану!
По всем вопросам вы можете обращаться ко мне лично.

[Dismiss]

"Военный способ решения проблемы Карабаха не снимается с повестки дня"
28 Feb в 16:00

Немногим менее года спустя апрельских боев за Карабах, в ходе которых впервые с введения режима прекращения огня в 1994 году был изменен статус-кво и часть оккупированных территорий Азербайджана оказались освобожденными, на линии соприкосновения армянских и азербайджанских войск вновь нарастает напряженность, столкновения учащаются и становятся все более кровопролитными. В преддверии годовщины событий апреля 2016 года "Вестник Кавказа" побеседовал с ведущим экспертом политологического центра "Север-Юг" Александром Караваевым об уроках апрельских и февральских столкновений и перспективах нагорно-карабахского урегулирования.

- По вашей оценке, насколько продвинулось мирное урегулирование нагорно-карабахского конфликта за прошедшие с апрельских боев за Карабах 11 месяцев?

- Никакого продвижения за это время не произошло. Сейчас идет не столько процесс урегулирования, сколько процесс изменения баланса, позиционирования сторон и способов их давления как друг на друга, так и на посредников. На наших глазах происходит развитие конфликта на новом витке, при этом непосредственно об урегулировании речи не идет. Непосредственно урегулирование начнется лишь тогда, когда стороны конфликта сядут за стол переговоров для того, чтобы согласовать порядок действий по решению всех вопросов об оккупированных территориях, беженцах и различных компенсациях. До этого момента дело пока не дошло.

- Как апрельские бои за Карабах изменили нагорно-карабахский процесс?

- Эта острая вспышка конфликта привлекла внимание Москвы и Вашингтона к проблеме Карабаха, а также изменила атмосферу в Армении: в республике произошла поляризация мнений. С одной стороны, был рост патриотических и националистических интонаций, с другой стороны, стали более слышны аргументы сторонников договора с Азербайджаном, пусть властями они пока и не услышаны. Сторонники усиления военной машины и армии Армении перед лицом возможных действий Азербайджана всегда существовали, и сейчас их количество в определенной мере увеличилось – но в то же время выросло и число тех, кто полагает, что риски от обострения нагорно-карабахского конфликта не позволяют рассчитывать на продолжение статус-кво в надежде закрепить его в неопределенном будущем в виде признанного государства. Сторонники диалога с Азербайджаном не получили превосходства в обществе, но и не были разгромлены. Казалось бы, если противостояние становится все более острым, возможности для общественной дискуссии сторонников нормализации отношений снизятся, но этого не произошло: меньше их не стало, и, возможно, среди элит позиция диалога все-таки получает определенное расширение, несмотря на рост патриотического и национального духа.

Также после апреля 2016 года проявился алгоритм действий Москвы. После публикации данных о поставках российского вооружения в Азербайджан в 2011-2012 годах появились предположения о том, что Москва готова к тому, что конфликт может быть обострен вплоть до ведения локальных боевых действий. По итогам апрельской войны нужно признать, что это так и есть. Понятно, что мы не можем знать, как именно Москва рассматривает свою способность контролировать ситуацию в Карабахе, действительно ли она допускает боевые действия или не в состоянии вмешаться в события чисто технически, исходя из того, что локальное столкновение длится всего несколько суток, а непосредственное вмешательство России чревато его расширением. На мой взгляд, Москва все же допускает локальные столкновения, иначе она просто не продавала бы Азербайджану оружие. Есть и другая точка зрения, что бой идет, пока ведутся переговоры между президентами, так как нет других способов реагирования, кроме непосредственных звонков между лидерами Армении, Азербайджана и России: уходит заметное время на то, чтобы Серж Саргсян позвонил Владимиру Путину, а тот позвонил Ильхаму Алиеву для прекращения боевых действий. Несмотря на все современные коммуникации, доступ к Москве не настолько открытый, чтобы Ереван мог напрямую выходить на Кремль.

Свою версию я объясняю тем, что Путин – политик такого масштаба, что вряд ли бы он просто так допускал обострение в Карабахе и наверняка вмешался бы, ведь у России достаточно средств объективного контроля для того, чтобы видеть и понимать, что там на самом деле происходит. Если Путин не вмешивается, значит, у Баку есть определенный карт-бланш на действия на территории оккупированных районов Карабаха для изменения сложившихся балансов, дабы с новых переговорных позиций строить диалог с Ереваном. То, что на данный момент освобождение ряда азербайджанских земель не привело к изменениям на уровне переговоров, не столь важно, так как речь идет о малых шагах, о совокупности набора действий, результат которых мы можем увидеть только через несколько лет. Главное то, что в случае успеха Азербайджана в подобных локальных боях, при росте обострения на всей линии фронта общественное мнение в Армении накапливает упреки в адрес своего военно-политического руководства, а круг сторонников идеи диалога с Азербайджаном расширяется. Этот эффект достигается только в случае, если Баку выигрывает на поле боя, что чревато очень большими человеческими потерями с обеих сторон. Современные коммуникации позволяют общественному мнению быть на переднем рубеже развития событий, так что каждая победа Азербайджана сильно влияет на него.

- Насколько в связи с этим опасно затягивание и откладывание переговоров, нет ли сейчас угрозы возобновления активных боевых действий с дальнейшим изменением статус-кво?

- Относительно прогнозов по боевым действиям в этом году мнения разделяются. Одни считают, что пауза после апрельского конфликта прошлого года продлится и в большей части этого года. Число жертв последних февральских боев все же не сопоставимо с апрельскими боями. Дисбаланс в поставках российских вооружений сторонам конфликта частично снизился после появления в Армении ракетных комплексов "Искандер", и это частично сдерживает Азербайджан. Как долго продлится эта пауза до следующих масштабных боевых действий, неясно, понятно лишь, что ее будут заполнять регулярные столкновения, работа разведывательно-штурмовых групп, стрельба снайперов. На переговорный процесс прямо это не влияет, меняется лишь политическая атмосфера, настроения лидеров и включение темы в другие вопросы треугольника Россия-Армения-Азербайджан, чья основная тематика находится в плоскости экономических и бизнес-интересов, замыкающихся на Россию. Эта тематика, кстати, дополняет и периодически вносит свои коррективы в ход взаимодействия трех стран. Многие ожидают, что экономическое и торговое взаимодействие в треугольнике должно привести тому, что Россия изменит характер конфликта, снизит его интенсивность, приведет стороны к непосредственному решению, но пока этого нет. Происходит обратное: конфликт вклинивается в текущие дела между Баку и Москвой, Ереваном и Москвой, оказываясь раздражающим фактом, но Россия закрывает на него глаза, видимо, имея некую стратегию, контролируя проблему в более широких границах и давая свободу действий Баку по локальным моментам.

- Что может стимулировать переход от дипломатических встреч к выполнению конкретных шагов, таких как освобождение оккупированных районов вокруг Карабаха и возвращение беженцев?

- Стимулом может служить только новая комбинация факторов, сочетающая глобальные изменения и сильные внутренние подвижки, некая революционная ситуация в глобальном масштабе, когда меняются и факторы, влияющие на регион извне, и те, что действуют внутри стран. Пока что переговорный процесс все еще находится в парадигме 1994 года, сформировавшейся сразу после подписания Бишкекского протокола о прекращении огня. Привносятся новых моменты, связанные с появлением новых лидеров, в частности, президента Владимира Путина, и изменением диспозиций другого масштаба – но в целом схема 1994 года сохраняется. В алгоритм вмешивается некое новое понимание того, как Россия может влиять на стороны, мы наблюдаем это последние 6-7 лет, и если обобщать, то главным фактором стало все-таки то, что Азербайджан усилился экономически. Его экономическое усиление изменило политический баланс интересов других государств к Баку и его возможностей укреплять свое позиционирование на международной арене для поиска новых способов давления и доведения своих интересов до внешних игроков. Именно это влияет на все, что происходило вокруг Карабаха в последние годы, в том числе на переговорный процесс, пусть в корне ситуация и не изменилась.

- Азербайджан не раз заявлял, что готов полностью восстановить разрушенные оккупированные районы за свой счет при их освобождении, и тому пример – нынешнее восстановление села Джоджуг Марджанлы. На ваш взгляд, является ли этот пример стимулом для Минской группы и для населения оккупированных территорий, убеждающим их в конструктивном подходе Баку к нагорно-карабахскому урегулированию?

- План "Большого возвращения", экономического восстановления и реинтеграции потерянных территорий впервые был представлен где-то в 2007-2008 годах. Тогда бюджет этого плана насчитывал внушительную цифру, в диапазоне от $15 млрд до $30 млрд, в зависимости от того, какая именно экономическая стратегия по реинтеграции будет использована и какие предприятия Баку сможет разместить там. Этот план произвел тогда определенное впечатление на посредников, но не на Армению. Серьезным сдерживающим моментом оказалась слишком высокая тональность взаимной информационной кампании Армении и Азербайджана друг против друга: простым армянам важно понять, насколько силен антагонизм к ним в азербайджанском обществе, а тот план на такой вопрос не отвечал. Было понятно, что Азербайджан готов вкладываться в восстановление оккупированных территорий после их деоккупации, декларировалась возможность проживания на них армянского населения, но не были прописаны непосредственно процедуры, в частности, определения, будет ли кто-либо привлечен к ответственности как военный преступник или соучастник. Эти вопросы без ответов активно использовались армянской пропагандой для того, чтобы доказать – "Смотрите, Азербайджан не меняется, он просто хочет завалить вас нефтедолларами". В рамках подобного перебрасывания пропагандистскими аргументами план был отложен в сторону.

После того, как Азербайджан стал восстанавливать село Джоджуг Марджанлы, выделил средства на строительство 50 домов и дороги к нему, о плане восстановления районов вновь вспомнили, но определенности в том, как он будет действовать в отношении армянского населения на этих землях, все еще нет. Поэтому сторонников Азербайджан пока что здесь не получает. Но эту нишу надо чем-то закрыть, и идея платформы диалога между Арменией и Азербайджаном, на мой взгляд, может быть использована для того, чтобы быть каналом для планов Баку в отношении армян, проживающих на территории Карабаха и прилегающих районов, и тех сценариев, каким он будет следовать при восстановлении территорий на практике. Таким образом экономическая программа возрождения оккупированных земель может получить стыковку с политическими декларациями.

- В итоге, насколько остро сегодня, с учетом последних масштабных столкновений в феврале, стоит проблема мирного урегулирования нагорно-карабахского конфликта: или переход к выполнению конкретных шагов по той или иной схеме, или возобновление активной фазы войны?

- Мирное урегулирование и боестолкновения – это две стороны одной медали. Это комплексное движение с использованием различных механизмов в направлении того, как Азербайджан видит разрешение нагорно-карабахского конфликта. Военные действия будут, сейчас это очевидно, но в то же время будет развиваться диалоговая платформа, расширение экономических программ и доведение до населения способов экономического обустройства в Карабахе. Это в буквальном смысле слова параллельные процессы. Как только отгремит новое обострение на линии соприкосновения войск, сразу же оживится диалог. Сейчас речь идет о том, что эти линии разводятся, дабы показать, что военный способ не снимается с повестки дня и всегда будет представлять фактор влияния и давления, при этом новые гражданские и экономические инициативы будут нарастать.

[Sazan]

Российский эксперт о событиях в Карабахе: «Если Азербайджан нанесет еще один удар…»

«Обо всех этих событиях прокремлевские масс-медиа хранят гробовое молчание»

Сегодня я буду писать одни банальности о военной обстановке в Нагорном Карабахе, но ничего другого мне не остается, как констатировать очевидные факты и суммировать их в какую-то целостную картину происходящего на линии фронта. Не сомневаюсь, что у меня найдется много критиков, – мол, говорю очевидные вещи с умным видом, – но пока никто другой до меня не сделал этого, а поэтому я вполне имею на это право.

Так называемый «референдум» на оккупированных территориях Азербайджана, по итогам которого было провозглашено квазигосударство «Арцах», проведенный на деньги USAID – правительственного Агентства США по международному развитию, стал своего рода водоразделом в истории нагорно-карабахского конфликта, точкой невозврата, пройдя которую уже нет пути назад – к мирному урегулированию территориального или политического спора между Азербайджаном и Арменией.

Остался единственно возможный путь – война, поскольку всем уже давно было ясно, что никаких переговоров о статусе «Арцаха» официальный Баку ни с кем, ни при каких условиях вести не будет. Для него это будет равносильно капитуляции, станет признанием поражения и отказа от собственных исторических земель, что неизбежно приведет к смене правящих элит в стране.

Официальный Ереван намерено и целенаправленно совершал действия, направленные на эскалацию политической ситуации вокруг Нагорного Карабаха, совершая действия, каждый раз все более сужающие пространство для мирных переговоров. После 19 февраля оно сократилось до точки. Фактически, Ереван предъявил Баку ультиматум – или признание Арцаха, или война. Именно Ереван, а не Баку загнал переговорный процесс в мертвый тупик, не оставив своими действиями вариантов для поиска политических компромиссов.

По сути, «референдум» 19 марта – это казус белли – намеренный повод к войне, в которой правящий режим Армении надеется на победу как единственный способ выживания в социально-политических и финансово-экономических реалиях нынешнего состояния дел в стране.

Было бы наивно и глупо предполагать, что официальный Баку оставит без последствий этот политический демарш Еревана. Ситуация на линии фронта стала намерено накаляться обеими сторонами, интенсивность перестрелок начала нарастать и переросла в открытые боестолкновения ротного или батальонного уровня. Сегодня в Карабахе мы видим тот же сценарий развития событий, который мы наблюдали в этом регионе годом раньше. Только на этот раз азербайджанские военные действуют более решительно, особенно в выборе целей, явно чувствуя свою правоту и ощущая собственное моральное и военно-техническое превосходство над противником. Если в прошлом году ответный огонь открывался по артиллерийским и минометным позициям, т.е. шла контрбатарейная борьба, то сегодня мишенями становятся не полевые укрепления или огневые средства, а центры управления или полевые штабы армянских войск.

Распространенные 2 марта азербайджанской прессой кадры уничтожения полевого штаба армян вместе со стоящей около него автобронетехникой, явно заснятые с беспилотника, использовавшегося для артиллерийской разведки и наведения, свидетельствуют о многом.

К слову, явно напрашивается аналогия с событиями весны прошлого года, когда накануне апрельских боев, изменивших конфигурацию фронта, азербайджанские масс-медиа также распространили видео уничтожения артиллерией армянской автоколонны из трех грузовиков, поражение которых было обеспечено беспилотником-корректировщиком.

Все эти факты свидетельствуют о военно-техническом превосходстве азербайджанской армии в средствах технической разведки и управления огнем. Армянская сторона, наоборот, в этих вопросах или спит, или бездействует, похоже, у нее совсем нет средств войсковой ПВО, чтобы прикрыть передовые позиции и ближайшие тылы от разведки с воздуха новейшими техническими средствами БПЛА, ныне имеющимися в распоряжении азербайджанских военных. А если это так, что командование армии Азербайджана имеет полную и достоверную информацию об инженерной инфраструктуре армянских позиций и поэтому является хозяйкой положения, имея возможность по собственному выбору наносить точечные удары по самым важным или уязвимым местам вражеской обороны.

Фактор военно-технического превосходства азербайджанской стороны обусловил смену тактики ведения ею позиционной войны. Если еще год назад огонь открывался по ранее выявленным позициям огневых средств армянской армии – по капонирам с танками, артиллерийскими орудиями и минометами, то теперь целями для поражения становятся центры управления войсками.

Оружия и солдат у армянской стороны пока еще много, а толковых офицеров, как показывает практика, – уже очень мало, ведь нельзя же считать нормальными командирами и военачальниками тех, кто преуспел в партизанской войне против внутренних войск МВД СССР в составе незаконных вооруженных формирований армянских сепаратистов и иностранных террористов в начале Карабахской войны 1988-1994 гг. Национально-религиозную экзальтацию и патологическую жестокость к мирному населению сложно противопоставить минам и снарядам, знающим свои цели.

И если азербайджанские военные далее будут уничтожать штабы и центры связи, то очень скоро армянские войска начнут испытывать на передовой кадровый голод в специалистах, утолить который будет очень непросто при том уровне коррупции, кумовства и местечковости, которые процветают сегодня в армянских вооруженных силах.

Хочу обратить внимание читателей еще на один очень существенный, на мой взгляд, аспект событий последних дней: тема Нагорного Карабаха после 19 февраля исчезла как по команде из заголовков российской прессы.

За последние две недели не было сказано ни слова ни о пресловутом «референдуме», ни о ребрендинге или смене вывески оккупационного режима, ни об эскалации напряженности на лине фронта в Нагорном Карабахе. Обо всех этих событиях прокремлевские масс-медиа хранят гробовое молчание, будто бы ничего и не было.

Не стану напоминать об истерии, которая творилась на российских телеканалах по теме Нагорного Карабаха год назад, но если сравнивать ее с тем демонстративным молчанием, которое мы видим сегодня, то, как говориться, тенденция свидетельствует о многом.

Олег Кузнецов

[Володя]

Сообщение от Sazan

Российский эксперт о событиях в Карабахе: «Если Азербайджан нанесет еще один удар…»

Не нанесет!

[V Baku]

Сообщение от Володя

Не нанесет!

Нанесет.
И не один.

[Dismiss]

Петер Тасе: мир закрыл глаза на нагорно-карабахский конфликт

Нагорно-карабахский конфликт в настоящее время находится на периферии интересов международного сообщества, в том числе США, что стимулирует игнорирование Ереваном как резолюций Совбеза ООН, так и каких-либо попыток посредников начать субстантивные переговоры для решения этой проблемы, заявил сегодня в беседе с корреспондентом "Вестника Кавказа" американский эксперт по международным отношениям Петер Тасе.

"Мир закрыл глаза на нагорно-карабахский конфликт, и именно в этом состоит причина того, что армянская олигархия ведет себя наихудшим образом, причиняя столько боли и страданий Азербайджанской Республике", - подчеркнул он.

По его словам, Госдеп США сейчас не в состоянии как-либо участвовать в нагорно-карабахском урегулировании. "Мало что можно сделать, когда Госдепартамент демонстративно отказался от встреч с иностранными лидерами, ключевые руководящие должности в нем остаются вакантными, а Белый дом не консультируется со своими штатными сотрудниками по вопросам политики", - пояснил Петер Тасе.

"Очевидная враждебность со стороны Белого дома к Госдепу, перевернутая с ног на голову многолетняя традиция американской внешней политики и дни бездействия наносят тяжелый урон людям, привыкшим направлять свои амбиции и энтузиазм на детальную, упорядоченную работу, которая смазывает колеса массивной бюрократической машины американского правительства. Госдепартамент США оставлен на обочине текущего процесса принятия решений", - подчеркнул американский эксперт по международным отношениям.

[Dismiss]

"Шанс на мирное урегулирование нагорно-карабахского конфликта упущен"

Прошло чуть меньше года со времени апрельских боев за Карабах, в ходе которых впервые с введения режима прекращения огня в 1994 году был изменен статус-кво и часть оккупированных территорий Азербайджана оказались освобожденными, однако на линии соприкосновения армянских и азербайджанских войск вновь нарастает напряженность, столкновения учащаются и становятся все более кровопролитными. В преддверии годовщины событий апреля 2016 года "Вестник Кавказа" побеседовал с политическим консультантом, кандидатом исторических наук Олегом Кузнецовым об уроках апрельских и февральских столкновений и перспективах нагорно-карабахского урегулирования.

- По вашей оценке, насколько продвинулось мирное урегулирование нагорно-карабахского конфликта за прошедшие с апрельских боев за Карабах 11 месяцев?

- Летом прошлого года еще была реальная перспектива урегулирования нагорно-карабахского конфликта, так как международные посредники предприняли огромные усилия для того, чтобы сблизить стороны и привести их к хоть какому-то общему знаменателю, но после осени мы начали наблюдать дрейф Армении в сторону от переговоров. Кульминацией этого дрейфа стало проведение в феврале на оккупированных территориях так называемого "референдума", когда самопровозглашенная "Нагорно-карабахская республика" была переименована в "Арцах". Это стало точкой невозврата, так как никакие переговоры с террористическим квазигосударством "Арцах" официальный Баку вести не будет, эта позиция неоднократно озвучивалась и президентом Гейдаром Алиевым, и ныне действующим президентом Ильхамом Алиевым. Далее только война, шанс мирного разрешения нагорно-карабахского конфликта окончательно упущен по вине официального Еревана.

- Насколько в связи с этим опасно затягивание и откладывание переговоров, нет ли сейчас угрозы возобновления активных боевых действий с дальнейшим изменением статус-кво?

- Мы видим, что в Нагорном Карабахе регулярные перестрелки с использованием стрелкового оружия переросли в артиллерийские дуэли с применением орудий калибра 122 мм и минометов. Следующим шагом станет контрбатарейная борьба, использование тяжелых наступательных вооружений и, возможно, фронтовой авиации. Сейчас ситуация начинает развиваться по сценарию, предшествовавшему развитию апреля прошлого года, когда с января были мелкие перестрелки на линии разграничения огня, потом шли провокации на линии государственной границы, и все закончилось пятидневным широкомасштабным боевым столкновением с гибелью большого количества военнослужащих с обеих сторон.

- Что может стимулировать переход от дипломатических встреч к выполнению конкретных шагов, таких как освобождение оккупированных районов вокруг Карабаха и возвращение беженцев?

- Я думаю, что внешних стимулов в этом процессе уже не нужно, поскольку дипломаты весь арсенал предложений высказали. Я не вижу возможности того, чтобы официальный Баку вел переговоры с официальным Ереваном о статусе "Арцаха". Тем более, президент Серж Саргсян озвучил недавно новую логическую триаду: "Армения, диаспора и "Арцах" едины", тем самым показав, что Армения от "Арцаха" отказываться не будет. Соответственно, "Нагорно-карабахская республика" как объект переговоров больше не существует, а "Арцах" никто не признает, даже сама Армения, то есть это недоговороспособный объект переговоров. Поэтому переговоры сейчас в тупике, и остается лишь перспектива военного решения конфликта.

- Азербайджан не раз заявлял, что готов полностью восстановить разрушенные оккупированные районы за свой счет при их освобождении, и тому пример – нынешнее восстановление села Джоджуг Марджанлы. На ваш взгляд, является ли этот пример стимулом для Минской группы и для населения оккупированных территорий, убеждающим их в конструктивном подходе Баку к нагорно-карабахскому урегулированию?

- Мне известны, минимум, две серьезные научные монографии под редакцией Эльдара Исмаилова, бывшего президента Банка стратегического развития Кавказа, посвященные реинтеграции оккупированных территорий в хозяйственную жизнь Азербайджана в случае восстановления азербайджанского суверенитета над ними. В них содержатся детальные планы инвестиций и развития инфраструктуры, причем не только хозяйственной, но и культурной, вплоть до создания центров мугама. Первоначально, в ценах 2012-2013 годов Азербайджан планировал инвестировать в восстановление территорий порядка $6 млрд. Из-за недавних событий эти расходы возрастут в 2-2,5 раза, однако само по себе возвращение под юрисдикцию 20% земель станет серьезным драйвером экономического развития республики, и через 15-20 лет затраты на интеграцию территорий окупятся и начнут приносить прибыль.

Это нормальная макроэкономическая модель развития государства по образцу Канады, инвестировавшей деньги в развитие и создание новых центров промышленного роста. По такому же пути пытается развиваться Россия с проектами кластеров опережающего развития на Северном Кавказе, на Дальнем Востоке и в других регионах, с расчетом, что они вытянут за собой всю экономику страны. То есть модель, предложенная Азербайджаном по реинтеграции оккупированных территорий, апробирована на международном уровне и имеет позитивный результат.

- В итоге, насколько остро сегодня, с учетом последних масштабных столкновений в феврале, стоит проблема мирного урегулирования нагорно-карабахского конфликта: или переход к выполнению конкретных шагов по той или иной схеме, или возобновление активной фазы войны?

- Я уверен, что мирное урегулирование нагорно-карабахского конфликта возможно только в форме капитуляции "Арцаха" и вывода оттуда в одностороннем порядке всех армянских вооруженных формирований. Другого условия мирного урегулирования конфликта уже нет. При этом в вероятность такой перспективы я не верю, так как Армения является страной, в которой столкнулись интересы двух мировых центров силы – России и США. США имеют огромное влияние на данный регион, так как для них это геостратегический фактор сдерживания усиления России во всем регионе Передней Азии и Ближнего Востока, в частности, ее сближения с Турцией. Армения, следуя в фарватере американской политики (достаточно вспомнить, что "референдум" на оккупированных территориях, провозгласивший "Арцах", был проведен на средства агентства США по международному развитию по программе развития народной демократии в регионе Южного Кавказа). Поэтому мирное урегулирование конфликта невозможно сегодня в принципе.

[Dismiss]

[Володя]

Вячеслав Трубников: Азербайджан разозлился на нас из-за Карабаха

Вячеслав Иванович Трубников – один из самых информированных и компетентных представителей российского политического истеблишмента – снова в Баку. В конце 90-х – начале нулевых В.Трубников занимал пост сопредседателя Минской группы ОБСЕ от России.

Бывший первый заместитель министра иностранных дел, глава Службы внешней разведки России, В.Трубников был посвящен в детали карабахского урегулирования и долгие годы вовлечен в сложные переговоры между президентами двух враждующих стран, пишет AZE.az.

Известный дипломат и генерал-разведчик делится нынешним представлением о карабахском урегулировании с haqqin.az.

– Долгое время вы были сопредседателем МГ ОБСЕ и, видимо, больше других представляете, отчего за более чем 25 лет реальных путей урегулирования карабахского конфликта так и не было найдено.

– Для решения этой самой тяжелой проблемы на постсоветском пространстве нужна политическая воля лидеров двух стран. На мой взгляд, политическая воля – это способность руководителей государств, опираясь на поддержку своего населения, пойти на шаги, которые не делали бы ни ту, ни другую сторону победителем или побежденным. Надо искать компромиссы.

– Каких компромиссов ждали и ждут от Азербайджана, если 20% его территории оккупированы?

– Армянская сторона всегда настаивала и сейчас уверяет, что освобождение семи районов – это составная часть комплексного решения карабахского конфликта.

– То есть Армения настаивает на определении статуса Нагорного Карабаха вне Азербайджана, но разве неясно, что в Азербайджане никто на это не пойдет?

– Конечно, обсуждались разные варианты, но армянская сторона всегда заявляла, что просто так отдавать захваченные территории не намерена. Во всяком случае, армяне всегда жестко отстаивали эту идею, а Азербайджан никогда не соглашался на самостоятельный статус Нагорного Карабаха – поэтому-то весь вопрос упирался в тупик. Правда, в начале 2000-х стороны все-таки вплотную подошли к решению конфликта. В апреле 2000 года мы встретились в Ки-Уэсте (США). Президенты Гейдар Алиев и Роберт Кочарян даже согласовали пункты мирного соглашения.

Мы тоже со своей стороны нашли формулу использования Лачинского коридора для связи Армении с Нагорным Карабахом, а Мегринского – для связи Нахчывана с Азербайджаном. А международное сообщество в лице стран-сопредседателей МГ ОБСЕ посредством МВФ готово было пойти на финансирование этого варианта урегулирования. Кроме того, Армения дала согласие на вывод своих частей с оккупированных территорий, и обе стороны соглашались на промежуточный статус Нагорного Крабаха. Но, к сожалению, это решение либо не до конца было проработано, либо оно кого-то не устраивало.

– Тем не менее, существует мнение, что именно Россия, чтобы иметь возможность так или иначе оказывать влияние на обе страны, продолжает торпедировать мирное соглашение между Азербайджаном и Арменией…

– Да, я сталкивался с таким мнением. Но ответьте, зачем России продолжение этого конфликта у своих границ, ведь его огонь может перекинуться на ее территорию и сотни тысяч беженцев с обеих стран хлынут в Россию? Мы что, мазохисты? Россия, напротив, делает все, чтобы остановить этот конфликт, чтобы на наших южных границах установилось спокойствие.

Я никогда не получал из Кремля каких-либо инструкций торпедировать или застопорить этот конфликт, напротив, мне всегда давали директивы, чтобы найти варианты решения этого конфликта.

– Но Россия может, например, оказать определенное давление на Армению, чтобы она вернулась, наконец, в правовое поле.

– Никакое давление ни на эту, ни на другую сторону результата не даст. У армянской стороны сейчас больше преимуществ, чем у Азербайджана – у нее оккупированные территории, у нее Нагорный Карабах. Думаете, что, имея столько преимуществ, она легко согласится на решение этой проблемы? Армения будет по максимуму использовать свои козыри в переговорном процессе, а если оказать давление, то это даст обратный эффект. Поэтому нужно терпеливо убеждать стороны в мирном решении проблемы.

Альтернативы мирному урегулированию конфликта нет. Военного решения нет. Здесь нужна только политическая воля обеих сторон.

Прежде всего, нужно думать над созданием климата доверия. И ни в коем случае не выступать с воинствующей риторикой. Любые воинствующие заявления только отдаляют нас от решения этой проблемы. А ситуация «ни войны, ни мира» крайне опасна. Так что над решением проблемы надо думать каждый день и не считать, что время работает на ту сторону или другую сторону.

– То есть вы считаете, что конфликт в любую минуту может полыхнуть, как в апреле прошлого года?

– Лично я не ожидал, что это произойдет. Однако произошло. Но вы вот задавались вопросом: для чего нажали на спусковой крючок? Стремление решить вопрос силовым способом, новой войной не даст никакого результата, кроме осложнения проблемы и возможной потери для Азербайджана еще каких-то территорий.

Россия, со своей стороны, сделает все возможное, чтобы военные действия не возобновились ни при каких обстоятельствах. Это, в конце концов, вопрос нашей национальной безопасности, и мы не допустим нового витка конфликта. Как сопредседатель МГ ОБСЕ будем искать варианты его урегулирования.

– Могут ли помочь проблеме контакты гражданского общества двух стран?

– Сказать сложно, но пока я не знаю примера, чтобы усилия гражданского общества без понимания официальных властей давали результат. Но в будущем, полагаю, усилия гражданского общества могут стать даже составной частью урегулирования этой проблемы.

– Вы тоже за ввод «голубых касок» в зону конфликта?

– Отнюдь. Что это может дать? Разъединение, отвод тяжелой техники и так соблюдаются. МГ ОБСЕ каждый год дважды пересекает линию соприкосновения войск. Между прочим, через минные поля, где вместо виноградников – мины, установленные армянскими ВС на оккупированных территориях. Поэтому я не вижу смысла в размещении в зоне конфликта «голубых касок».

Другое дело, что есть проблема беженцев с обеих сторон. Помимо проблемы азербайджанских беженцев есть еще проблемы бакинских, сумгаитских армян, которые тоже были изгнаны из своих домов задолго до оккупации азербайджанских территорий. Поэтому этот вопрос требует комплексного решения, без ущемления интересов сторон.

Азербайджанцы и армяне сами должны прийти к определенному решению, а мы им должны помочь. Поймите же, наконец, что это не проблема Путина, Трампа или Олланда, это ваша с армянами проблема! Не стоит скидывать на нас свои проблемы – вы договоритесь, а мы всегда рады вам помочь. Это, наконец, вопрос стабильного развития Азербайджана и Армении, благосостояния их народов, поэтому больше всего обе стороны должны быть заинтересованы в мире.

– Говорят, что во время одного из ваших визитов в регион на вас очень разозлился Гейдар Алиев…

– Конечно, помню. Но он тогда пожурил всех трех сопредседателей МГ ОБСЕ. Гейдар Алиев в Баку отчитал нас публично в присутствии журналистов за то, что мы не до конца разъяснили ему возможные последствия предложенной нами в Ки-Уэсте формулы. Я до сих пор помню этот разговор, и Гейдар Алиевич действительно был очень зол на нас. Видимо, вернувшись в Баку, он встретил непонимание предложенной формулы, потому и рассердился на нас.

– И все же. Существуют четыре резолюции СБ ООН, почему Армения не хочет их выполнять?

– Существуют десятки, если не сотни резолюций, которые остаются невыполненными десятилетиями…

– Но, к примеру, в ливийском вопросе СБ ООН сумел настоять.

– В ливийском вопросе Россия была обманута своими партнерами по СБ ООН, которые так называемую бесполетную зону использовали для агрессии против Ливии. Так что впредь Россия трижды подумает, прежде чем поддержать ту или иную резолюцию.

http://aze.az/vyacheslav-trubnikov-a...ya-na-nas.html

[Dismiss]

Сергей Лавров: «Детали переговоров по Карабаху носят конфиденциальный характер»
31 Марта 2017

«Для нас небезразлично, что происходит в соседнем с нами регионе. Мы заинтересованы в том, чтобы там восстановился мир и спокойствие, открылись границы, вернулись беженцы, возобновились торгово-экономические связи. Именно поэтому решение нагорно-карабахского конфликта — в числе наших безусловных внешнеполитических приоритетов». Об этом в интервью АПА сказал глава МИД РФ Сергей Лавров.

Глава МИД России заявил, что он не согласен с утверждениями о том, что никаких шагов по урегулированию конфликта не сделано.

«Карабахская тема постоянно находится в центре внимания международных посредников, предпринимающих как коллективные, так и самостоятельные усилия, направленные на решение данной проблемы.

Если говорить о России, то, например, в прошлом году по инициативе президента Владимира Путина в Санкт-Петербурге прошла трехсторонняя встреча президентов, посвященная данному вопросу. Проблематика нагорно-карабахского урегулирования неизменно занимает важное место на встречах президента Путина с руководителями Азербайджана и Армении. В частности, она предметно обсуждалась в ходе недавнего (15 марта) визита Сержа Саргсяна в Москву.

Разумеется, не остаются в стороне руководители внешнеполитических ведомств — содержательный разговор на эту тему состоялся в феврале с министром иностранных дел Армении Эдвардом Налбандяном, а в начале марта — с министром иностранных дел Азербайджана Эльмаром Мамедъяровым», — сказал С.Лавров.

«Следует иметь в виду, что тема нагорно-карабахского урегулирования очень деликатна, поэтому детали переговоров носят конфиденциальный характер. Вместе с тем могу сказать, что многие аспекты уже согласованы. Осталось несколько вопросов. Но они самые сложные. К консенсусу пока прийти не удалось. Тем не менее, работа продолжается», — добавил Лавров.

[Dismiss]

Потерянный год нагорно-карабахского урегулирования

6 апреля 2017

Решить, нельзя медлить!?

"Четырехдневная война", так называют эскалацию на линии соприкосновения вооруженных сил Армении и Азербайджана на оккупированных территориях в начале апреля 2016 года, на время привлекла внимание мирового сообщества к нагорно-карабахскому урегулированию. Встречи президентов Азербайджана и Армении в мае в Вене с участием сопредседателей Минской группы ОБСЕ и в июне в Санкт-Петербурге при посредничестве президента России Владимира Путина дали надежду на начало процесса урегулирования.

Многоступенчатость урегулирования содержит несколько принципиальных вопросов, решения по которым создают трудности в реализации принятых решений. Ключевыми являются: вывод армянских вооруженных сил с оккупированных территорий, возвращение вынужденных переселенцев, определение промежуточного и окончательного статуса Нагорного Карабаха. Наряду с перечисленными действиями, процесс должен отвечать принципам неприкосновенности территориальной целостности, неприменения насилия и права народов на самоопределение. В марте 2017 г. исполнилось 25 лет Минской группе ОБСЕ, которая за четверть века не смогла увязать друг с другом принципы и действия процесса урегулирования, избирательно применяя стандарты международного права. За этот период каждая из стран-сопредседательниц, постоянных членов Совета Безопасности ООН, игнорируя безусловную реализацию резолюций СБ ООН по нагорно-карабахскому конфликту, по своему интерпретировала принципы международного права в различных конфликтах. Это не могло не сказаться на последовательности правоприменения в отношении армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта.

Апрельская эскалация продемонстрировала, что решить все вопросы, по которым есть принципиальные разногласия, в одночасье невозможно, так как с каждым годом и после каждой эскалации уровень доверия снижается в геометрической прогрессии. Создавать доверие между сторонами и придать процессу необратимый характер могут конкретные шаги, которые изменят статус-кво в регионе и сделают невозможным будущие эскалации, а именно, вывод армянских вооруженных сил с оккупированных территорий вокруг Нагорного Карабаха, разблокирование границы Армении с Азербайджаном и Турцией. Первые шаги по урегулированию должны не оставлять пространство для маневра, а зафиксировать точку невозврата. Этот процесс займет годы, если не десятилетие.

В апреле 2016 г. азербайджанская армия освободила стратегическую высоту Лелетепе, что создало условия для восстановления села Джоджуг Мерджанлы, которое было под оккупацией в течение 4 месяцев в 1993-1994 годах. Президент Азербайджана выделил 4 миллиона манат на первый этап восстановления села. В течение года продолжается процесс разминирования и строительства дорожной и иной инфраструктуры для возвращения местного населения. Пример Джоджуг Мерджанлы демонстрирует, что восстановление оккупированных территорий и возвращения туда вынужденных переселенцев – сложный и долгий процесс.

После реализации первых шагов урегулирования при международном мониторинге в регионе сложится новая ситуация. С одной стороны, она создаст атмосферу доверия между сторонами, так как будет обеспечен элемент безопасности, а с другой позволит идти вперед к статусу Нагорного Карабаха с учетом мнения и армянской, и азербайджанской общин.

Однако договоренности, достигнутые в Вене и Санкт-Петербурге (как отмеченные в заявлении, так и устные), не были реализованы. Захват здания полиции со стороны организации Сасна Црер в Ереване, в принципе, достиг своей цели и процесс урегулирования застопорился. Арест бывшего министра обороны "НКР" Самвела Бабаяна в середине марта 2017 г. и обвинение в приобретении ПЗРК ИГЛА с возможностью использования его в террористических целях демонстрирует насколько сильно противодействие мирному процессу в Армении.

Международные посредники после этих событий трансформировали субстантивные, предметные переговоры в обсуждение вопроса расширения миссии личного помощника председателя ОБСЕ и организации мер по мониторингу линии соприкосновения, без привязки к процессу урегулирования. Данный шаг сопредседателей был нацелен на невозможность повторения апрельской эскалации, однако никто не дает гарантии, что не случиться Сасна-Црер-2 и процесс не затянется на следующие 25 лет. В такой ситуации дискуссия исключительно о составе и миссии офиса личного помощника председателя ОБСЕ не могла носить конструктивный характер. За прошедшие четверть века данная миссия провела сотни мониторингов и ни один раз не отмечала однозначных выводов. В результате нависла угроза самому переговорному процессу, непосредственным встречам, так как армянская стороны выдвигала предусловия для продолжения переговоров. Министр иностранных дел Азербайджана, в свою очередь, после встречи с российским коллегой Сергеем Лавровым отмечал, что «не испытывает оптимизма». Только по прошествии нескольких месяцев обсуждений со стороны Анже Каспшика было заявлено о расширении количества сотрудников офиса, однако не изменилась его миссия, то есть не перманентный, а выборочный мониторинг линии соприкосновения, как это было все эти годы.

Новая "гонка вооружений"

Апрельская эскалация подняла новый виток милитаризации региона. После террористического акта Сасна Црер в Ереване на военном параде были продемонстрированы ОТРК Искандер, по замыслу армянского руководства, он является оружием сдерживания азербайджанской стороны. Россия выделила Армении на покупку вооружений кредит 200 млн долл. и завершился процесс формирования совместной ПВО с РФ. Президент Азербайджана, в свою очередь, заявил о еще большем расширении военно-технического сотрудничества с Россией. Тема поставок вооружений в Азербайджан обсуждалась на встречах президента Алиева с руководством Израиля, Пакистана и Турции.

Активно обсуждается и неоднозначность возможности применить ОТРК Искандер, если вооруженные действия будут проходить на международно-признанной территории Азербайджана. Не вдаваясь в дискуссию по этому вопросу, все же приходится отметить, что у обеих сторон имеются вооружения, которые по определению не могут быть использованы и являются, скажем, "ядерным оружием" Южного Кавказа. С другой стороны, главный поставщик стратегического вооружения Российская Федерация сама не заинтересована в его использования в зоне нагорно-карабахского конфликта. Пример, неиспользования ЗРК ПВО С300 в Сирии против истребителей Израиля, которые бомбили правительственные сирийские войска, лишний раз доказывает, что контроль над этими ракетами остается за поставщиком.

Ведущая посредническая роль России

Указанные факторы демонстрируют ведущую роль Российской Федерации в процессе урегулирования. Особенно на фоне бездействия уходящей администрации Обамы и неопределенность в приоритетах новой администрации Трампа. Выборы во Франции и неучастие нынешнего президента Олланда способствуют снижению активности французского сопредседательства. Действующий президент Франции только в начале 2017 г. провел по отдельности встречи с президентами Армении и Азербайджана. В заявлениях для прессы прозвучали неоднозначные мысли, выборочное определение специфических тем. Так, на встрече с президентом Армении Олланд отметил важность мониторинговой миссии на линии соприкосновения, а на встрече с президентом Азербайджана сделал акцент на неприемлемости продолжения статус-кво. Византийская тактика ведения переговоров не только не способствует процессу урегулирования, но и, наоборот, повышает ожидания сторон и отвода внимания от предметных переговоров.

Россия – непосредственный сосед региона, постоянный члена СБ ООН, близкий партнер конфликтующих сторон, все это делает ее безальтернативным исполнителем ведущей роли. В течение прошедшего года изменилась международная и региональная обстановка. Если в апреле 2016 г. отношения с Турцией были натянуты, и апрельская эскалация добавила накала, то уже к концу года российско-турецкие отношения нормализовались. Синхронизация дипломатической и военной деятельности России и Турции в Сирии с третьим соседом – Ираном, создали благоприятные условия для снятия напряженности между непосредственными соседями Южного Кавказа. С другой стороны, августовский саммит президентов России, Азербайджана и Ирана, закладывание основы транспортного коридора Север-Юг также оказывает позитивное воздействие на региональное сотрудничество на Южном Кавказе.

Региональный периметр России

Россия за последние несколько лет сформулировала свои ожидания от постсоветского пространства и от государств Южного Кавказа, в частности, в экономическом и военно-политическом контексте. В первую очередь, неприемлемость подписания Соглашения об ассоциации с ЕС и вступления в НАТО. Государства Южного Кавказа выбрали различные пути развития. За 25 лет в регионе возникла ясность по векторам внешнеполитической направленности. Грузия сделала ставку на евроатлантическую интеграцию как в экономическом, так и военно-политическом формате. Смена правящей элиты не внесла коррективы во внешнеполитические приоритеты, снизились только обороты информационной составляющей. Президентство Трампа в США не сулит пока перспективы полноправного членства Грузии в НАТО, однако взаимодействие с военно-политическим блоком будет углубляться. Армения пошла путем интеграции в проекты с участием России: Таможенный Союз и ЕвразЭС в экономическом поле, ОДКБ в военно-политическом. Азербайджан в силу собственных причин отказался подписывать Ассоциативное соглашение с ЕС, заменив его в ближайшей перспективе партнерским договором. Наряду с этим, Азербайджан стремиться нарастить экспорт ненефтяной продукции, и главными торговыми партнерами выступают государства СНГ, Центральной Азии, Китай, Пакистан и арабские страны. Вступление республики в 2011 г. в ряды Движения Неприсоединения поставило точку в спекуляциях о членстве в НАТО.

Регион Южного Кавказа начал представлять интерес в Ближневосточном контексте и в формате более тесного взаимоотношения с Ираном. В этом отношении урегулирование армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта может создать новые возможности для того, чтобы регион был для России более предсказуемым и не вызывал напряженности. Урегулирование принципиальных вопросов с главными соседями, а также формирование взаимозависимых экономических и военно-политических связей будет служить налаживанию более глубокого конструктивного взаимодействия.

Издержки посредничества

Апрельская эскалация 2016 г. продемонстрировала, что больше всех из внешних акторов пострадала именно Россия. Имиджевые потери и в Азербайджане, и в Армении заставили руководство России на самом высоком уровне подключиться в переговорному процессу: встречи президентов, а до это визиты в Баку и Ереван премьер-министра Дмитрия Медведева и министра иностранных дел Сергея Лаврова. Потребовалось время для восстановления позиций России в Армении и Азербайджане. Демонстрация ОТРК Искандер на параде в Ереване, назначение Карена Карапетяна премьер-министром Армении и мобилизация российского армянства для инвестиций в Армению, реализация оружейного кредита на 200 млн. долларов. С другой стороны, по причине эскалации в зоне нагорно-карабахского конфликта обнажились противоречия в интеграционных проектах ЕвразЭС, ТС и ОДКБ, где Россия играет лидирующую роль. Инцидент на армяно-азербайджанской границе в конце 2016 года и реакция уходящего в отставку генерального секретаря Николая Бордюжи, а также высказывания министра обороны Армении о том, что «некоторые члены ОДКБ страдают детской болезнью» продемонстрировала, что трения вокруг вовлеченности ОДКБ в этот конфликт сохраняются. Продолжение неопределенности в армяно-азербайджанском нагорно-карабахском урегулировании несет больше рисков для России в регионе, нежели преференций.

Заключение

Расширение сотрудничества России, Турции и Ирана, перспективы реализации масштабных инфраструктурных проектов по линии Север-Юг с участием другого стратегического партнера России по БРИКС Индии, посредническая роль России в формате Минской группы ОБСЕ, формирование устойчивой власти в Армении после парламентских выборов создают условия для начала процесса урегулирования. Складывается новая ситуация в регионе – восстановление оккупированных территорий, разблокировка Армении и вовлечение ее в региональные проекты. Наряду с этим, Минская группа ОБСЕ является одной из немногих площадок взаимодействия США и России, несмотря на все противоречия по международной повестке. Совместный успех в процессе урегулирования армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта может стать примером успешного взаимодействия и создать базу для разрешения других острых противоречий.

Время созрело для начала урегулирования многолетнего конфликта. Пока присутствует мнение, что после урегулирования конфликта есть риски потери нынешних позиций как конфликтующих сторон, так и стран-сопредседателей в регионе и процесс урегулирования будет тормозиться, сохраняется большая вероятность повторения эскалации на уровне войны низкой интенсивности, продолжения ресурсного противостояния на истощение, сопровождающейся углублением конфликта и противоречий в интеграционных проектах на евразийском пространстве.

Фархад Мамедов