Вернуться   ::AzeriTriColor-Форум:: > Азеритриколор > Международная панорама > США

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 29.04.2012, 02:28   #201
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 21,337
Сказал(а) спасибо: 1,394
Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях
Вес репутации: 227
Ашина на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Renata Посмотреть сообщение
Ашина мюеллим, может они потомки амазонок?)
Может быть. Но ведь нас с вами засмеют, Ренаточка, если мы так скажем. Считается, что они так называются, по берберскому слову, означающему нечто вроде подземных оросительных каналов, которыми пользовались древние ливийцы. Но я предполагаю, что на самом деле слово "туарег" (тауарик) - это одна из форм "ломанного" множественного числа от слова "тюрк". От него можно образовать много разных форм (с разными смысловыми оттенками) типа туркийюн, турук, атрак и т.д. Должно было значить что-то типа тюркизированные, отюреченные или тюркоподобные. А так как амазонки из сарматов, то - всё сходится.

Но это - по секрету, чтобы нас не засмеяли....


Ашина вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.04.2012, 02:38   #202
Местный
 
Аватар для Renata
 
Регистрация: 07.10.2008
Адрес: за рекой, в тени дерeвьев
Сообщений: 9,799
Сказал(а) спасибо: 2,946
Поблагодарили 2,441 раз(а) в 1,774 сообщениях
Вес репутации: 110
Renata на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ашина Посмотреть сообщение
Может быть. Но ведь нас с вами засмеют, Ренаточка, если мы так скажем. Считается, что они так называются, по берберскому слову, означающему нечто вроде подземных оросительных каналов, которыми пользовались древние ливийцы. Но я предполагаю, что на самом деле слово "туарег" (тауарик) - это одна из форм "ломанного" множественного числа от слова "тюрк". От него можно образовать много разных форм (с разными смысловыми оттенками) типа туркийюн, турук, атрак и т.д. Должно было значить что-то типа тюркизированные, отюреченные или тюркоподобные. А так как амазонки из сарматов, то - всё сходится.

Но это - по секрету, чтобы нас не засмеяли....
по секрету - звучит убедительно, как и все что Вы говорите, Ашина мюеллим)




Renata вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.04.2012, 03:10   #203
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 21,337
Сказал(а) спасибо: 1,394
Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях
Вес репутации: 227
Ашина на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Papa Karlo Посмотреть сообщение
Ну а это форма одежды у мужчин наверно связано со средой обитания (многодневные пылевые бури - скорость ветра иногда достигает более 50 м/сек ).
А что? Эта скорость ветра не касалась лиц женщин и мальчиков до 18 лет? Почему женщины и дети ходят с открытыми лицами? По такому ветру....


Ашина вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.04.2012, 03:20   #204
Местный
 
Аватар для Renata
 
Регистрация: 07.10.2008
Адрес: за рекой, в тени дерeвьев
Сообщений: 9,799
Сказал(а) спасибо: 2,946
Поблагодарили 2,441 раз(а) в 1,774 сообщениях
Вес репутации: 110
Renata на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ашина Посмотреть сообщение
А что? Эта скорость ветра не касалась лиц женщин и мальчиков до 18 лет? Почему женщины и дети ходят с открытыми лицами? По такому ветру....
who cares about them?)




Renata вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.05.2012, 17:42   #205
Модератор
 
Аватар для Papa Karlo
 
Регистрация: 24.12.2011
Адрес: Baku
Сообщений: 4,989
Сказал(а) спасибо: 567
Поблагодарили 910 раз(а) в 657 сообщениях
Вес репутации: 58
Papa Karlo на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Документы Усамы бен Ладена: 5 главных откровений ("Christian Science Monitor", США)

Письма, захваченные во время операции по устранению Усамы бен Ладена, новая порция которых была выложена в интернет в четверг Центром по борьбе с терроризмом Военной академии США в Вест-Пойнте, дают представление о внутренних механизмах и внутренних конфликтах «Аль-Каиды» - от споров о том, использовать ли наркоденьги для шантажа и вербовки «двойных агентов», до практик, которыми мог бы гордиться любой дон мафии.

1. Главарям «Аль-Каиды» предлагали «дань»
«Аль-Каиде» - в точности как донам мафии – предлагали дань из страха. Одно из писем посвящено вопросу о том, следует ли лидерам «Аль-Каиды» брать такие деньги. В нем отмечается, в частности, что организация ФАТХ, крупнейшая фракция Организации освобождения Палестины, «предлагала деньги якобы на поддержку джихада». «Но на деле у этого другая причина – они боятся стать целью для наших мечей», - говорится в письме.

Автор письма отмечает, что у этого есть положительная сторона – «эти средства пойдут на покупку и производство оружия». Он также указывает на внутренние конфликты, замечая, что деньги можно будет использовать, чтобы противодействовать влиянию ХАМАСа, «который боится нашего растущего влияния и преобладания».

2. Время инвестировать?
Автор одного из писем задает лидерам «Аль-Каиды», включая г-на бен Ладена, своеобразный вопрос: «Разрешено ли с целью поддержки джихада инвестировать деньги на фондовом рынке, продавая и покупая акции, и можно ли вкладывать собранные благодаря пожертвованиям средства в фондовые инструменты и акции?»

В числе опубликованных документов ответ на этот вопрос отсутствует, однако известно, что агенты «Аль-Каиды», судя по всему, пытались зарабатывать на фондовых рынках. По данным министерства юстиции США, один из таких агентов, связанный с бен Ладеном, потерял около 20 миллионов долларов, доверившись чикагской брокерской фирме, занимавшейся фьючерсами.

3. Дилемма наркоденег
«Разрешено ли бить по наркоторговцам, уничтожать и убивать их, или нет?» - напрямую спрашивает один из членов «Аль-Каиды». Ему кажется неэтичным использовать деньги, заработанные такими путями, так как ислам запрещает наркотики. Однако он отмечает один «нюанс». Может быть, интересуется он, «разрешено брать деньги, которые они заработали на наркоторговле», чтобы с их помощью «соблазнять грешников-наркоманов служить двойными агентами против евреев» или чтобы «выводить из строя еврейских солдат, особенно пограничников, с помощью наркотиков?»

4. Рекомендация быть осторожнее с использованием террористов-смертников
Одно из писем было адресовано лидеру пакистанской террористической организации «Техрик-и-Талибан, ответственной за серию терактов в Мумбаи. В нем ему делают выговор за то, что он «ведет себя не в соответствии с Шариатом», используя мирных жителей «как щиты».

Оно также осуждает «убийство нормальных мусульман в результате операций смертников-мучеников на рынках, в мечетях, на дорогах и в общественных местах». Письмо, кроме этого, включает в себя «краткий перечень того, что приемлемо и что неприемлемо в вопросах похищения людей». Оно призывает эмира «принять необходимые меры, чтобы исправить свои действия и не совершать больше этих серьезных ошибок». «В противном случае мы, со своей стороны, будем вынуждены принять решительные меры», - угрожает оно.

5. Сунниты и шииты
Автор письма, адресованного бен Ладену, пишет, что в организациях, возможность сотрудничества с которыми он рассматривает, «некоторые люди приняли, избави Бог, шиитские идеи». «Аль-Каида» состоит из суннитов, которые считают шиитов еретиками.

При этом он указывает на практические аспекты возможного сотрудничества: «Они предлагают финансирование, в обмен на которое мы должны будем с ними работать... это своего рода пропаганда; ловушка заключается в том, что, когда мы будем проводить операции с их финансированием, потом будет объявлено, что мы с ними сотрудничали».

Оригинал публикации: Osama bin Laden papers: top 5 revelations

Papa Karlo вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.05.2012, 18:18   #206
Местный
 
Аватар для Хикмет Гаджи-заде
 
Регистрация: 07.03.2007
Сообщений: 10,235
Сказал(а) спасибо: 1,088
Поблагодарили 2,198 раз(а) в 1,381 сообщениях
Вес репутации: 116
Хикмет Гаджи-заде на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Новая звезда Республиканской партии США
об американском лидерстве и перезагрузке

http://www.svobodanews.ru/content/tr.../24570773.html

Сенатор Марко Рубио: Для меня нет ничего проще, чем перечислить в сегодняшней речи свои разногласия с нынешней администрацией по вопросам внешней политики, а у меня их много. Но я хотел бы прежде обратиться к другой тенденции нашей политики - тенденции, которая гласит, что пришло время сосредоточиться не столько на мировых проблемах, сколько на своих собственных. Но давайте представим себе, каким был бы мировой порядок после Второй мировой войны и до настоящего времени без американского лидерства. Можем ли мы с уверенностью сказать, что он хоть отчасти напоминал бы американскую концепцию все более свободной и более открытой международной системы, где исключены катастрофические конфликты между великими державами, где демократия и свободный рыночный капитализм процветают, где зона процветания неуклонно расширяется, и миллиарды людей избавились от бедности? Произошло бы все это, если бы после войны Америка занялась своими делами и предоставила бы остальному миру самостоятельно решать свои проблемы без нашего лидерства? Почти наверняка нет. Всякий мировой порядок в истории отражает интересы и убеждения сильнейшей на данный момент державы – точно так же, как нынешний мировой порядок по-прежнему в значительной мере отражает наши интересы и убеждения...


Хикмет Гаджи-заде вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.05.2012, 01:53   #207
Модератор
 
Аватар для Papa Karlo
 
Регистрация: 24.12.2011
Адрес: Baku
Сообщений: 4,989
Сказал(а) спасибо: 567
Поблагодарили 910 раз(а) в 657 сообщениях
Вес репутации: 58
Papa Karlo на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

В Северной Каролине запретили однополые браки

Жители штата Северная Каролина в США проголосовали за поправку в конституцию штата, запрещающую однополые браки, передает CNN. По предварительным данным, около 60 процентов голосовавших выступили за то, чтобы браком мог считаться только союз между мужчиной и женщиной.

В Северной Каролине уже существовал запрет на браки между гомосексуальными парами. Однако поправка ужесточает эти правила и не признает законными никакие союзы, кроме официального брака между мужчиной и женщиной, отмечает Fox News. Противники закона опасаются, что в результате ряда прав лишатся не только однополые пары, но и пары, которые не зарегистрировали свои отношения.

Северная Каролина стала 30-м американским штатом, принявшим соответствующую поправку. За несколько дней до голосования члены администрации президента Барака Обамы и бывший президент Билл Клинтон призывали жителей штата проголосовать против поправки. Обе стороны проводили масштабные кампании в поддержку своей точки зрения. В общей сложности они потратили на это три миллиона долларов.

Однополые браки легальны в шести американских штатах: в Айове, Вермонте, Коннектикуте, Нью-Гемпшире, Массачусетсе, штате Нью-Йорк, а также в столичном округе Колумбия. С июня 2012 года однополые пары смогут официально зарегистрировать отношения в штате Вашингтон.

Papa Karlo вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.05.2012, 01:54   #208
Модератор
 
Аватар для Papa Karlo
 
Регистрация: 24.12.2011
Адрес: Baku
Сообщений: 4,989
Сказал(а) спасибо: 567
Поблагодарили 910 раз(а) в 657 сообщениях
Вес репутации: 58
Papa Karlo на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Обама впервые публично поддержал однополые браки

Барак Обама заявил, что, по его мнению, в США следует разрешить заключение однополых браков. Как передает Reuters, американский президент сделал это заявление вечером в среду, 9 мая, в эфире телеканала ABC.

Агентство отмечает, что Обама впервые публично и прямо объявил о том, что поддерживает идею легализации однополых браков. Вместе с тем, президент подчеркнул, что это его частное мнение и что законодательно этот вопрос должен решаться на уровне штатов.

Также Обама рассказал, что у его дочерей, Малии и Саши, есть друзья, которые воспитываются однополыми парами.

Несколькими днями ранее вице-президент США Джо Байден сообщил, что ничего не имеет против однополых браков.

В феврале 2011 года администрация Барака Обамы заявила, что не будет мешать изменению Закона в защиту брака (Defense of Marriage Act), согласно которому брак является союзом между мужчиной и женщиной.

Также в период президентства Обамы был отменен принцип "Не спрашивай, не говори" (Don't Ask, Don't Tell), согласно которому в американской армии запрещалось служить открытым геям и лесбиянкам.

В настоящее время однополые браки легализованы в штатах Айова, Вермонт, Коннектикут, Нью-Гемпшир, Массачусетс, Нью-Йорк и в столичном округе Колумбия. С июня 2012 года однополые пары смогут вступать в брак в штате Вашингтон.

Papa Karlo вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.05.2012, 10:21   #209
Модератор
 
Аватар для Turku Kettola
 
Регистрация: 29.12.2006
Сообщений: 5,147
Сказал(а) спасибо: 74
Поблагодарили 693 раз(а) в 522 сообщениях
Вес репутации: 66
Turku Kettola на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Papa Karlo Посмотреть сообщение
Обама впервые публично поддержал однополые браки

Барак Обама заявил, что, по его мнению, в США следует разрешить заключение однополых браков..
А еще говорил, что я дескать христианин. Вот оно - классическое лицемерие и ложь. Лецемерие, либерастия и педерастия властных структур Америки торжествуют.
__________________
Turkculuk. Muasirlik. Islamcilik.
Если Бога нет - то все позволено. (Ф.М. Достоевский)

Turku Kettola вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.05.2012, 22:02   #210
Модератор
 
Аватар для Papa Karlo
 
Регистрация: 24.12.2011
Адрес: Baku
Сообщений: 4,989
Сказал(а) спасибо: 567
Поблагодарили 910 раз(а) в 657 сообщениях
Вес репутации: 58
Papa Karlo на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Конгрессмены говорят, как школьники-недоучки ("Huffington Post", США)

Изысканность речи и речевых приемов федеральных законодателей явно снижается. Сегодня наши конгрессмены говорят примерно на уровне второкурсников. По данным нового доклада фонда Sunlight, с 2005 года уровень речевой культуры в Конгрессе снизился почти на целый балл.

Примитивнее всех в Конгрессе говорят недавно попавшие туда республиканцы.

Как отметило в понедельник Национальное общественное радио (NPR), «из 10 членов Конгресса, говорящих наименее грамотно, восемь попали туда впервые, и все они - республиканцы». Это данные по всем выступлениям, начиная с 1996 года.

«Особенно снижается уровень культуры речи у новых членов Конгресса, если двигаться от центра в обе стороны политического спектра. И больше всего эта тенденция отмечается справа», - сказал политолог из Sunlight Ли Дратман (Lee Drutman).

Член Палаты представителей республиканец Мик Малвейни (Mick Mulvaney) из Южной Каролины набрал в этом составе Конгресса меньше всех баллов - 7,9.

«Меня учили писать ясно и кратко. А если годятся маленькие слова, то большие слова использовать не надо, - заявил NPR Малвейни, получивший диплом с отличием Джорджтаунского университета, а также юридическую степень в университете Северной Каролины. - Безусловно, я не пытаюсь оглуплять свою мысль игрой воображения».

До 2005 года республиканцы в среднем говорили грамотнее демократов. Сейчас демократы немного обходят их.

Sunlight так и не сделала окончательный вывод о том, почему речь законодателей со временем становится проще и примитивнее. Правда, Дратман написал в одном из блогов: «Возможно, это отражение того, что законодатели сегодня все чаще говорят тезисно и все чаще приспосабливают свои выступления для YouTube. Видимо, ушли в прошлое те золотые дни, когда законодатели выступали для того, чтобы убедить друг друга, вдумчиво работали со сложными компромиссами и регулярно цитировали Шекспира».

Член Палаты представителей Дэн Лунгрен (Dan Lungren) (республиканец из Калифорнии) имеет самые высокие оценки вообще и самые высокие в нынешнем составе Конгресса. Они у него в нынешнем составе на уровне 20-ти баллов. Республиканцев с наивысшими баллами больше, чем демократов.

Sunlight также выяснил, что члены Конгресса редко используют 100 самых употребительных слов из школьного оценочного теста, которые должны быть хорошо известны школьникам старших классов.

На самом деле, в из всего состава Конгресса (112 человек) только 10 его членов используют, как минимум, 20 таких слов. И лишь 92 члена используют 10 таких слов. 32 члена не используют ни единого слова из школьных тестов.

Как это ни парадоксально, самое употребительное слово из оценочных тестов это «компромисс». По состоянию на конец апреля его в этом составе Конгресса употребили 1820 раз. Лидер сенатского большинства Гарри Рид (Harry Reid) (демократ из Невады) употребляет его чаще всех остальных.

Papa Karlo вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.05.2012, 10:00   #211
Местный
 
Аватар для Molla Nəsrəddin
 
Регистрация: 03.02.2010
Сообщений: 4,416
Сказал(а) спасибо: 590
Поблагодарили 880 раз(а) в 674 сообщениях
Вес репутации: 76
Molla Nəsrəddin - весьма и весьма положительная личностьMolla Nəsrəddin - весьма и весьма положительная личностьMolla Nəsrəddin - весьма и весьма положительная личность
Мои фотоальбомы

По умолчанию

"США не хотят исправлять прошлые ошибки"


В начале мая специальный докладчик ООН по вопросу о положении в области прав человека и основных свобод коренных народов Джеймс Анайя опубликовал отчет, в котором призвал власти США вернуть индейцам племени сиу ряд земель, которые они считают священными. О том, почему этого, скорее всего, не случится, и почему американские индейцы отказываются от миллиарда долларов, который им предлагают в качестве компенсации, в интервью "Росбалту" рассказал старший адвокат племени Шайенн-Ривер Сиу Стивен Эмери, который в 2007 году был посвящен в вожди племени Нака.


— Какое значение имеет этот доклад? Насколько важно то, что ООН признала необходимость вернуть часть земель американским коренным народам?

— Я представляю интересы Великих племен сиу уже двадцать три года и на основании своего опыта могу заявить, что США почти ничего не делает для оказания помощи американским индейцам. Но это не мешает американским политикам постоянно рассказывать всему миру о том, как хорошо Вашингтон обращается с племенами. Призыв ООН вернуть земли является важным событием, но это лишь на поверхности. США – член Совета Безопасности ООН, обладающий правом вето, так что у Вашингтона есть все возможности игнорировать действия ООН, которые он считает бестактными. И, хотя многие американские индейцы надеются и молятся, чтобы земли были возвращены, нам слабо верится, что это когда-нибудь произойдет. Призыв ООН – это символический жест, который вряд ли приведет к серьезным изменениям.

— Насколько важны эти земли для индейцев?

— Как сказал Неистовый Конь, военный вождь племени оглала, входившего в союз семи племен лакота, погибший в 1870 во время войны с американской армией: "Наша земля там, где похоронены наши предки". Другими словами Мать Земля является священной, и все мы, члены признанных на федеральном уровне племен, жаждем возвращения земель наших предков. У нас есть песня, в которой поется о том, что только земля будет жить вечно. Наши люди являются защитниками и хранителями земель, и мы никогда не откажемся от права на земли наших предков. Именно поэтому мы никогда не примем компенсацию в размере миллиарда долларов, которую американское министерство финансов зарезервировало для выкупа Черных холмов, являющихся для нас священными. Мы ищем справедливости уже очень давно, и для нас справедливым решением является только возвращение нам наших земель. Борьба за них причинила очень много страданий американским индейцам. Однако надо признать, что положение коренных народов в Южной Америке гораздо хуже.

— Почему вы думаете, что призыв ООН не будет иметь серьезных последствий?

— Даже если в Вашингтоне кто-то решится провести закон, предусматривающий возврат земель, я уверен, что этот закон не пропустят. Представьте себе, что Москва вдруг начнет возвращать земли коренным народам Сибири. У американского правительства нет никакого желания следовать совету ООН.

— Президент США Барак Обама подписал декларацию ООН по правам коренного населения, которую так долго игнорировали предыдущие американские президенты. Может быть, это начало положительных изменений?

— Я думаю, что Барак Обама – хороший человек, но в США законодательство полностью лежит в сфере компетенции Конгресса, то есть Палаты представителей и Сената. И, хотя президент, безусловно, может лоббировать принятие тех или иных законов, по сути, он может наложить вето или подписать законодательные решения, принятые в Конгрессе. У исполнительной власти нет возможности в одностороннем порядке вернуть нам наши земли, для этого необходимо соответствующее решение Конгресса. Кроме того, не надо забывать, что в Конгрессе существует неписаное правило о том, что сенаторы могут поддержать закон, имеющий отношение к какому-то конкретному штату, только если сенатор, представляющий этот штат, согласен с этим законом и лоббирует его принятие.

— Какие обязательства накладывает вышеупомянутая декларация?

— Это не так важно, потому что эта декларация – документ ООН, а не США. Вашингтон подходит к своим обязанностям в отношении коренных народов примерно так же, как и Россия. Другими словами, те страны, которые в свое время отняли у коренных народов их земли и ресурсы, не проявляют особого интереса к тому, чтобы сегодня связать себя особенными обязательствами по отношению к последним.

— Именно поэтому Джеймсу Анайе не удалось встретиться с местными политиками, которые обычно всегда сопровождают его в поездках по землям?

— Да, именно поэтому. США считают эту инициативу бестактной и не проявляют никакого внимания. Это очередное подтверждение того, что в Вашингтоне нет никакого желания вернуть земли и исправить прошлые ошибки.

Беседовала Юлия Нетесова
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/main/2012/05/26/984812.html
__________________
Падай и поднимайся, покуда жив! Ведь те, кто упал и не поднялся, мертвы.

Molla Nəsrəddin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.06.2012, 01:47   #212
Модератор
 
Аватар для Papa Karlo
 
Регистрация: 24.12.2011
Адрес: Baku
Сообщений: 4,989
Сказал(а) спасибо: 567
Поблагодарили 910 раз(а) в 657 сообщениях
Вес репутации: 58
Papa Karlo на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Политики США обеспокоены подозрительными утечками в СМИ

Выступая во вторник на слушаниях в юридическом комитете Cената США, министр юстиции Эрик Холдер в очередной раз отверг требования республиканцев о назначении независимого прокурора для расследования серии утечек секретной информации в СМИ.

Холдер заявил, что два федеральных прокурора, назначенные им в пятницу для этой цели, прекрасно справятся со своей задачей.

"Слив" закрытой информации журналистам практикуется в Вашингтоне издавна, но в последнее время он приобрел такой размах, что тревогу забили не только республиканцы, но и ряд видных демократов.

Консервативные круги убеждены, что администрация Барака Обамы делится секретами с прессой в чисто предвыборных целях. Выступая в четверг на пресс-конференции в Белом доме, Обама назвал такие предположения "оскорбительными".

"Пара недавних статей"

"Я сижу в этом комитете скоро уже 10 лет, - заявил Датч Рупперсбергер, главный демократ в комитете палаты представителей по разведке. - Пара недавних статей изобличают самые серьезные нарушения правил секретности, с которыми я когда-либо сталкивался".

На днях авторитетный сайт Politico перечислил недавние утечки государственных тайн, вызвавшие особенно резкие претензии. Например, в мае агентство Ассошиэйтед пресс сообщило, что американские спецслужбы сорвали планировавшийся теракт с использованием зашитой в нижнее белье бомбы, приуроченный к первой годовщине ликвидации Усамы бин Ладена.

Guardian и New York Times сообщили несколько месяцев назад, что, пытаясь найти бин Ладена, ЦРУ затеяло в Пакистане фиктивную кампанию вакцинации населения от полиомиелита, в ходе которой оно надеялось получить образцы ДНК его родни.

Сенатор-республиканец Джон Маккейн заявляет, что "поток анонимного бахвальства" на эту тему привел к аресту пакистанского врача Шакиля Африди, который помогал американцам инсценировать вакцинацию и схлопотал за это 33 года тюрьмы.

Видное место в перечне Politico занимает "пара недавних статей", на которые сетовал конгрессмен Рупперсбергер. Они появились в New York Times.

Как рассказала газета, за несколько дней до инаугурации своего преемника Джордж Буш встретился с Бараком Обамой в Белом доме и, среди прочего, призвал его не сворачивать два секретных проекта.

Один касался применения в Пакистане беспилотников, оснащенных ракетами Hellfire. Другой носил кодовое обозначение "Олимпийские игры" и представлял собой планы по использованию кибероружия для саботажа процесса обогащения урана в Иране.

Обама сохранил оба проекта. В последние дни New York Times посвятила обоим пространные материалы, содержавшие массу доселе неизвестных деталей, часто со ссылками на неназванные источники.

Тайное оружие

Первая статья касалась практики физического уничтожения подозреваемых деятелей "Аль-Каиды" ракетами с беспилотников, парящих в небе Пакистана, Йемена и Сомали. В частности, в ней отмечалось, что Обама лично дает "добро" на убийство конкретных лиц, в том числе по крайней мере одного гражданина США - скрывавшегося в Йемене муллы и пропагандиста "Аль-Каиды" Анвара Авлаки, который иногда дразнил американского президента в своих сетевых обращениях и подозревался в инспирировании ряда терактов.

По данным New York Times, решение о ликвидации Авлаки поставило перед Белым домом вопрос о том, а имеет ли он право "отдать приказ о целенаправленном убийстве американского гражданина, притом в стране, с которой США не находятся в состоянии войны, в тайне и без суда?".

Как и во времена Джорджа Буша, минюст США "подготовил объемистую докладную записку с обоснованием этого экстраординарного шага", - писали корреспонденты газеты Джо Бекер и Скотт Шейн. Обама отдал приказ о ликвидации Авлаки, и в сентябре прошлого года тот был убит американской ракетой вместе со своим коллегой Самиром Ханом, который тоже был гражданином США, но не числился в списке кандидатов на ликвидацию.

Вторая статья газеты, вышедшая из-под пера ее корреспондента Дэвида Сэнгера, посвящалась тайной кибервойне против ядерной программы Исламской республики, которую ведут США вместе с израильтянами.

Первым залпом этой войны явился запуск вируса в компьютеры, которые управляют тысячами центрифуг, обогащающих уран на ядерных объектах Ирана.

Как пишет Сэнгер, США лишь недавно признали, что разрабатывают кибероружие, и никогда официально не признавали, что уже его использовали. В прессе периодически мелькали сообщения об однократных случаях его применения, например, против персональных компьютеров членов "Аль-Каиды" или компьютеров, управлявших ливийской ПВО во время прошлогодних натовских налетов.

Однако "Олимпийские игры", по словам автора, являли собой "операцию абсолютного другого калибра и изощренности". Насколько можно понять, это был "первый случай, когда Вашингтон применил кибероружие против инфрастуктуры другой страны, добившись при этом результатов, которые раньше были возможны лишь посредством воздушных налетов или засылки диверсантов с взрывчаткой".

Результаты были достигнуты благодаря использованию компьютерного кода, размер которого, по словам экспертов, в 50 раз превышал размер типичного электронного вируса.

Вирусы вместо бомбежки

Решение применить вирус против Ирана было принято в Белом доме не без колебаний, поскольку Америка весьма уязвима для кибероружия. В конечном итоге Обама принял его - не в последнюю очередь из опасения, что в противном случае Израиль, который иранские лидеры неоднократно обещали "стереть с карты Земли", возьмет дело в свои руки и нанесет удар по их ядерным объектам.

Работа в этом направлении началась в 2006 году еще при Буше, который не видел других вариантов остановить иранские центрифуги. Европейские союзники США были не в восторге от введения санкций против Тегерана, а доводы Буша ослаблялись тем, что в прошлом он поднял тревогу по поводу иракского оружия массового поражения, которое в итоге не нашлось.

"Ястребы" вроде его вице-президента Дика Чейни призывали Буша нанести воздушный удар по ядерному комплексу Исламской Республики, но тот отказался, потому что ему не нужна была еще одна война в регионе, а результаты удара казались непредсказуемыми.

ЦРУ подсовывало иранцам дефектные детали центрифуг и прибегало к иному мелкому саботажу, но особого успеха не добилось. Наконец, разведчики предложили использовать компьютерный вирус.

Начали с того, что создали специальный код, который носил название "маяк" и внедрялся в иранские компьютеры, чтобы разведать содержание их операций и расписание работы управляемых ими скоростных центрифуг.

Выполнив эту задачу, "маяк" должен был отправить собранную им информацию домой, то есть в Управление национальной безопасности США, ведающее средствами электронной разведки. Поначалу разведчики ожидали от операции скромных результатов, надеясь лишь немного замедлить работу центрифуг.

К разработке вируса было привлечено "подразделение 8200" военной разведки Израиля, кибернетические возможности которого не уступают американским. Кроме того, израильтяне обладали ценными разведданными об иранском ядерном объекте в Натанзе.

Чтобы испытать получившийся вирус, США начали строить копии устаревших центрифуг П-1, которые Иран изготовил по чертежам, приобретенным у пакистанского ядерщика Абдула Кадира Хана.

Поразительная эффективность

Американцам помогло то, что после того как Муамар Каддафи решил отказаться в 2003 году от планов создания ливийской атомной бомбы, он отправил расщепляющиеся материалы и соответствующее оборудование, в том числе свои центрифуги П-1, в США, где они хранились в ядерной лаборатории в Теннеси.

Эффективность вируса превысила все ожидания: запущенный в компьютеры П-1, он несколько дней или недель не подавал признаков жизни, а потом начинал ускорять или наоборот резко замедлять центрифуги, вращающиеся со сверхзвуковой скоростью. Те в результате ломались.

После того как их обломки вывалили на стол командного пункта Белого дома, Буш дал "добро" на внедрение вируса в иранские центрифуги.

Когда в 2008 году те начали работать вразнос, иранцы сперва терялись в догадках. Согласно данным перехвата, они винили то дефектные детали, то конструктивные недоработки, то нерадивость персонала.

В ходе "Олимпийских игр" была выведена из строя примерно тысяча центрифуг из пяти тысяч, имевшихся в тот момент у Ирана.
"Сознательный слив"?

В большой степени благодаря этим двум статьям New York Times и ряду других недавних публикаций об успехах американских бойцов невидимого фронта за Бараком Обамой закрепилась репутация решительного борца против внешней угрозы, которой в прошлом часто не доставало президентам-демократам.

Опросы показывают, что по этой части большинство американцев отдают предпочтение Обаме, тогда как его соперник-республиканец Митт Ромни идет впереди по части экономики.

Всполошившиеся республиканцы обвиняют Белый дом в сознательном "сливе" закрытой информации в прессу.

Встревожены им и такие видные демократы, как глава сенатского комитета по разведке Дайен Файнстайн, которая на минувшей неделе громко возмущалась "лавинообразным" характером утечек секретной информации в СМИ.

Шум не стихал, и Холдер объявил в пятницу о назначении двух федеральных прокуроров для расследования утечек. Республиканцы сетуют, что речь идет о подчиненных министра юстиции, один из которых к тому же пожертвовал на предвыборные кампании Обамы несколько тысяч долларов.

Papa Karlo вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.06.2012, 16:54   #213
Модератор
 
Аватар для Papa Karlo
 
Регистрация: 24.12.2011
Адрес: Baku
Сообщений: 4,989
Сказал(а) спасибо: 567
Поблагодарили 910 раз(а) в 657 сообщениях
Вес репутации: 58
Papa Karlo на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Почему элита терпит неудачу ("The Nation", США)

В 1990 году в возрасте 11 лет я стоял в очереди шестиклассников у входа в монументальное здание бывшего оружейного склада на Верхнем Ист-Сайде Манхеттена, нервничая в преддверии теста, результаты которого могли изменить всю мою жизнь. Я надеялся поступить в Хантерский колледж (Hunter College High School), в школу, притягивающую к себе как магнит, где учатся с седьмого по двенадцатый классы и куда принимают учащихся из всех пяти районов Нью-Йорка. Каждый год 3- 4 тысяч школьников со всего города набирают достаточное количество баллов на стандартизированных тестах по окончании пятого класса, чтобы в шестом классе получить возможность сдавать экзамен в Хантерский колледж, и только 185 из них туда поступают. (Примерно 45 учащихся – все с Манхеттена – поступают в Хантерскую начальную школу, после чего они втоматически переходят в среднюю.)

Я был одним из тех счастливчиков, которые поступили туда, и этот опыт очень меня изменил. Именно в Хантерском колледже я впитал тот самый непредвзятый и самоуверенный космополитизм, который является характерной чертой современного американского правящего класса. Эту школу оживляет коллективное восхищение талантом и энергией ее учащихся и всеобщее чувство заслуженного превосходства. В1982 году один из выпускников Хантерского колледжа написал статью под названием «Счастливая элита» («The Joyful Elite»), опубликованную в одном из нью-йоркских журналов, где он «главной отличительной чертой» колледжа назвал «восторженно самодовольную преданность его студентов».

Эта преданность происходит из глубоко укоренившегося убеждения в том, что Хантерский колледж, как никакое другое учебное заведение в стране, является воплощением меритократического идеала. В отличие от элитных колледжей, куда принимают на основании всех видов субъективных критериев – рекомендации, резюме, образцы подчерка, родительские наследства и собеседования – поступление в Хантерский колледж зависит только от одного «объективного» фактора – одного трехчасового теста. Если вы его сдали, вы поступаете, если не сдали – нет. При поступлении не учитывается то, что родители учились в этом колледже, и даже люди с хорошими связями не могут повлиять на решение о приеме. Если бы дочь Майкла Блумберга сдавала экзамен и не сдала, она бы не поступила. В нашей стране осталось очень мало учебных заведений, о которых можно сказать то же самое.

Поскольку эта школа является государственной и бесплатной, в нее принимаются дети со всего города, и многие из них – американцы в первом поколении, то есть дети иммигрантов из Кореи, России и Пакистана. У половины учащихся колледжа, по крайней мере, один из родителей не из США. По этим причинам Хантерский колледж считается местом, где любой школьник, у которого есть способности и желание, может выбраться из безликости рабочих пригородов Нью-Йорка и попасть в святая святых американской элиты. «В моей семье никто никогда не учился в колледже. Мы жили в Вашингтон-Хайтс. У нас не было денег, - рассказывает Дженнифер Рааб (Jennifer Raab), президент Хантерского колледжа Нью-Йоркского университета. - Он раскрыл передо мной невероятные возможности». Когда она размышляет о студенческом составе, «я с оптимизмом смотрю на американскую мечту. Она на самом деле может превратиться в реальность. Эти дети получают образование, которому нет равных, независимо от того, откуда они и кто».

Однако проблема моей альма-матер заключается в том, что с течением времени механизмы меритократии вышли из строя. В 1995 году, когда я учился в Хантерском колледже, среди учеников были 12% чернокожих и 6% латиноамериканцев. И было вовсе неслучайным то, что к сдаче экзамена в Хантерский колледж нигде не готовили. Теперь все это осталось в прошлом. Теперь так называемые школы интенсивной подготовки, такие как Элитная академия (Elite Academy) в Квинсе, берут десятки тысяч долларов за обучение детей на вечерних курсах или курсах выходного дня, где шестиклассники заучивают слова из словарей и осваивают высшую математику. Тем временем, в самых богатых районах Манхеттена родители могут за 90 долларов в час нанять частного репетитора для индивидуальных занятий с их детьми.

К 2009 году демографический состав студентов Хантерского колледжа радикальным образом изменился: по данным New York Times, в нем учились всего 3% чернокожих и 1% латиноамериканцев. Вместе с расцветом индустрии изощренной и дорогостоящей подготовки к экзаменам, способы отбора новых учащихся Хантерского колледжа стали более зависимыми от социально-экономической иерархии Нью-Йорка. Пирамида достоинств стала зеркалом пирамиды богатства и культурного капитала.

Как и почему такое произошло? Мне кажется, что лучший ответ на этот вопрос дал социолог Роберт Михельс (Robert Michels), который занимался в некотором роде подобной проблемой в начале прошлого века. Выходец из зажиточной немецкой семьи, Михельс исповедовал радикальные социалистические взгляды, захлестнувшие большую часть Европы того времени. Сначала он вступил в Социал-демократическую партию, однако, в конце концов, он пришел к мнению, что ее бюрократический аппарат слишком разросся, чтобы она могла достигнуть своих целей. «Организация наших трудящихся стала самоцелью, - написал Михельс, - машиной, которая доведена до совершенства ради самой себя, а не ради тех задач, которые она могла бы выполнить».

Затем Михельс переметнулся к синдикалистам, которые не участвовали в парламентских выборах, декларировали свою солидарность с трудящимися, организовывали всеобщие забастовки и боролись с диктатурой кайзера. Однако даже в рядах более воинственно настроенных фракций немецких левых Михельс столкнулся с теми же бюрократическими патологиями, которые раздражали его в Социал-демократической партии. В своей книге «Политические партии», ставшей классикой, он размышлял над тем, почему левые партии, настолько преданные идеалам демократии, по своей структуре были такими же олигархиями, как и осознанно элитистские аристократические партии правого крыла.

Мрачный вывод Михельса заключался в том, что ни одна партия, каких бы взглядов она не придерживалась, неспособна на практике установить демократию. Олигархия неизбежна. Любому институту на демократической основе для того чтобы утвердить свою легитимность, которая нужна ему для существования, требуется организация, которая раздает задания. У рядовых членов не хватит времени, энергии, средств и желания, чтобы участвовать в принятии множества зачастую незначительных решений, необходимых для того, чтобы этот институт функционировал. В действительности, как убедительно пишет Михельс, эффективность требует того, чтобы все эти задачи были делегированы небольшой группе людей, обладающих достаточными полномочиями для принятия важных решений от лица всех участников института. Со временем этот бюрократический аппарат превращается в постоянное, штатное руководство. Потом, пишет Михельс, появляется огромный «разрыв, который отделяет лидеров от масс». Лидеры теперь контролируют инструменты, при помощи которых можно манипулировать мнением масс и соответственно разрушать демократический процесс в организации. «Таким образом, лидеры, которые поначалу были всего лишь исполнительными органами коллектива, вскоре начинают отделять себя от массы и перестают быть подвластными ее контролю».

Михельс делает вывод, что все это заложено в самой природе организации, и он называет этот процесс «Железным законом олигархии»: «Именно организация порождает власть избранных лиц над избирателями, получивших мандат над вручившими им мандат, делегируемых над делегировавшими. Говоря «организация», мы говорим «олигархия».

***

Принципы развития, которые описывает Михельс, можно по аналогии применять и в отношении нашей дорогой сердцу системы меритократии. Для того чтобы она дожила до времен, когда ее идеалы будут воплощены в реальность, меритократия должна действовать в соответствии с двумя принципами. Первый из них – Принцип различий, который гласит, что люди значительно отличаются друг от друга по своим способностям, что мы должны принять эту естественную иерархию и что самые трудолюбивые и самые талантливые из нас должны брать на себя самые сложные, важные задачи, решение которых приносит самую большую прибыль.

Второй принцип – Принцип мобильности. На протяжении долгого времени должен идти процесс постоянного конкурсного отбора, в рамках которого за хорошие результаты людей вознаграждают, а за неудачи - наказывают. Это означает, что нельзя просто один раз распределить обязанности, которые человек должен будет выполнять на протяжении всей своей карьеры. Люди должны иметь возможность подниматься и спускаться в соответствии со своими достижениями или неудачами. Если отбивающий игрок пропускает мяч, его отправляют на скамью запасных, если трейдер теряет деньги, размер его бонуса должен быть уменьшен. На более широком социальном уровне мы надеемся, что талантливые дети из бедных семей смогут подняться до высоких должностей, а посредственным детям богатых не придется решать вопросы жизни и смерти. Другими словами, со временем в обществе должны создаваться механизмы, которые будут работать в качестве насоса, гарантируя, что талантливые и трудолюбивые люди будут подниматься по карьерной лестнице, а посредственные – опускаться.

Но этот идеал, каким бы привлекательным он ни казался, сталкивается с реальностью того, что я бы назвал Железным законом меритократии. Железный закон меритократии гласит, что неравенство, которое породила сама меритократическая система, однажды вырастет до таких размеров, что сможет низвергнуть механизмы мобильности. Неравные результаты делают равные возможности неосуществимыми. Принцип различий, в конечном счете, возобладает над Принципом мобильности. Те, кто оказались способными подняться вверх по лестнице, найдут способ свернуть ее после себя и выборочно приспускать ее, чтобы помочь своим друзьям, сторонникам и родственникам взобраться выше. Другими словами, говоря «меритократия», мы говорим «олигархия».

Рассмотрим, к примеру, следующее проявление «меритократии», с которым сталкиваются выпускники Хантерского колледжа. Американские университеты являются центральным институтом современной меритократии, и, тем не менее, Дэниэл Голден (Daniel Golden) в своей разгромной книге «Цена поступления» (The Price of Admission) утверждает, что на вершине демонстративно меритократической архитектуры тестов оценки успеваемости и оценок студентов средней школы построена целая башня предпочтений и субсидий для выходцев из привилегированных семей:

«По крайней мере, треть студентов элитных университетов и, по крайней мере, половина студентов гуманитарных колледжей поступили туда на приоритетных условиях. В то время как на долю меньшинств приходится 10-15% студенческого состава этих учебных заведений, богатые белые доминируют в других привилегированных группах: спортсмены (10-25% студентов), дети выпускников, также известные как «наследники» (10-25%), научно-исследовательские общества (2-5%), дети знаменитостей и политиков (1-2%) и дети членов преподавательского состава (1-3%)».

И здесь не учитываются те привилегии, которыми дети богатых людей обладают в вопросах частных репетиторов, подготовки к сдаче тестов и доступу к дорогостоящим частным средним школам и методистам колледжей. Все это вместе, эта многоуровневая система привилегий для детей из богатых семей представляет собой, словами Голдена, «позитивную дискриминацию в пользу богатых белых». И дело здесь не столько в идеализированной и прославившейся меритократии, а скорее в древней практике «элиты, осваивающей искусство самоувековечивания».

Чистая функционирующая меритократия порождает общество с растущим неравенством в нем, однако это неравенство влечет за собой усиление социальной мобильности. Если системы образования и бизнеса начнут достигать все больше и больше успехов в поисках выгоды, где бы она не находилась, талантливые дети из бедных семей будут получать возможность попасть в верхние эшелоны общества, в то время как бездарные отпрыски лучших и талантливейших людей опускаться по социальной пирамиде вниз, где им и место.

Однако Железный закон меритократии дает другой прогноз: общества, организованные вокруг меритократического идеала породят неравенство при отсутствии мобильности его участников. Со временем общество будет становиться все более неравным и все менее мобильным, поскольку те, кто стоит на его вершине, создадут средства для сохранения и защиты своих привилегий и найдут способы передавать их из поколения в поколение. А это, как выясняется, уже безошибочное описание эволюции американской экономики, начиная с середины 1970-х годов.

***

Резкое, непрекращающееся углубление неравенства является одной из общепризнанных и наиболее изучаемых черт американской политэкономии в период после президента Картера. Пол Кругман (Paul Krugman) назвал это «Великим расхождением», а экономист Эммануэль Саез (Emmanuel Saez), который глубже всех остальных изучал этот феномен, написал: «За последние несколько десятилетий доходы 1% самых богатых американцев резко увеличились и достигли такого уровня, которого они не достигали с эпохи перед началом Великой депрессии».

Одной из отличительных черт увеличения неравенства в Америке за последние три десятилетия стало то, насколько много средств сконцентрировано на самом верху. Чем выше вы поднимаетесь по лестнице дохода, тем больше вы зарабатываете: 10% из тех, кто находится наверху, хорошо зарабатывают, однако их опередил 1% тех, кому удалось заработать еще больше и кого, в свою очередь, опередила 0,1% и так далее. С учетом инфляции, среднегодовой доход 0,1% тех, кто находится на самом верху, вырос с 1 миллиона в 1974 году до 7,1 миллиона в 2007 году. А у 0,01% дела шли еще лучше: их среднегодовые доходы резко возросли с 4 миллионов долларов до 35 миллионов, то есть почти в девять раз.

Дело не только в том, что богатые становятся еще богаче, хотя это, несомненно, правда. Дело в том, что уменьшающееся число сверхбогатых людей получают возможность захватывать все больше и больше плодов экономики. Сейчас в Америке неравенство достигло таких масштабов, которые невозможно найти ни в одной другой индустриализированной демократии. В этом смысле ее можно сравнить с такими государствами как Аргентина и другие латиноамериканские страны, которые в прошлом считались хрестоматийными примерами того, как в условиях отсутствия достаточно большого среднего класса развитие и добросовестное управление становятся невозможными.

Итак: неравенство доходов растет. А как начет мобильности? Несмотря на то, что ее сложно измерить, сейчас появляется все больше свидетельств того, что, в то время как неравенство доходов растет невероятными темпами, социальная мобильность падает. В 2012 году в своей речи Алан Крюгер (Alan Krueger), председатель Совета экономических консультантов Обамы, употребил термин «Кривая Гэтсби», давая пояснения к графику, который доказывал, что за последние три десятилетия «с ростом неравенства из года в год, из поколения в поколение снижалась экономическая мобильность».

Наиболее всеобъемлющая попытка предсказать долгосрочные тенденции социальной мобильности представлена в труде под названием «Межпоколенческая экономическая мобильность в США, 1940-2000» (“Intergenerational Economic Mobility in the US, 1940 to 2000,”) Дэниэла Ааронсона (Daniel Aaronson) и БхашкараМазумдера (Bhashkar Mazumder) из Федерального резервного банка Чикаго. После серии маневров, которые можно назвать статистической пиротехникой, они делают вывод о том, что «мобильность нарастала с 1950 по 1980 год, однако с 1980 года она резко снизилась. Недавний спад в социальной мобильности объясняется образованием лишь отчасти».

Еще одна пара экономистов из Федерального резервного банка Бостона проанализировали данные о семейных доходах, чтобы измерить уровень мобильности за последние три десятилетия. Они обнаружили, что в 1970-х годах уровень доходов 37% семей не изменился, в 1980-х годах таких семей было уже 38%, а в 1990-е годы – 40%. Другими словами, со временем все большее количество семей оставались в рамках своего класса на протяжении всей своей жизни.

Это является свидетельством того, что Железный закон меритократии распространяется, на самом деле, на наш общественный строй. И мы должны спросить себя, как может выглядеть общество, в корне испорченное Железным законом меритократии. Это будет общество с невероятно высоким и растущим уровнем неравенства, где состав элиты будет практически неизменным. Общество, в котором в основных институтах будет работать и руководить группа сверхобразованных, амбициозных, трудолюбивых людей, которые получают гигантские вознаграждения, а также беспрецедентную политическую власть и престиж и которые смогли оградить себя от санкций, конкуренции и подотчетности; группа людей, которые могут позволить себе отдохнуть, зная, что теперь, когда они достигли своего статуса, добрались до вершины пирамиды, они, их наследники и потомки там и останутся.

Такой правящий класс с помощью постоянного маневрирования внутри институтов, которые порождают меритократическую элиту, может внушить конкурентную свирепость, однако при этом он всегда будет недоступен для санкций за невыполнение своих обязанностей или за то, что он уступил соблазнам коррупции. Он будет непроизвольно защищать своих худших представителей, между его заслугами и вознаграждением будет огромный разрыв, он будет пропитан коррупцией, нарушениями закона и злоупотреблениями, поскольку те, кто наверху, будут стремиться получать чрезмерные вознаграждения, обещанные суперзвездам. Так же как в государствах, получивших финансовую помощь, сочетались худшие аспекты капитализма и социализма, такой общественный порядок способен вобрать в себя худшие аспекты меритократии и бюрократии.

Другими словами, это во многом и есть портрет американской элиты первых лет 21 века.

***

Из всех навязчивых идей, которые преследуют элиту, самой выдающейся является одержимость интеллектуальными способностями. Интеллект – это главная ценность меритократии, та, которая восходит к первым стандартизированным тестам, первым тестам на оценку IQ, с которых начались современные экзамены на определение академических способностей. Назвать представителя элиты «блестяще умным» значит сделать этому человеку самый лучший комплимент.

Интеллект – это жизненно важная характеристика тех, кто занимает место во власти. Однако культуру меритократии характеризует не только прославление ума. Здесь речь идет о чем-то гораздо более тлетворном: Культ интеллекта, в котором ум является главным достоинством, в сочетании с убеждением, что людей необходимо делить на классы в соответствии с их талантами и создавать, таким образом, иерархию интеллектуальных способностей – подобно иерархии богатства – никогда не перестанет набирать силу. В обществе, настолько же стратифицированном, как наше, это может показаться довольно соблазнительным выводом. Если существуют люди, которые зарабатывают 500 тысяч долларов, 5 миллионов долларов и 5 миллиардов долларов – и все они принадлежат элите – возможно, между их интеллектуальными способностями существуют такие же различия.

С книге «Ликвидированные: этнография Уолл-стрит» (Liquidated: An Ethnography of Wall Street) антрополог Карен Хо (Karen Ho) показывает, каким образом одержимость интеллектом порождает «меритократическую цепь обратной связи», в которой растущее влияние банкиров само по себе становится еще одним свидетельством того, что они на самом деле являются «умнейшими». По словам одного из аналитиков агентства Morgan Stanley, с которым Хо беседовала, новым сотрудникам фирм «обычно говорят, что они будут работать с самыми блестящими людьми в мире. Это лучшие умы нашего столетия». Роберт Хопкинс (Robert Hopkins) из Lehman Brothers рассказал ей о тех людях, которые населяют Уолл-Стрит: «Мы говорим о самых умных людях в мире. Мы! Они самые умные люди в мире».

И, как вы уже догадываетесь, учитывая фрактальную природу неравенства наверху, над теми, кто работает в крупнейших компаниях Уолл-Стрит, существует целый мир асов хеджевых фондов, которые считают себя намного умнее служащих с Уолл-Стрит. «Нет никаких сомнений в том, что большинство людей на Уолл-Стрит, даже если у них богатый послужной список, как правило, недоразвиты», - в шутку сказал мне однажды за ужином аналитик хеджевого фонда, которого я буду называть Эли. Хеджевые фонды, по мнению Эли и его коллег, это то, что нужно, самый узкий из узких кругов. «Всю мою жизнь меня окружали люди, которые очень серьезно относились к интеллектуальным способностям, - сказал Эли. - Я учился в хороших школах, я работал в окружении умных людей. И до сих пор я работаю в компании, которая гордится тем, что в ней работают самые умные люди, и это на самом деле так».

Эта уверенность, естественно, проецируется на окружающих, и из нее возникает та власть, которой обладает финансовый сектор в целом. «В конце дня, - говорит Эли усмехаясь, - Америка делает то, что ей велит Уолл-Стрит. И независимо от того, происходит ли так, потому что Уолл-Стрит знает лучше, потому что Уолл-Стрит грамотно ведет нечестную игру в своих интересах или потому что Уолл-Стрит ничего не знает и несет чепуху, такова американская культура».

Это Культ интеллекта в своем самом вредоносном виде: слушайтесь Уолл-Стрит, там работают самые умные люди планеты.

Хотя интеллектуальные способности являются обязательным условием для квалифицированной элиты, но одного обладания ими недостаточно: мудрость, проницательность, сочувствие и нравственная твердость важны в не меньшей степени, хотя эти черты ценятся не так высоко. В самом деле, чрезмерная интеллектуальная одаренность без этих качеств может оказаться невероятно разрушительной. Однако умение сочувствовать не может произвести такое же впечатление, как интеллект. Интеллект ослепляет и гипнотизирует. Более того, он пугает. Когда группа влиятельных людей собирается вместе, чтобы принять какое-либо решение, возникают конфликты и споры, и чаще всего решение, которое, в конечном счете, принимается, исходит от людей, считающихся «самыми умными».

Именно в таких условиях процветает деструктивно направленный интеллект. За многими самыми катастрофическими и разрушительными решениями администрации Буша стоит один человек – Дэвид Аддингтон (David Addington), советник, а затем начальник аппарата Дика Чейни (Dick Cheney). Аддингтона называли «Чейни при Чейни», а также «самым влиятельным человеком, о котором вы когда-либо слышали». Бывший юрист Белого дома Буша рассказал Джейн Майер (Jane Mayer) из The New Yorker, что правовую базу для «войны с терроризмом» - от бессрочного задержания до пыток, отмены Женевских конвенций 1949 года и несоблюдения приказа хабеас корпус – полностью создал Аддингтон.

Отличительной чертой Аддингтона, как его изображают во многих источниках, является его бескомпромиссный, сосредоточенный на идеологической составляющей интеллект. «Мальчик казался невероятно талантливым, - рассказывает бывший учитель истории Аддингтона в средней школе. - Он презрительно относился ко всем, кто проявлял свою наивность или был не слишком талантлив. Его презрение можно было практически потрогать». В профиле Аддингтона на US News и World Report говорится, что «его способность усваивать сложную информацию просто легендарна». Его коллеги характеризуют его как «невероятно умного» и «совершенно гениального» человека.

Судя по всем этим описаниям, перед нами человек, который использовал свою удивительную память, острую как бритва логику и обширные знания, для того чтобы направить политику администрации в деструктивном направлении. Поскольку он блестяще знал закон, он мог выдвигать такие аргументы, которые прозвучали бы безумием из уст кого-либо другого. Он всегда редактировал пресс-релизы таким образом, чтобы они отражали максималистскую интерпретацию президентской власти, а его невероятная свирепость и аналитические способности позволяли ему сносить на своем пути всех, кто выступал с возражениями. Юрист Пентагона Ричард Шиффрин (Richard Schiffrin) в разговоре с Майер охарактеризовал поведение Аддингтона после трагедии 11 сентября следующим образом: «Он сидел, слушал, а затем говорил «Нет, это неправильно»… Он не признавал мнения других юристов. Он всегда был прав. Он не слушал. Он знал все ответы».

Это можно назвать мощным проявлением темных эмоциональных корней Культа интеллекта: желание дифференцировать и доминировать, которое меритократия поощряет. По иронии, в стремлении держаться особняком Культ интеллекта может убить независимые мысли, внушая людям на подсознательном уровне, что они должны полагаться на мнение тех, с кем все считаются.

***

Однако фрактальное неравенство порождает не только ошибки в суждениях, подобные тем, которые мы наблюдали во время подготовки к иракской кампании. Оно также создает систему стимулов, которая в свою очередь приобретает предательскую форму коррупции. Эта коррупция вовсе не является очевидным quid pro quo Позолоченного века – существуют несколько бесценных примеров политиков, которые брали мешки денег в обмен на голоса избирателей. Гораздо более распространенной является такая разновидность коррупции, которую профессор права Гарвардского университета Лоуренс Лессиг (Lawrence Lessig) называет «институциональной коррупцией», когда в рамках того или иного института развивается «неправильная иерархия», которая «конфликтует с желаемой иерархией».

Эти процессы характерны для наших самых важных институтов. Ключевым моментом, способствовавшим возникновению монументального мыльного пузыря на рынке недвижимости и обвалу последнего, стала привычка рейтинговых агентств присваивать даже проблемным ценным бумагам рейтинг ААА. Цель рейтинговых агентств как института (а также их задача на рынке) заключается в том, чтобы помочь инвесторам делать правильные выводы относительно кредитоспособности ценных бумаг. Первоначально агентства получали деньги от самих инвесторов, которые платили абонентскую плату в обмен на доступ к их рейтингам. Однако со временем крупнейшие агентства перешли к такой модели, в рамках которой банки и финансовые институты, выпускающие ценные бумаги, должны были платить агентствам за их рейтинги. Очевидно, новым клиентам нужны были самые высокие рейтинги, поэтому они зачастую оказывали давление на агентства, чтобы сохранять свой рейтинг ААА. Таким образом, выработалась ненадлежащая зависимость рейтинговых агентств от их клиентов, такая, которая лишила их возможности выполнять свою основную задачу - помогать инвесторам. Они стали коррумпированными, а в результате, когда лопнул мыльный пузырь рынка недвижимости, триллионы долларов, вложенные в ценные бумаги с рейтингом ААА, были потеряны.

Мы можем наблюдать еще один пример этой разрушительной динамики в двух группах, которым мы доверили охранять общественные интересы, когда речь идет об экономике: федеральные регулятивные органы и элитные экономисты. В своей работе, посвященной финансовому кризису, Роб Джонсон (Rob Johnson) и Томас Фергюсон (Thomas Ferguson) проследили изменения в размерах заработной платы тех, кто работает в сфере финансов, и тех сотрудников федеральных агентств, которые обязаны регулировать их деятельность, обнаружив при этом поразительные расхождения. Авторы пишут:

«В какой-то момент, когда доходы в финансовом секторе начали уменьшаться, общий объем дохода на протяжении жизни тех, чья деятельность подлежит регулированию, в значительной степени превышал размер дохода, о котором любой регулирующий орган мог только мечтать. Растущее экономическое неравенство превращалось в деформирующую институциональную слабость в регулятивной структуре. Неудивительно, как сказал нам один бывший сотрудник регулятивного агентства, что регулятивные агентства превратились в практически ничем не прикрытые агентства по трудоустройству, поскольку их сотрудники все больше внимания уделяли тому, чтобы попасть на работу в те компании, деятельность которых они должны были регулировать».

В своем фильме «Инсайдеры» Чарльз Фергюсон показывает, как гонорары за консультации и подработка в финансовых компаниях вызывали систематические конфликты интересов у самых выдающихся экономистов страны. В фильме Фергюсона вниманию представлен ряд самых уважаемых людей в этой области – от Ларри Саммерса до Мартина Фельдштейна и Фредерика Мишкина – все из которых получали огромные суммы денег, работая на деловые структуры, заинтересованные в их научной работе. Мишкин даже получил 124 тысячи долларов от Внешнеторговой палаты Исландии за научную работу, посвященную экономической модели этой страны – всего за несколько лет до того, как она рухнула.

Таким образом, все, что у нас остается, это путаница, возникающая вследствие двойственности ролей: пытаются ли наши регуляторы сдерживать чрезмерные устремления тех, кого они призваны контролировать, или они просто проходят собеседования на новую прибыльную должность? Дают ли экономисты, которые публикую свои работы, где прославляется отмена госконтроля в финансовой сфере, честную оценку фактов и тенденций, или они просто хотят получить круглую сумму денег от банков в качестве гонорара за консультации?

В своей книге под названием «Теневая элита» (Shadow Elite), посвященной новому мировому правящему классу, Джанин Ведель (Janine Wedel) вспоминает, как она приехала в Восточную Европу после падения Берлинской стены и обнаружила, что представители элиты, которых она там встретила – тех, кто находился в центре строительства нового капиталистического общества – всегда имели при себе множество визитных карточек, на которых значились их должности: одна из визиток была карточкой члена парламента, другая – карточка новоиспеченного бизнесмена (зарабатывавшего деньги на государственных контрактах), третья – карточка члена совета неправительственной организации. Ведель пишет, что те, «кто быстро и творчески смог приспособиться к новому окружению, кто попробовал идти новыми путями и достиг в этом успеха, а иногда даже те, чьи этические принципы были весьма сомнительными, добивались наибольшего влияния».

Это описание перекликается с нашей ситуацией. Мы никогда не узнаем о том, какие еще визитные карточки есть в кармане эксперта, политика или ученого. Коротко говоря, мы не знаем, на кого работает наша элита.

Но мы подозреваем, что она работает не ради нашего с вами блага.


Статья представляет собой адаптированный отрывок из книги Кристофера Хейеса «Сумерки элиты: Америка после меритократии», опубликованной издательством Crown Publishers.

Papa Karlo вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
Старый 20.01.2013, 14:53   #214
Местный
 
Аватар для Хикмет Гаджи-заде
 
Регистрация: 07.03.2007
Сообщений: 10,235
Сказал(а) спасибо: 1,088
Поблагодарили 2,198 раз(а) в 1,381 сообщениях
Вес репутации: 116
Хикмет Гаджи-заде на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Аида Багирова-Гамбар

Иракская война: Гонялась ли Америка за нефтью?

18-01-2013 18:22

http://minval.az/view_yazar.php?id=69

Существует расхожее мнение, что США начали иракскую войну из-за нефти, что являлось ***составной частью борьбы за ресурсы Ближнего Востока. Естественно, этот фактор нельзя сбрасывать со счетов, однако он должен быть рассмотрен в контексте общей стратегии США. В рамках статьи попытаемся внести ясность в вопрос, а действительно ли все действия администрации Дж.Буша были продиктованы этими соображениями.

С этой целью обратимся к некоторым фактам недавней истории. Общеизвестно, что Ирак входит в число самых крупных нефтедобывающих стран мира. До 1970 г. добычу, переработку и транспортировку иракской нефти осуществляли в основном международные консорциумы, крупнейшим из которых был знаменитый «Бритиш петролеум компании». С 1972 г. началась кампания по национализации всех задействованные в стране нефтяных компаний, в том числе «Ирак петролеум», «Басра петролеум», «Роял Датч Шелл» и др.

Ирано-иракская война (1980-1988) и кувейтский кризис (1990-1991) нанесли серьезный урон нефтяной промышленности страны. Прежде всего, пострадали предприятия нефтедобывающего комплекса. По официальным данным иракского министерства нефти, только прямой ущерб от разрушений нефтяных объектов оценивался в 8-10 млрд. долл. Из 900 скважин, действовавших в 1990 г., осталось 58. В 1992 г. добыча нефти равнялась 25,9 млн. т в год, что было более чем в 5 раз меньше, чем в 1989 г. К 1993 г. уровень добычи составлял лишь 465 тыс.барр./сутки. Серьезным разрушениям подверглись нефтедобывающие предприятия с суммарным потенциалом 3,25 млн. барр./сутки. В результате боевых действий были разрушены почти все нефтеперерабатывающие заводы, мощности которых позволяли ежедневно производить до 320 тыс. барр. нефтепродуктов.

Многолетние торгово-экономические санкции и режим эмбарго, применяемый против Ирака с 90-х гг., крайне негативно повлияли на одну из ведущих отраслей экономики – нефтяную, привели к резкому снижению объема добычи и экспорта сырой нефти. Сделав импорт нового оборудования практически невозможным, они ускорили процесс естественной амортизации нефтедобывающих мощностей страны, что, в свою очередь, привело к повсеместному выходу из строя действующих нефтяных скважин. Однако, несмотря на плачевное состояние нефтяной промышленности, Ирак оставался вторым в мире после Саудовской Аравии по запасам нефти. Они оценивались в 112,5 млрд. барр. (17,2 млрд. т.) и составляли 10,8 % мировых запасов. В Ираке насчитывалось 73 разведанных нефтяных месторождения, из которых девять относились к категории сверхкрупных, а 22 - к категории крупных. Немаловажным являлся тот факт, что эти месторождения были сконцентрированы на доступных для разработки нефтяных полях, поэтому себестоимость добычи 1 барр. нефти в Ираке составляла 1-2 долл., в зависимости от объемов месторождений, в то время как в большинстве районов мира затраты на ее добычу составляли 5-10 долл.

Отметим, что вопреки санкциям, с середины 90-х гг. иракские власти начали процедуру подписания контрактов с рядом нефтяных компаний. Так, в 1995 г. между Ираком и Россией было подписано межправительственное соглашение, которое предусматривало российское содействие в освоении богатейшего нефтяного месторождения Западная Курна-2 («Лукойл», общая сумма более 4 млрд.долл), завершении обустройства месторождения в Северной Румейле, проведении буровых работ на общую сумму более 15 млрд. долл. Этот процесс усилился к концу XX, когда Россия стала крупнейшим экспортером иракской нефти – ее вывозили несколько десятков российских компаний, на долю которых приходилось 25–35% всего объема нефтяного экспорта из Ирака (от 250 до 600 млн.барр. в год) в рамках официальной программы ООН «Нефть в обмен на продовольствие». Ежегодный оборот российских компаний «Лукойл», «Татнефть», ТНК, «Зарубежнефть» составлял до 2 млрд.долл., – больше, чем любой участвовавшей в этой программе страны. Одновременно в борьбу за внедрение в иракский рынок включились и другие известные нефтяные компании, которые либо подписали, либо вели переговоры с иракским правительством о подписании соответствующих контрактов. Среди них были задействованы французский «Элф-Акитен» (месторождение Майнун, сумма 4,0 млрд.долл.), «Тотал» (Бин-Умар, 3,4 млрд.долл.), Китайская национальная нефтяная компания (КННК) подписала контракт сроком на 22 года на разработку и эксплуатацию богатейшего нефтяного месторождения аль-Ахтаб на сумму 1,3 млрд.долл., австралийская ВНР (Хальфийя, 2,0 млрд.долл.), по месторождению Насирийя (сумма 2,0 млрд.долл.) итальянский Agip и испанский Persol, месторождение Раттави (1,3 млрд.долл.) английская «Ройял Датч Шелл» и др. Однако реализация работ по контрактам не могла начаться в условиях действия режима санкций, поэтому разногласия между постоянными членами СБ ООН приобрели особый смысл, поскольку каждый из них понимал, что контроль над иракской нефтедобычей станет важным шагом в направлении усиления своего влияния на ситуацию в регионе в целом. Со второй половины 2002 г. ситуация вокруг Ирака резко изменилась и Москва стала постепенно дистанцироваться от него. Когда выяснилось, что «Лукойл» ведет переговоры с Вашингтоном о предоставлении определенных гарантий после свержения багдадского режима, по личному распоряжению С.Хусейн в декабре 2002 г. под предлогом невыполнения компанией взятых на себя обязательств иракская сторона в одностороннем порядке расторгла контракт, хотя по его условиям юридически это могло произойти только после решения Международного арбитражного суда. Несмотря на поданные заявки, «Лукойл» был также отстранен от участия в 11-й и 12-й фазах программы «Нефть в обмен на продовольствие».

После войны 2003 г. начали устанавливаться новые «правила игры» в нефтегазовой сфере Ирака. Хотя спустя несколько недель после окончания военных действий на юге страны возобновились добыча и экспорт нефти, однако оптимистические прогнозы экспертов относительно достижения довоенного уровня в течение одного года в целом не оправдались. Это было связано как с политическими, так и финансово-экономическими факторами. Для восстановления и нормального функционирования нефтяной инфраструктуры страны необходимо было в кратчайшие сроки решить проблему расходов и затрат, что в условиях многомиллиардного внешнего долга Ирака было практически невозможно. Кроме того, для реализации намеченных планов в полном объеме требовалась хотя бы относительная стабилизация внутриполитического климата в стране, что также не наблюдалось.

В конце 2004 г. Ирак заключил первый после окончания войны нефтяной контракт на разработку месторождения Хурмала на севере страны. В сделке на сумму 136 млн.долл. участвовали турецкая, иракская и британская компании. Кроме того планировалось подписать контракт на разработку другого северного месторождения – Хамрин, а также объявить тендеры на три проекта на юге страны. В январе 2005 г. иракское правительство начало переговоры с «Ройял Датч Шелл» о проведении разведки нефти в районе Керкука, а с «Бритиш Петролеум» - об участии в разработке месторождений на юге в районе Румейлы. Однако все вопросы, связанные с подписанием нефтяными контрактов с иностранными компаниями, предусматривалось передать в полномочия правительства, которое должно было сформироваться после парламентских выборов в январе 2005 г.

Только спустя почти 3 года – в марте 2008 г. по поручению правительства Министерство нефти начало переговоры с иностранными нефтяными компаниями, в первую очередь с такими крупными, как американский «Экссон Мобил» и «Шеврон», британский «Ройял Датч Шелл» и «Бритиш Петролеум», французский «Тоталь» о заключении соответствующих соглашений. Центральное правительство выступило с заявлением, в котором говорилось, что не позволит реализовать не согласованные с федеральными властями нефтяные контракты, которые подписали с иностранными компаниями региональные власти. Здесь, прежде всего, речь шла о правительстве Курдского автономного района (КАР), которое действовало самостоятельно в вопросах заключения контрактов на разведку и эксплуатацию нефтегазовых месторождений. К указанному времени уже было подписано более 20 подобных соглашений, невзирая на то, что министерство нефти расценивало их как незаконные. Курды рассчитывали с начала 2009 г. начать самостоятельный экспорт нефти по нефтепроводу до турецкого порта Джейхан с первоначальным объемом экспорта в 100 тыс.барр. в сутки с последующим его увеличением до 250 тыс.барр. Поэтому депутаты от курдской фракции блокировали принятие парламентом единого общеиракского закона о нефти.

В апреле 2008 г. Министерство нефти Ирака объявило международные тендеры на разработку и добычу нефти в нескольких крупных месторождениях, к которым были допущены 35 транснациональных нефтяных корпораций. На состоявшийся 31 декабря 2008 г. тендер были выставлены 11 нефтяных месторождений – Маджнун, Западная Курна-2, Халфия, Багдад Восточный, Харраф, Куайра, Наджма, Бадра, Кифил Западный, Кифил Марджан, группа месторождений в провинции Дияла на общую производительность до 2,5 млн.барр. нефти в сутки. Поскольку газовое месторождение Саба в Басре охватывало также территории соседних Ирана и Кувейта, то требовалось решение вопросов, связанных с их совместной эксплуатацией. Итоги тендера транслировались в прямом эфире иракского телевидения и распределились следующим образом: месторождение Маджнун – британско-голландская компания «Ройал Датч Шелл» и малазийская «Петронас» (соответственно – 45% и 30); месторождение Халфия – французская «Тотал» (18,75%), КННК (37%) и малазийская «Петронас» (18,75%); месторождения Куайра и Наджма – ангольская компания «Сонангол»; месторождение Гарраф – малазийско-японский консорциум во главе с «Петронас»; месторождение Румейла – «Бритиш Петролеум» (37,5%) и китайская КННК (37,5%). Российский консорциум во главе с «Лукойлом» (доля – 56%, 12% – у норвежской «Статойл», 7% - «Туркиш петролеум Корпорейшн») выиграл тендер по проекту «Западная Курна-2»; Зубайр – итальянская ENI (32,80%), американская «Оксидентал» (23,5%), корейская КОГАС (18,75%); Восточная Курна-1 американская «Exon» (60%), «Шелл» (15%); по месторождению Восточный Бадр доля распределилась – российский «Газпром» (30%), «Петронас» (15%), КОГАС (23%), турецкая ТРАО 8%. В то же время несколько нефтяных месторождений в провинциях Кербела, Наджаф, Дияла, Найнава и в районе Багдада были сняты с торгов, так как из-за проблем с обеспечением безопасности компании не проявили к ним интереса. Иракские власти заявили, что будут разрабатывать эти месторождения самостоятельно. Кроме того они отказались подписывать некрупные контракты с шестью компаниями по причине затягивания ими переговоров и неспособностью выполнить их условия в установленные сроки. Особо отметим, что правительство Ирака оставляло за собой 25%-ную долю во всех месторождениях, где были заключены контракты на разработку.

В мае 2010 г. был проведен еще один тендер на разработку нефтяных месторождений страны. В результате иракское правительство подписало с консорциумом во главе с Китайской национальной оффшорной нефтяной корпорацией (CNOOC) контракт на разработку нефтяных месторождений на юге страны. CNOOC в партнерстве с турецкой «Теркиш петролеум Корпорейшн» и Иракской государственной нефтяной компанией получила право на добычу на трех нефтяных полях в провинции Майсан – Факка, Базарган и Абу-Гарб, разведанные запасы которых оценивались в 2,6 млрд.барр, при этом доля каждой компании составляла соответственно 63,75%, 11,25% и 25%. Что касается двух гигантских месторождения – «Керкук» и «Восточный Багдад», то представитель иракского правительства заявил, что они не будет выставляться на тендер.

В январе 2010 г. между Ираком с ЕС был подписан Меморандум о «Стратегическом энергетическом партнерстве» на период 2010-2015 гг., который можно было рассматривать как продолжение политики иракского руководства в области энергетики. В Меморандуме были определены приоритетные направления сотрудничества ЕС и Ирака, в том числе развитие иракской энергетической политики, обеспечение безопасности поставок энергоносителей между Ираком и ЕС, развитие возобновляемых источников энергии и т.д. Брюссель заявил, что рассматривает Ирак в качестве «энергетического моста между Ближним Востоком, Средиземноморьем и Евросоюзом». ЕС стремился диверсифицировать поставки энергоресурсов, особенно после белорусско-российского газового конфликта летом 2010 г., поэтому был заинтересован к присоединению Ирака к проекту Набукко. Отметим, что транспортировка нефти из Ирака обходилась дешевле и быстрее, чем ее транспортировка из региона Залива.

В конце несколько слов о некоторых весьма распространенных мифах. Зачастую приходится читать об исключительной важности импорта иракской нефти и нефтепродуктов для США. Приведем некоторые цифры (данные на начало 2012 г.), характеризующие импорт сырой нефти из различных стран (тыс. барр./ в сутки): Канада - 2,149; Мексика - 1,216; Саудовская Аравия - 1,099; Нигерия – 968; Венесуэла – 951; Ирак – 470. Импорт нефтепродуктов (тыс.барр./в сутки): Канада - 2,826; Мексика - 1,366; Саудовская Аравия- 1,102; Венесуэла - 1,030; Нигерия -- 1,007; Алжир – 565; Россия – 531; Ирак – 470. Приведенные данные указывают на безосновательность данного мифа.

Другой широко распространенный миф заключался в следующем: американские кампании застолбили всю нефть в Ираке и никого не пускают. Если после вторжения несколько американских компаний и выиграли несколько не совсем прозрачных тендеров, то потом иракское правительство волевым решением эти контракты отменило и назначило новые. Выше мы перечислили результаты тендеров на наиболее крупные месторождения – при внимательном изучении можно прийти к выводу, что этот миф тоже не выдерживает никакой критики.

А теперь несколько слов об американских затратах на иракскую кампанию. Известный экономист и Нобелевский лауреат Дж. Стиглиц скрупулезно подытожил все затраты США, включая побочные, и опубликовал свои выкладки в книге с красноречивым названием Трехтриллионная война. У нас нет никаких оснований не верить выкладкам ученого с мировым именем. Выводы напрашиваются сами по себе, но я оставляю их на усмотрение читателей.



Аида Багирова


Хикмет Гаджи-заде вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
Ашина (20.01.2013)
Старый 20.01.2013, 16:24   #215
Местный
 
Аватар для Cайгон и Ямайка
 
Регистрация: 25.01.2009
Сообщений: 10,137
Сказал(а) спасибо: 247
Поблагодарили 1,668 раз(а) в 1,287 сообщениях
Вес репутации: 114
Cайгон и Ямайка на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Хикмет Гаджи-заде Посмотреть сообщение
Аида Багирова-Гамбар

Иракская война: Гонялась ли Америка за нефтью?Аида Багирова
Конечно, нет, нехрена им делать, за всякой мелочью гоняться? Если правильно погоняться, то эта вонючая жижа сама в руки приплывет.
__________________
После падения ангелы стали демонами, духами злобы поднебесной. Они знают, что в итоге ужасно погибнут, но настолько укоренились в грехе, что уже не могут не творить зла.



Cайгон и Ямайка вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.01.2013, 20:51   #216
Модератор
 
Аватар для Papa Karlo
 
Регистрация: 24.12.2011
Адрес: Baku
Сообщений: 4,989
Сказал(а) спасибо: 567
Поблагодарили 910 раз(а) в 657 сообщениях
Вес репутации: 58
Papa Karlo на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Инаугурация от Вашингтона до Обамы ("Huffington Post", США)

Марло Томас (Marlo Thomas)

«Да поможет мне Бог!»

Эти слова так же привычны для уха любого американца, как и «О, скажи, видишь ли ты…» (начальные слова гимна США в поэтическом переводе Максима Наймиллера – прим. перев.) – их произносил в конце своей присяги каждый новый президент США, начиная с Франклина Рузвельта.

Но откуда пошла эта фраза? Согласно Конституции США, произносить ее не обязательно, да и не очень-то она подходяще звучит в нашей стране, где церковь отделена от государства. И, тем не менее, их произносят – эти четыре слова, которые в жизни каждого американца звучат как личный, почти успокаивающий аккорд в конце страшновато звучащей государственной присяги.

И пока историки спорят о том, кто первым ввел в обиход эту фразу, самой популярной версией считается та, согласно которой именно Джордж Вашингтон произнес ее в конце своей первой инаугурации в качестве своего рода экспромта. И мне это нравится. Эта фраза в который раз убеждает меня в том, что, несмотря на высоту своего положения, президенты – тоже люди. А еще эта фраза напоминает мне о том, что даже такое официальное мероприятие, как президентская инаугурация, может служить поводом для таких неожиданных и непредсказуемых моментов.

И с церемониями вступления президентов в должность так было всегда. Кто бы знал, например, что второе инаугурационное обращение Авраама Линкольна («Не питая ни к кому злобы, преисполненные милосердия…»), текст которого состоял всего лишь из 700 слов, не только затмило его первое обращение, которое было в пять раз длиннее, но и стало одной из самых знаменательных речей в истории Америки?

Кто бы мог подумать, что выдающийся страстный призыв молодого президента Джона Кеннеди к нации «не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее» мгновенно станет для американцев крылатой фразой, автора которой менее, чем через три года сразила пуля убийцы?

Кто мог предвидеть, что Джимми Картер, избранный на высший в нашей стране пост, главным образом, благодаря своей провинциальной добропорядочности, абсолютно безошибочно и совершенно удивительным образом смог во время инаугурации продемонстрировать это свое главное качество – отказавшись от президентского кортежа, он предпочел пройтись по традиционному маршруту (от Капитолия до Белого дома) пешком. Почему? Он хотел быть ближе к тем гражданам страны, которые его избрали.

Даже нынешний президент во время церемонии вступления в должность в 2009 году столкнулся с непредвиденным. Председатель Верховного суда Джон Робертс (John Roberts) начал произносить для Барака Обамы слова присяги по памяти, при этом он случайно допустил ошибку в тексте, в результате чего в церемонии произошел небольшой но, досадный сбой – оба оратора пытались исправить ситуацию и перебивали друг друга. Однако после этого Обама, который и в жизни действует в соответствии со своей репутацией пламенного оратора (при этом сохраняя хладнокровие в острых ситуациях), выступил с не менее вдохновенным обращением, с которым он на четыре года он взлетел на политическую арену страны.

«Мир становится теснее, - обратился он к нации, которая внимала каждому его слову, - и вскоре человечество осознает, что народы мира связывает очень многое, и Америке предстоит открыть новую эру мирного сосуществования».

Станут ли инаугурационные торжества этого года таким же источником вдохновения и послужат ли они поводом для возникновения таких же ярких неожиданных моментов? Поживем – увидим. А пока можно оглянуться и взглянуть на некоторые знаменательные даты в истории Америки, на те события, во время которых обычные граждане становились выдающимися деятелями.

С праздником, Америка, с Днем инаугурации президента! Неважно, по какую сторону политических баррикад вы обосновались, это день славы торжества нашей демократии! Думаю, нам вместе стоит произнести – «И да поможет мне Бог!»

Оригинал публикации: From Washington to Obama -- 15 History-Making Inaugural Moments
__________________
"Сила правительства держится на невежестве народа, и оно знает это
и потому всегда будет бороться против просвещения. Пора нам понять это.
"
Л.Н. Толстой

Papa Karlo вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Eсли бы вы играли бы в казино, смогли бы остановиться? Renata Флуд, оффтоп 45 03.04.2012 21:59
Россия планирует к 2019 году построить в Габале РЛС «Воронеж-ВП» QafqazWolf Россия 1 13.12.2011 15:47
Что мешает навести порядок в Сомали? QafqazWolf Международная панорама 0 16.11.2010 07:07
В Баку планируется построить новую синагогу emil Иудаизм 2 20.11.2008 08:11


Текущее время: 14:24. Часовой пояс GMT +5.

Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Rambler's Top100  

Голос Тюркского мира Кавказский полигон