Иран будет бомбить Азербайджан?

[Pan]

Иран получил щит

Купив у России зенитно-ракетные комплексы пятого поколения «Тор-М1»

Вчера официальный представитель Госдепартамента США Шон Маккормак заявил, что администрация Белого дома рассмотрит дело о поставках российских зенитно-ракетных комплексов (ЗРК) «Тор-М1» в Иран, после чего даст свою оценку сделке. По его словам, спецкомиссии предстоит решить, «принимать ли Штатам необходимые действия в качестве ответа на поставки Россией ЗРК Ирану». Вполне возможно, что Вашингтон может попытаться ввести «карательные» санкции против России. Ведь благодаря Москве обороноспособность Тегерана возросла настолько, что потери американцев в случае военной атаки против Ирана вполне могут стать неприемлемыми.

Вводить санкции против России уже поздно: еще во вторник стало известно, что Россия выполнила свою часть контракта, стоимостью более 700 млн долл., заключенного еще в декабре 2005 года по поставке 29 комплексов «Тор-М1» Ирану. Иранская сторона также подтвердила получение комплексов. По словам директора Центра изучения современного Ирана Раджаба Сафарова, Москва откликнулась на просьбу Тегерана и ускорила поставку комплексов. Поступив таким образом, Россия не только реализовала выгодный контракт, но и попыталась предотвратить появление еще одной «горячей точки» недалеко от своих южных границ. Вашингтон же, в свою очередь, упустил момент, когда еще было можно предотвратить милитаризацию Ирана.

Пока все факты говорят о том, что Вашингтон не собирается менять своих намерений и готовится к нанесению военного удара по Ирану. В мировых СМИ постоянно муссируется информация о существующих планах Пентагона напасть на Иран уже весной этого года. О возможности военной интервенции свидетельствует также отправка Штатами второй авианосной ударной группы ВМС США во главе с авианосцем John C. Stennis с 80 боевыми самолетами на борту в район Персидского залива. К концу февраля группа должна будет объединиться с авианосной группой во главе с авианосцем Dwight D.Eisenhower, уже расположенной в районе залива. По словам заместителя госсекретаря США по политическим вопросам Николаса Бернса, отправка второй ударной группы ВВС к берегам Ирана необходима, чтобы Иран «прекратил свои попытки доминировать в регионе».

Однако на этот раз планам США — привести к послушанию Иран при помощи военной силы — угрожает мощное и современное оружие. По мнению наблюдателей, получив ЗРК «Тор-М1», Тегеран имеет козырь в противостоянии со Штатами. «Поставки ЗРК усилили позиции Ирана, более того, факт помощи со стороны России помогает иранцам чувствовать себя уверенней», — говорит г-н Сафаров. Зенитно-ракетный комплекс «Тор-М1» был разработан в 1980-х годах. Иран получил в свое распоряжение модернизированные комплексы пятого поколения, способные обнаруживать до 48 целей одновременно, а также поражать одновременно до двух целей на высоте до 6 км. Комплекс способен эффективно поражать все типы самолетов, вертолеты, беспилотные летательные аппараты, а также крылатые ракеты.

По словам министра обороны РФ Сергея Иванова, «ЗРК «Тор-М1» представляет собой «стопроцентное оборонное вооружение среднего радиуса действия». Безусловно, 29 ЗРК вряд ли хватит для защиты всех ключевых (в первую очередь ядерных) объектов Ирана, однако даже этого, учитывая уникальность комплекса, может быть достаточно для охлаждения «горячих голов» в Белом доме и возврата Вашингтона за стол переговоров с Тегераном.

Денис Жуйков,
РБК-Daily, 26.01.2007

http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=n...p;news_id=45135

[Baku MJ]

не думаю, точнее уверен, что никакого военного конфликта США начинать не будет. Война на 3 фронта может начать только полный идиот...Таковыми США я не считаю.

[Pan]

Да, я тоже считал бы такую войну идиотизмом.
Надеюсь, Иран на учениях в августе и последними закупками отговорит США от этой убийственной для всего мира мысли.

[Ziyadli]

<div class='quotetop'>Цитата(ПANAГIΩTHΣ @ 2.2.2007, 1:32) [snapback]36546[/snapback]</div>

Иран получил shit
[/b]

O yeah, that is true

[Pan]

Ziyadli, можно по-разному относиться к Ирану и его вооружению.

Но факты таковы:
1. у них нет оккупированных 16% земель
2. Они в состоянии проводить учения, которые могут заставить задуматься их врагов.

[Ашина]

<div class='quotetop'>Цитата(ПANAГIΩTHΣ @ 9.2.2007, 16:08) [snapback]38598[/snapback]</div>

Ziyadli, можно по-разному относиться к Ирану и его вооружению.

Но факты таковы:
1. у них нет оккупированных 16% земель
2. Они в состоянии проводить учения, которые могут заставить задуматься их врагов.
[/b]

А вы не могли бы как-то объяснить смыслы внешней политики Ирана?

Я как-то с горем пополам могу понять смыслы внешней политики Азербайджана, Армении, Грузии, России, США. Трудее - Израиля, Саудовской Аравии или ещё кучи государств.

Честное слово, без иронии и без издёвки! Очень многого из их действий я просто не понимаю. Стоит только попытаться выстроить какую-то линию целесообразности действий.... Потом - бац!!!

Появляется что-то такое, что ни в какую концепцию не умещается.

Вроде бы у них с венешней политикой должно быть всё в порядке. У них нет сильных и враждебно настроенных соседей. Самые сильные из соседей - Турция и Пакистан - в очень хороших с ними отрошениях, не бузят и не задираются. Остальные соседи все меньше и слабее. Живи себе и радуйся!

Как вы думаете? Почему такая напряженка вокруг Ирана, несмотря на то, что непосредственных угроз границам нет?

[spectator]

<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 9.2.2007, 22:54) [snapback]38651[/snapback]</div>

Как вы думаете? Почему такая напряженка вокруг Ирана, несмотря на то, что непосредственных угроз границам нет?
[/b]

Моя версия достаточно примитивна. Идеология мессианского толка, которая весьма успешно консолидировали иранское общество, требует активной внешней политики. Это порждает указанную "напряженку".

[Ашина]

<div class='quotetop'>Цитата(spectator @ 9.2.2007, 22:44) [snapback]38657[/snapback]</div>

Моя версия достаточно примитивна. Идеология мессианского толка, которая весьма успешно консолидировали иранское общество, требует активной внешней политики. Это порждает указанную "напряженку".
[/b]

Почему же примитивная?

Вполне разумная. Она достаточно связывает внешнеполитические шаги с главной заботой власти - самосохранением.

Как вы думаете, чего в этом мессианстве больше - общечеловеческой идеи справедливости, антиимпериализма, эгалитарных иделов, борьбы с "двойными стадартами" и т.д. - или мусульманского мессианства?

[spectator]

<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 10.2.2007, 0:18) [snapback]38661[/snapback]</div>

Почему же примитивная?

Вполне разумная. Она достаточно связывает внешнеполитические шаги с главной заботой власти - самосохранением.

Как вы думаете, чего в этом мессианстве больше - общечеловеческой идеи справедливости, антиимпериализма, эгалитарных иделов, борьбы с "двойными стадартами" и т.д. - или мусульманского мессианства?
[/b]

Ашина, примитивная еще не означает неразумная (смайлик).

Что касается вопроса, то на первом месте я, безусловно, поставил бы мусульманство (возможно, будет точнее, если сказать "шиизм", но я не очень разбираюсь в отличиях исламских течений). Все остальное просто производные от этого -- и справедливость, и антиамериканизм/антисионизм, и равенство -- все это в мусульманском понимании, которое не совпадает с европейским, как я понимаю.

[Pan]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Идеология мессианского толка, которая весьма успешно консолидировали иранское общество, требует активной внешней политики. Это порждает указанную "напряженку".[/b]

Полностью согласен.
Ашина, никто не говорит, что у них правильная внешняя политика
Наоборот, от угроз Израилю веет первобытным примитивизмом.

[Ашина]

<div class='quotetop'>Цитата(spectator @ 10.2.2007, 0:08) [snapback]38668[/snapback]</div>

Ашина, примитивная еще не означает неразумная (смайлик).

Что касается вопроса, то на первом месте я, безусловно, поставил бы мусульманство (возможно, будет точнее, если сказать "шиизм", но я не очень разбираюсь в отличиях исламских течений). Все остальное просто производные от этого -- и справедливость, и антиамериканизм/антисионизм, и равенство -- все это в мусульманском понимании, которое не совпадает с европейским, как я понимаю.
[/b]

Тогда вы можете объяснить, почему у них не возникает желания как-то в терминах их шиитско-исламской справедливости не подойти к вопросу Карабаха?

Понимаете, с нашей стороны никто эту войну не рассматривает как религиозную, тогда как с армянской, она в значительной мере есть продолжение войны против мусульман-турков. При чём именно в такой последовательности: сначала мусульман, потом турков.

Израиль свои войны как антимусульманские не рассматривает. Им в общем, всё равно - мусульмане, христиане или кто-то ещё. Более того, в чисто политических целях, они дают право служить в армии некоторым мусульманским сектам и этническим группам, тогда как арабам-христианам они так не доверяют.

Итак, против тех, кто ведет войну, субъективно (осознанно) антиисламскую, они не выступают, а против тех, кто не рассматривает (тоже субъективно) свою войну как антиисламскую, они обрушивают весь свой гнев и энергию.

Более того, первые у них рядом, под боком, а вторые - черт-те где.

[spectator]

<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 11.2.2007, 2:16) [snapback]38835[/snapback]</div>

Тогда вы можете объяснить, почему у них не возникает желания как-то в терминах их шиитско-исламской справедливости не подойти к вопросу Карабаха?
[/b]

У меня нет ответа, Ашина. Могу только сказать, что как показывает опыт, они и с мусульманской страной воевать могут. Может, именно так выглядит шиитско-исламская справедливость?
<div class='quotetop'>Цитата</div>

Понимаете, с нашей стороны никто эту войну не рассматривает как религиозную, тогда как с армянской, она в значительной мере есть продолжение войны против мусульман-турков. При чём именно в такой последовательности: сначала мусульман, потом турков.
[/b]

Спорное утверждение. И у нас есть люди, которые говорят про джихад/газават, а у армян со многими мусульманскими странами прекрасные отношения, не зря они наблюдатели в ОИК.
<div class='quotetop'>Цитата</div>

Израиль свои войны как антимусульманские не рассматривает. Им в общем, всё равно - мусульмане, христиане или кто-то ещё. Более того, в чисто политических целях, они дают право служить в армии некоторым мусульманским сектам и этническим группам, тогда как арабам-христианам они так не доверяют.

Итак, против тех, кто ведет войну, субъективно (осознанно) антиисламскую, они не выступают, а против тех, кто не рассматривает (тоже субъективно) свою войну как антиисламскую, они обрушивают весь свой гнев и энергию.

Более того, первые у них рядом, под боком, а вторые - черт-те где.
[/b]

Израиль очень хорошо подходит для роли врага. Существует массовое древнее предубеждение и страх перед еврейским заговором. Армения не тянет на роль такого глобального жупела. Да и рядом находится, как Вы правильно заметили. Ее выгоднее использовать как инструмент решения своих этнопроблем.

[Stormbringer]

<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 10.2.2007, 23:16) [snapback]38835[/snapback]</div>

Тогда вы можете объяснить, почему у них не возникает желания как-то в терминах их шиитско-исламской справедливости не подойти к вопросу Карабаха?[/b]

Ответ очен прост. Мусулманская мессианство ето шит/оболочка под которой они скрываютса. Главное все такие гос.интересы.

[Ашина]

<div class='quotetop'>Цитата(Stormbringer @ 11.2.2007, 4:41) [snapback]38854[/snapback]</div>

Ответ очен прост. Мусулманская мессианство ето шит/оболочка под которой они скрываютса. Главное все такие гос.интересы.
[/b]

Опять не сходится! Я же говорю, что вот прорезается какая-то догадка, а потом - бац!!! И всё рушится.

Итак, с идеей шиитско-исламской справедливости в качестве стержня внешней политики Ирана у нас ничего не получилось. Конечно, вторым и третьим государствами мира по общему числу шиитов являются Индия и Пакистан. Однако среди стран с шиитским большинством Азербайджан стоит на прочном втором месте после Ирана. И тем не менее Иран в своей внешнеполитической риторике чуть ли не целиком занят Палестиной, а в конфликте, в котором именно шииты стали жертвой, он занимает сторону преступников.

С идеей просто исламской справедливости у нас тоже не очень концы с концами сходятся. Израиль субъективно менее антиисламское государство, чем Армения. Израиль существенно сильнее во всех отношениях, но это - количественная, а не качественная характеристика. Я не желал бы никому видеть, что стало бы со всеми окрестностями, включая тех, кто голосовал за предоставление поста наблюдателя в ОИК, если бы Армения стала по силе равной Израилю.

Теперь вы говорите, что на самом деле в иранской внешней политике рулят государственные интересы, а риторика исламской справедливости это - лишь обололочка. Отлично! Я тоже мысленно ходил в этот логический тупик.

Допустим, враждебное отношение к Израилю соответствует государственным интересам Ирана. Вопрос: каким?

Территориальной целостности Ирана Израиль не угрожает. Взаимных претензий - никаких. Даже границы так далеки, что ни сейчас, ни на протяжении текущего тысячелетия общая граница Ирану с Израилем - не светит. Какие-то экономические противоречия? Политические? Геополитические.... Кстати, насчет геополитических. Израиль заинтересован в существовании сильного Ирана, который уравновешивает влияние сильного арабского государства в Машрике - будь то Ирак, или Саудовская Аравия. И ему совсем не хочется развала Ирана. Я вовсе не к тому, что Израиль белый и пушистый, а к тому, что объективно государственным интересам Ирана Израиль не угрожает.

Тоже не сходится. Либо у Ирана какие-то совсем уж мне непонятные государственные интересы, такие мистические, что мне не понять.

[Turku Kettola]

Мне кажется, что у руководства Ирана стойкое убеждение, что США рано или поздно захотят по ним ударить. Ирак,Афганистан - кольцо сжимается. Вот они и "на измене". А коли так (думают они) так уж лучше играть на опережение,взвинчивать ситуацию и т.д. А антиизраильская риторика - попытка примерить на себя кафтан некоего лидера чаяний мусульмано-арабского мира, завоевать симпатии населения этих стран, а через них давление на арабских лидеров для солидарности с Ираном, формирование проиранского арабского международного общественного мнения и т.д. Благо и поводы найдутся (события в Ливане,Палестина и т.д.) Думаю вот и нынешние израильские археологические раскопки (несмотря на протесты ЮНЕСКО) у мечетей Омара и Аль-Аксы будут использованы Ираном в качестве доказательства "святотатства" и происков "врагов Ислама".

Что касается мессианских идей,то такое тоже имеет место быть. Ахмединиджат находится под влиянием высшего духовного руководства Ирана (большинство из которых кстати азербайджанцы во главе с Хаменеи), а там популярны идеи скорого прихода Махди.

[Ашина]

<div class='quotetop'>Цитата(Turku Kettola @ 12.2.2007, 9:18) [snapback]39005[/snapback]</div>

А антиизраильская риторика - попытка примерить на себя кафтан некоего лидера чаяний мусульмано-арабского мира, завоевать симпатии населения этих стран, а через них давление на арабских лидеров для солидарности с Ираном, формирование проиранского арабского международного общественного мнения и т.д. Благо и поводы найдутся (события в Ливане,Палестина и т.д.) Думаю вот и нынешние израильские археологические раскопки (несмотря на протесты ЮНЕСКО) у мечетей Омара и Аль-Аксы будут использованы Ираном в качестве доказательства "святотатства" и происков "врагов Ислама".

[/b]

То есть, это риторика, направленная во внешний мир. Здесь Спектатор указывал и на роль этой риторики внутри страны.

Однако, я бы мог предложить ещё пару-тройку вариантов не менее эффективной риторики, которая была бы столь же привлекательной, как внутри страны, так и за рубежом.

1. Например, антироссийская риторика. Ведь аятолла Хомейни называл и СССР Шайтаном, хоть и малым, по сравнению с США. Можно было, воспользовавшись врварскими методами войны в Чечне, начать антироссийскую кампанию, потом обвинить Россию в проведении неоимпериалистической политики на всём постсоветском мусульманском пространстве, можно было хорошо нагреть руки на нынешней антикавказской истерии в России. Можено было, в конце концов, начать более эффективную политику по привлечении на свою сторону мусульман Кавказа и Центральной Азии - благо на это есть все исторические основания. Нет, об этом они даже не заикаются.

2. Можно было начать антитурецкую риторику с обвинениями в отступлении от принципов Ислама, в отмене Халифата, в алфавите, в биологическом национализме, что в корне противоречит принципам Ислама. И сторонников такой позиции в мусульманских странах нашлось бы не меньше, чем сторонников освобождения Палестины. Нет! И на эту тему - молчок!

3. Можно наехать на Индию. Английская марионетка, в которой после сипайского восстания англичане стали за уши вытаскивать в элиту индусов, отстранив элиту мусульманскую. Более того, до середины 19 века самым распространенным из письменных языков Индостана был фарси. Можно сказать, государственным языком был. И вот появлется теперь не иудейская или христианская даже, а просто языческая империя, которая душит мусульман Кашмира, которая развалила курупнейшее мусульманское государство мира - Пакистан на две части. Которая... Да мало ли что? Я ещё страницы на три-четыре могу говорить о смертных грехах Индии.

4. Можно начать антикитайскую кампанию за оккупацию Уйгурии, за преследования китайцев-мусульман - как на северо-востоке страны, так и на крайнем юге...


Нет из всех возможных вариантов экстремистской риторики с целью сплотить общество внутри и найти союзников вовне, избрана антиизраильская риторика.

Почему? Почему при прочих равных в смысле соотношения "издержки-выгода" избрана именно антиизраильская риторика?

[Turku Kettola]

Для Ашина


Согласитесь, что нам с Вами невозможно проникнуть в головы иранцев и понять истинные мотивы тех или иных поступков. Мы можем лишь предполагать. Оставив в стороне иррациональный фактор ( если он вообще есть) – ожидание Махди, порассуждаем о реальных вещах. Иран- региональная держава, обладающая хорошими экономическими возможностями роста и мощными углеводородными запасами, молодым (большое количество молодежи в удельном весе) и быстрорастущим населением, с персидско-националистической доминантой (к сожалению тюркская доминанта ушла пока в историю в 20-х годах с падением последнего шаха-тюрка и приходом династии Пехлеви – не без активной помощи англичан ). А что такое персидская доминанта ? Это воспоминание о былом имперском величии древней цивилизации, времен Дария и прочих шахиншахов. Причем данная доминанта пока достаточно умело ретушируется шиизмом – обьединительной религиозной доктриной, которая позволяет и не персам позиционировать себя как нечто особое-исключительное по отношению ко всему нешиитскому исламскому миру.
То есть на лицо- амбиции Ирана как крупного игрока. Отсюда и стремление к обладанию ядерных технологий. Это уж точно есть показатель принадлежности к избранному клубу и способ почти гарантированной самобезопасности. ( В разговоры о нежелании иметь ядерное оружие я не очень верю).
Насчет антироссийской, антитурецкой и пр.риторики. В чем – в чем, а в некоем утопическом идеализме обвинять древнейшую иранскую дипломатию трудно.
Это все равно что взывать к США, почему это борьба за “светлые идеалы” ведется в странах где экономические (и прочие прагматические) интересы наиболее ярко выражены и совсем не ведутся в не менее авторитарных странах ?
Россия – это сук ( в военном смысле, атомная энергетика,подготовка специалистов), на котором Иран сидит. Да Россия и не угрожает в принципе Ирану.
Хомейни. – романтические идеи великого революционера о “экспорте иранской революции” успешно и прагматично канули в небытие.
Турция, Османский Халифат и т.д.
О каком халифате идет речь ? Сожалеть о суннитской империи, с которой Иран воевал столетия ? Конфронтировать с соседом, имея у себя миллионы граждан-тюрков ?

[Ашина]

<div class='quotetop'>Цитата(Turku Kettola @ 13.2.2007, 10:22) [snapback]39194[/snapback]</div>

Для Ашина
Согласитесь, что нам с Вами невозможно проникнуть в головы иранцев и понять истинные мотивы тех или иных поступков. Мы можем лишь предполагать. Оставив в стороне иррациональный фактор ( если он вообще есть) – ожидание Махди, порассуждаем о реальных вещах. Иран- региональная держава, обладающая хорошими экономическими возможностями роста и мощными углеводородными запасами, молодым (большое количество молодежи в удельном весе) и быстрорастущим населением, с персидско-националистической доминантой (к сожалению тюркская доминанта ушла пока в историю в 20-х годах с падением последнего шаха-тюрка и приходом династии Пехлеви – не без активной помощи англичан ). А что такое персидская доминанта ? Это воспоминание о былом имперском величии древней цивилизации, времен Дария и прочих шахиншахов. Причем данная доминанта пока достаточно умело ретушируется шиизмом – обьединительной религиозной доктриной, которая позволяет и не персам позиционировать себя как нечто особое-исключительное по отношению ко всему нешиитскому исламскому миру.
То есть на лицо- амбиции Ирана как крупного игрока. Отсюда и стремление к обладанию ядерных технологий. Это уж точно есть показатель принадлежности к избранному клубу и способ почти гарантированной самобезопасности. ( В разговоры о нежелании иметь ядерное оружие я не очень верю).
Насчет антироссийской, антитурецкой и пр.риторики. В чем – в чем, а в некоем утопическом идеализме обвинять древнейшую иранскую дипломатию трудно.
Это все равно что взывать к США, почему это борьба за “светлые идеалы” ведется в странах где экономические (и прочие прагматические) интересы наиболее ярко выражены и совсем не ведутся в не менее авторитарных странах ?
Россия – это сук ( в военном смысле, атомная энергетика,подготовка специалистов), на котором Иран сидит. Да Россия и не угрожает в принципе Ирану.
Хомейни. – романтические идеи великого революционера о “экспорте иранской революции” успешно и прагматично канули в небытие.
Турция, Османский Халифат и т.д.
О каком халифате идет речь ? Сожалеть о суннитской империи, с которой Иран воевал столетия ? Конфронтировать с соседом, имея у себя миллионы граждан-тюрков ?
[/b]

Итак, сначала о том, что есть непосредственный ответ на мой вопрос:

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Конфронтировать с соседом, имея у себя миллионы граждан-тюрков ?[/b]

При выборе врага, на которого будет направлена воинственная риторика, следует сопоставить выгоды и издержки. Вы справедливо заметили, что пропагандистская конфронтация с Турцией грозит такими издержками, которые начисто перечеркивает все выгоды. Более того, такой виртуальный наскок на Турцию может обернуться гибелью всего режима.

И вот если примерить по такому же критерию все возможные варианты виртуального врага, то самым безопасным оказывается англо-американский враг вкупе с Израилем. Англичане законсервировали созданное тюрками государство в тех границах, в которые остались к концу 19 века. Они же поспосбоствовали возведению к власти новой персоязычной элиты. Американцы спасли Иран от распада после Второй мировой войны...

Вторая причина, по которой именно израильско-американский враг стал главным - история зарождения оппозиции шахскому режиму. Союзником светской оппозиции стал радикальный ислам экстремистского толка, набиравший тогда силу на Ближнем Востоке и в Европе. Очень поспособствовали победе Хомейни и палестинские группировки. Потом со светскими союзниками было покончено. Клерикалы остались у власти со старыми антиизраильскими лозунгами.

И третья причина такого выбора. Она будет выглядеть странно. Глубинной причиной артиизраильской риторики, но хорошо понимаемой иранской верхушкой, является её антиарабская направленность.

Иран боится арабов. Панически. Боится появления сильного и управляемого не идиотами арабского государства у себя на юго-западных границах. Любой прочный альянс или единое государство, состоящее из стран Залива, Ирака и Сирии будет означать смерть или крайнее ослабление Ирана. Самый эффективный способ сохранения контроля и предотвращения появления единой арабской силы - это поддержка самых экстремистских и деструктивных сил в арабском мире. Пусть - в борьбе против Израиля, тем более, что ясно, что так Израиль не победить.

Вот примерно такими же шизофреническими мотивами и руководствется иранский режим во всей иностранной политике. По всем направлениям.

Не в доказательство, а лишь в качестве примера - один эпизод. Если Иран такой враг Америке, то почему он не только не противодействовал американскому продвижению в Афганистан, но даже содействовал ему? Почему он предпочел Талибану США? Талибы - куда более слабый враг, чем Америка?

Это же абсурд. Если верить иранскому антиамериканизму, то нужно было оборонять и Афганистан, и Центральну Азию от проникновения туда янки. Нет! Они продолжают воевать в Палестине, то с карикатурами, то с раскопками, то ещё с чем-то.

[Stormbringer]

<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 11.2.2007, 9:55) [snapback]38880[/snapback]</div>

Опять не сходится! Я же говорю, что вот прорезается какая-то догадка, а потом - бац!!! И всё рушится.

Итак, с идеей шиитско-исламской справедливости в качестве стержня внешней политики Ирана у нас ничего не получилось. Конечно, вторым и третьим государствами мира по общему числу шиитов являются Индия и Пакистан. Однако среди стран с шиитским большинством Азербайджан стоит на прочном втором месте после Ирана. И тем не менее Иран в своей внешнеполитической риторике чуть ли не целиком занят Палестиной, а в конфликте, в котором именно шииты стали жертвой, он занимает сторону преступников.

С идеей просто исламской справедливости у нас тоже не очень концы с концами сходятся. Израиль субъективно менее антиисламское государство, чем Армения. Израиль существенно сильнее во всех отношениях, но это - количественная, а не качественная характеристика. Я не желал бы никому видеть, что стало бы со всеми окрестностями, включая тех, кто голосовал за предоставление поста наблюдателя в ОИК, если бы Армения стала по силе равной Израилю.

Теперь вы говорите, что на самом деле в иранской внешней политике рулят государственные интересы, а риторика исламской справедливости это - лишь обололочка. Отлично! Я тоже мысленно ходил в этот логический тупик.

Допустим, враждебное отношение к Израилю соответствует государственным интересам Ирана. Вопрос: каким?

Территориальной целостности Ирана Израиль не угрожает. Взаимных претензий - никаких. Даже границы так далеки, что ни сейчас, ни на протяжении текущего тысячелетия общая граница Ирану с Израилем - не светит. Какие-то экономические противоречия? Политические? Геополитические.... Кстати, насчет геополитических. Израиль заинтересован в существовании сильного Ирана, который уравновешивает влияние сильного арабского государства в Машрике - будь то Ирак, или Саудовская Аравия. И ему совсем не хочется развала Ирана. Я вовсе не к тому, что Израиль белый и пушистый, а к тому, что объективно государственным интересам Ирана Израиль не угрожает.

Тоже не сходится. Либо у Ирана какие-то совсем уж мне непонятные государственные интересы, такие мистические, что мне не понять.
[/b]

Ашина понимаете тут в чем дело...давайте я вам приведу один пример на счет политических партий. В XIX веке в европе (Особенно начиная с конца века) партии определялис по идеологии/платформе. Были конкретные рамки например для либералных партий. Они действовали внутри етих рамок и електорат у них был тот который подходить под ети критерии. Например консерваторы, либералы , социалисты и.т.д В наше время у партии хотя и есть критерии но они все в основном подходят под термин "catch all". Как бы главное електорат и тех рамок идеологии партии которые сушествовали ранше тепер толко действует на бумажках. Так же и обстоит дело с гос.доктринами. Шиитско-Исламская справедливость как доктрина очен благородная (Для жителей Ирана) но...на данный момент всем наплевать на рамки доктрины если дело идет о гос.интересах.

[Ашина]

<div class='quotetop'>Цитата(Stormbringer @ 13.2.2007, 19:41) [snapback]39262[/snapback]</div>

Ашина понимаете тут в чем дело...давайте я вам приведу один пример на счет политических партий. В XIX веке в европе (Особенно начиная с конца века) партии определялис по идеологии/платформе. Были конкретные рамки например для либералных партий. Они действовали внутри етих рамок и електорат у них был тот который подходить под ети критерии. Например консерваторы, либералы , социалисты и.т.д В наше время у партии хотя и есть критерии но они все в основном подходят под термин "catch all". Как бы главное електорат и тех рамок идеологии партии которые сушествовали ранше тепер толко действует на бумажках. Так же и обстоит дело с гос.доктринами. Шиитско-Исламская справедливость как доктрина очен благородная (Для жителей Ирана) но...на данный момент всем наплевать на рамки доктрины если дело идет о гос.интересах.
[/b]

Прекрасно. Осталось только определить, в чем заключаются государственные интересы Ирана. И почему для их защиты нужно обязательно вести антиизраильскую политику.

В данном случае я не выступаю ни за Иран, ни за Израиль, на за шиитскую справедливость, ни - тем более - я не защитник государственных интересов Ирана. Хочу увидеть связь.

[dunga]

США готовы в любую минуту разрушить военную, политическую и экономическую инфраструктуру Ирана

http://www.newsru.com/world/20feb2007/usairan10000.html

и далее по теме

- У Ирана остались сутки на прекращение работ по обогащению урана
- США могут поразить в Иране 10000 целей за один налет (СПИСОК объектов)
- Иранская армия готовится к "асимметричной войне"

те кто в Баку, сообщите что передают по родному ТВ в этом контексте.

[Albros]

Думаю это статья внёсет некую ясность.

[Pan]

Америкосы недооценивают Иран.

[spectator]

Вертолеты Ахмадинеджада вторглись в воздушное пространство Азербайджана

В четверг три вертолета службы безопасности президента Ирана Махмуда Ахмадинеджада непреднамеренно нарушили воздушное пространство Азербайджана, передает ИА REGNUM.

Утром жители пpигpаничного с Ираном города Астаpы заметили в небе три бело-голубых вертолета. По словам очевидцев, машины кружили над городом около 15 минут, а затем, развернувшись, ушли обратно.

В Баку выразили возмущение произошедшим, расценив инцидент как факт нарушения Ираном азербайджанских воздушных границ. Однако глава пресс-службы иранского посольства в Азербайджане Меджид Фейзуллаи объяснил, что злого умысла в действиях пилотов не было.

[spectator]

<div class='quotetop'>Цитата(ПANAГIΩTHΣ @ 20.2.2007, 23:56) [snapback]40810[/snapback]</div>

Америкосы недооценивают Иран.
[/b]

Персюки переоценивают свои силы.