<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 25.3.2007, 1:41) [snapback]45595[/snapback]</div>
Цитата:
Тут все в науку ударились. Решил и я спросить.
Те, кто как-то занимался языками, могут подтвердить, даже если они до того не обращали внимания на это, что со временем языки становятся более примитивными. А если от какого-то языка отпочковывается новый язык, то он очень много теряет в смысле сруктуры, фонетики, синтаксиса вообще грамматических форм. Меньше становится времен глаголов, меньше падежей, склонений спряжений и т.д.
Почему так происходит?
Это вопрос номер раз. А второй вопрос, вытекающий из первого: если мы такую тенденцию наблюдаем на примере известных языков, то логично (если её дальше сдвинуть в прошлое) предположить, что древнейшие, уже совсем неизвестные языки были ещё совершеннее, чем, например, латынь, классический арабский или санскрит.
А самый древний праязык, если таковой существовал, то должен быть самым сложным и уж совсем математически совершенным. Не так ли?
[/b]
|
Очень интересный топик.
Как лингвист (переводчик-синхронист) по первому образованию скажу Вам Ашина следующее. Языки можно разделить на несколько крупных групп - флективные, аглютинативные и инкорпоративные.
Флективные языки считаются сложными. У них сложные формы спряжения глаголов, суффиксы играют важную роль, но не как кубиков, а как изменяющихся юнитов, на которых лежит вся нагрузка видоизменения слова. Одним суффиксов можнео выразить целый ряд грамматических состояний одновременно. Примеры классически флективных языков - русский, фарси, немецкий. Английский был когда то флективным. Но в результате примитивизации превратился в аглютинативный язык.
Аглютинативные языки - в сравнении с флективными более примитивны. Суффиксы сами по себе не в состоянии выражать одновременно несколько грамматических состояний, по это причине их очень много, и они дополняются аффиксами. Выстраивание глагола происходит путем добавления суффиксов и аффиксов, кубик за кубиком, в результате появляется слово типа "netlasdirabildiklarimizdansinizmi?". Азербайджанский язык, как и все остальные тюркские языки - типичный пример аглютинативности. Помните 4 класс "Азербайджанский язык"? "Лар, ляр, лур, люр..."
Вот Вам и аглютинативность. Увы. При всей моей любви к родному языку.
Третья группа - самая сложная. Инкорпорированные языки - это языки полинезийцев, американских индейцев. Они очень сложны и грамматика и методика передачи смыслов там совершенно иная. "Я пошел охотиться на оленя" в этом языке будет звучать как "оленямноюохота" - одним словом
Я полностью согласен, что с течением времени языки примитивизируются. Причем санскрит и арабский - не самый сложный из них. Наши представления о языке атлантов, например, вообще могут ограничиваться лишь нашим миропониманием. В первую очередь надо понять, кто вообще были атланты (если мы когда-либо сможем это сделать), чтобы понять, какие системы передачи смыслов они использовали. Мы ограничены нашими чувствами (обоняние, слух, осязание...) и думаем, что почему то все существа должны общаться издавая звуки, носящие смысл. В том числе и животные. Как Вы думаете, это не заблуждение - ждать того, что и вертолет и велосипед должны передвигаться на колесах, только потому, что они средства передвижения?
Касательно математической совершенности - теорию метематического совершенства праязыка выдвинул еще Фердинанд де Соссюр и профессора Пражского лингвистического кружка в 19 веке.