Показать сообщение отдельно
Старый 20.10.2008, 16:29   #1
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 21,337
Сказал(а) спасибо: 1,394
Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях
Вес репутации: 227
Ашина на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

На сайте появилась интереснейшая статья ПРОСТРАНСТВА, СВОБОДНЫЕ ОТ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА.

Формально она не имеет отношения к Карабахской проблеме, но в самом ближайшем будущем вопросы поднятые в этой статье могут стать очень актуальными и прямо по Карабаху. Поэтому я решил, что уместней статью поместиь здесь, а не в разделе публикаций.

Принцип территориальной целостности всегда главный, если речь не идёт о деколонизации, при которой сама метрополия "отпускает на волю" бывшую колонию и таким образом, она "самоопределяется". И в дальнейшем, если возникают конфликты, то в конечном итоге новое государство не может стать полноценным "гражданином" мирового сообщества, пока его в таком качестве не признает метрополия - Восточный Пакистан (Бангладеш) Западным Пакистаном, Эритрея Эфиопией и т.д.

Косовский прецедент нарушил эту традицию. До сих пор в качестве главного аргумента, почему Косово можно "самоопределиться", а остальным нельзя, приводилось то, что Косово на некоторое время стало "ничьим", поэтому опеку над ним взяло мировое сообщество. Таким образом подразумевается, что в качестве метрополии по отношению к Косово выступило мировое сообщество, и оно как метрополия отпустило Косово, предоставив ему "право самоопределиться". Но Сербия Косово не признала, а процесс его признания другими странами затормозился, тем более, что Косово не признали два постоянных члена Совбеза – Россия и Китай.

Дальше рассуждения лучше читать по статье. Я выделю шесть условий, позволяющих вопреки принципу приоритета территориальной целостности государств решить вопрос (от имени мирового сообщества) в пользу предоставления сепаратистскому образованию статус полноценного государства. Кратко. Подробнее они в статье:

1. Отделение должно служить праведному делу. Иначе говоря, несправедливость должна быть столь сенсационной, чтобы сделать приемлемым одностороннее провозглашение независимости.

2. При принятии соответствующих решений доминирующими были бы лишь праведные намерения. Чтобы при принятии решений не господствовали какие-то скрытые и неправедные мотивы.

3. Третий принцип гласит: одностороннее объявление независимости должно стать последним средством или 'последним доводом' (Ultima Ratio). Все возможности достичь единства с центральным правительством должны быть уже исчерпаны, а все попытки остаться без результата.

4. Четвертый принцип означает, что любое объявление независимости должно быть признано 'законным авторитетом'.

5. Пятый принцип заключается в обоснованной надежде на успех. Это в перспективе означает, что большая часть, если даже не все международное сообщество по прошествии короткого или более длительного времени также признает новое государство.

6. Шестой принцип действия - соразмерность средств. Иными словами стоил ли независимость тех издержек, которые возникают от признания данного государства.

Собственно, четвёртый пункт ключевой, если следовать принципу, что никакое государство не может быть ничьим, а право на самоопределение ему должны предоставить «родители». Если продолжить метафору, то здесь обсуждаются условия, при которых метрополия может быть лишена «родительских прав» и они (права) переходят к органу опеки.

Нужно понять, что это не просто статейка в прессе, а отражение глубинного сдвига в понимании международного права. Здесь обсуждается Косово в сравнении с Южной Осетией и Абхазией, но всё это совершенно спокойно будет применено и к Карабаху.

Итак, никто не отрицает и не будет отрицать принадлежность Карабаха Азербайджану. Однако при определении окончательного статуса Карабаха будут иметь очень большое значение выше приведенные принципы, условия при которых мировое сообщество может решить, что Азербайджан утратил права на Карабах.

И ещё нужно понять, что все – дипломатия, пресса, идеологи информационных баталий – могут и дальше спорить о том, кто у кого что украл, какой Грибоедов кого переселил, кто кого «деэтнизировал» и чья на само деле церковь – армянская или албанская. Я сам очень люблю такие каверзные вопросы. Но для реального решения Карабахского вопроса это будет иметь, прямо скажем, минимальное значение. Теперь все усилия нужно переориентировать в том направлении, в котором решаются и обсуждаются положение в Косово и непризнанных анклавах Грузии.

Главное: Карабах принадлежит Азербайджану, но мировое сообщество может лишить его права собственности при условии…. Далее внимательно читайте статью – при каких условиях Карабах может получить право на самоопределение.




Ашина вне форума   Ответить с цитированием