::AzeriTriColor-Форум::

::AzeriTriColor-Форум:: (http://www.atc.az/forum/index.php)
-   Азербайджан: Карабахская проблема (http://www.atc.az/forum/forumdisplay.php?f=74)
-   -   Том де Ваал и карабахская война (http://www.atc.az/forum/showthread.php?t=6762)

Fireland 05.10.2006 13:45

Том де Ваал и карабахская война
 
Паритет на оба ваши дома

Лилит ЕПРЕМЯН

В преддверии рассмотрения проблемы Нагорного Карабаха в формате сессии Генассамблеи ООН активизировались дебаты по этому вопросу. В хоре общественных голосов особую значимость приобретают зарубежные издания. Одно из них — нашумевшая книга Томаса де Ваала, впервые опубликованная в 2003-м в Нью-Йорке на английском языке, в 2005-м она переведена на русский. Томас де Ваал — английский журналист, специализирующийся на проблемах Кавказа, соавтор книги (совместно с Карлоттой Голл) “Чечня: катастрофа на Кавказе”. Его книга “Черный сад” (Армения и Азербайджан между миром и войной) — второе масштабное исследование по этому региону, осуществленное благодаря гранту, выданному Институтом мира в США при поддержке также организации Conciliation Resources (“Ресурсы примирения”, Лондон).

Метаидеей книги является идея ПАРИТЕТА конфликтующих сторон. С одной стороны, автор прямым текстом признает победу армянской стороны в Карабахской войне — из этого естественным образом должно бы вытекать преимущественное положение армянской стороны в вопросе урегулирования конфликта. Однако констатируя, что, с точки зрения автора, “проармянский консенсус представляет опасность”, Томас де Ваал намеренно ставит во главу угла своего анализа идею равенства сторон, раскрывая ее в самых разных плоскостях: исторической, военной, социальной, поведенческой, этнической и т.д. Вместе с тем, тактика уравнивания победителя и побежденного требует от автора оправдания своей заведомо провальной позиции — а именно: констатации более высокой численности азербайджанских беженцев в Армении, их более тяжелого состояния, большего количества жертв Азербайджана в конфликтах XX в. с Арменией, прогнозов безрадостного будущего Армении и экономического расцвета Азербайджана и поэтому необходимости односторонних уступок со стороны Армении и т.д. В результате так называемый принцип паритета сторон оборачивается откровенной проазербайджанской пропагандой и отрицанием любых прав армянской стороны.

В книге рассказывается об удивительном феномене стихийного всплеска национального самосознания армян большой энергетической силы. Но игнорирование интересов азербайджанцев неоднократно ставится в вину армянскому освободительному движению, далекому, с точки зрения де Ваала, от следования демократическим принципам западного образца: “Излагая свое видение ситуации, Игорь Мурадян полностью игнорировал позицию Азербайджана и возможную реакцию 40 тысяч азербайджанцев, населявших Нагорный Карабах. Говоря о референдуме, он даже несколько раз повторил фразу “все население Карабаха”. А как же азербайджанцы? Неужели не было даже попытки проконсультироваться с ними или узнать их мнение? Стоило задать этот вопрос, как взгляд Мурадяна потяжелел. “Хотите знать правду? — спросил он. — Я скажу вам правду. Нас не интересовала судьба этих людей. Эти люди были послушным оружием власти в течение многих десятилетий, даже веков, они были инструментом насилия против нас. Их судьба не интересовала нас тогда и не интересует сейчас”. Здесь и далее Том де Ваал, журналист из страны с устоявшимися демократическими принципами, просто-таки открытым текстом выступает в защиту “обижников”-азербайджанцев, которых веками истребляют агрессоры-армяне.

Погромы в Азербайджане Томас де Ваал характеризует как реакцию “недоумевающего” населения по поводу чрезвычайных событий в НКР, как стихийную реакцию случайных людей, многие из которых оказались преступниками. Однако опосредованно, очень осторожно автор все же допускает, что в сумгаитских событиях наличествовал элемент организованности. В книге нет ни одного глубинного интервью непосредственно с потерпевшими азербайджанцами, которые бы свидетельствовали о зверствах армян в мирное время, сопоставимых с сумгаитскими или бакинскими событиями. И тем не менее изгнание армян из Азербайджана и азербайджанцев из Армении, с точки зрения автора — явления абсолютно однопорядковые и вполне сопоставимые.

“Шушалылар” (шушинские изгнанники) показали де Ваалу снимки, запечатлевшие их в молодежной компании с Робертом Кочаряном (выходит, им все же удалось забрать кое-какое имущество, и даже фотографии). Томас в беседах с президентом Армении Р.Кочаряном и министром обороны С.Саркисяном намеренно затронул вопрос об азербайджанских друзьях. “Чем дальше я шел в поисках ответов, в поисках первопричины этих убийств, тем больше я разочаровывался. Никто не считал себя в чем-либо виноватым. В беседе со мной Роберт Кочарян высказал лишь самые общие соображения по поводу дружбы и межэтнического конфликта: “Конечно, у меня есть друзья [среди азербайджанцев]. Так уж сложилось в силу выбранного мной жизненного пути, что у меня не было широкого круга друзей. Но я помню всех своих друзей, мне их не в чем упрекнуть, у нас сохраняются нормальные дружеские отношения. Но обычно, когда начинается этнический конфликт, дружба всегда уходит на задний план”. Де Ваал продолжает: “Президент Армении с 1988 года входил в число лидеров армянского карабахского национального движения “Крунк”. В 1992 году он участвовал в боевой операции по взятию Шуши. Тем не менее он говорил обо всем так, словно не сыграл никакой роли в разжигании этого конфликта, словно этот конфликт разгорелся сам по себе. И еще: он говорил каким-то сухим языком, словно этнические конфликты “начинаются” естественным образом. У президента не было объяснений”.

Из приведенного отрывка следует, что автор, во-первых, точно знает, кто виноват в этом противостоянии — это армянские сепаратисты. Во-вторых, он точно знает, как проистекают этнические конфликты: они навязываются ни о чем не подозревавшему населению извне, возникнув как логический конструкт в головах националистов, которым неведомы высокие моральные ценности дружбы и добрососедства. Между тем стремление к независимости, биологический инстинкт самосохранения этноса — это нечто большее, чем спланированная акция кучки активистов-анархистов. Это историческая необходимость, которая рано или поздно обязательно проявится — факт, констатируемый де Ваалом, но абсолютно им не воспринимаемый.

К возмущению де Ваала, Карабахское движение поначалу пользовалось поддержкой российской интеллигенции, к примеру, Андрея Сахарова (немалую роль, по мнению автора, сыграла в этом его жена — Елена Алиханян-Боннэр). Предложение Сахарова о проведении референдума в Арцахе автор подвергает сокрушительной критике. “Нам казалось, — говорит российский журналист В.Лошак, — что возвращение Карабаха Армении было частью процесса демократизации Советского Союза. Нам тогда казалось, что восстанавливалась справедливость. Нам казалось, что мы правы. Но на самом деле мы были абсолютно неправы в том, что полностью игнорировали настроения другой стороны. Мы не думали о том, какой будет реакция тех, кто считал Нагорный Карабах частью своей родины”.

Надо отдать Тому должное — он пытается оперировать научным подходом к проблеме, признавая разность этапов развития этносов. “Если упростить, то самой насущной проблемой Азербайджана в ХХ в. было создание “нации”. Перед Арменией стояла задача совсем иная: нация, лишенная государства, была разбросана по всему миру. Армянская Советская Социалистическая Республика и была создана как раз для того, чтобы стать для армян новой родиной”. Опираясь на документальные источники, де Ваал признает факт наличия в Ереване 30-х годов многочисленной интеллигенции — здесь жили общительные и хорошо образованные люди, свободно владеющие европейскими языками. Как контраст к этой картинке приводится описание города до 20-х годов ХХ века, когда мусульманское население Еревана было преобладающим. Кто же были эти мусульмане?

Легкость, с которой армяне смогли стереть с лица земли азербайджанскую мечеть в своем городе, можно объяснить лингвистическим трюком: азербайджанцев Армении, оказывается, легко вычеркнуть из истории страны, потому что до ХХ в. слово “азербайджанец” вообще не употреблялось, и представителей этого народа называли “татарами” “турками” или просто “мусульманами”. Тем не менее они не были ни персами, ни турками. Это были турецкоговорящие шииты — подданные Персидской империи времен династии Сефевидов. Словом, это были предки тех, кого мы теперь называем “азербайджанцами”.

Интересно, что автор сам подчеркивает — “турецкоговорящие шииты”, т.е. речь не идет о каком-то чисто азербайджанском языке, не имеющем ничего общего с турецким. Вместе с тем Том де Ваал почему-то считает, что Саят-Нова писал на армянском, грузинском, персидском и именно азербайджанском языках. “Большинство сохранившихся его баллад сочинены на азербайджанском, который в то время был лингва франка на Кавказе”.

Буквально через несколько страниц приводится точка зрения Абульфаза Эльчибея, в некотором смысле стоявшего у истоков формирования азербайджанской нации — процесс этот пока еще далеко не завершен. Эльчибей видел будущее Азербайджана в тесных связях с Турцией и “постоянно подчеркивал, что азербайджанцы — “турки”. Он неприязненно относился к Ирану и России”. Далее автор еще раз обращается к вопросу о происхождении азербайджанцев, поясняя теперь, что азербайджанцы — тюрки, шииты, далекие потомки персов, глубоко впитавшие советские черты. Приводится цитата из Сьюзан Ричардс: “Советская власть утвердила в республике (Азербайджан) превосходство азербайджанцев тюркского происхождения”.

Невзирая на разность этих интерпретаций, де Ваал все же считает, что именно азербайджанцы — уже в далеком прошлом сформировавшиеся как единая нация — максимально пострадали из-за армян: “К ХХ веку азербайджанцы, на протяжении многих веков жившие в восточной Армении, превратились в безгласых гостей, подвергавшихся дискриминации и вытесненных на социальную обочину. Армяне реализовали свое право на родину за счет этих людей” (?!).

Автор в своей книге неоднократно свидетельствует о том, что, развязывая войну, азербайджанцы были не в состоянии вести военные действия. Своеобразное объяснение этому Томас де Ваал дает ниже. С его точки зрения, причина “неумелости” азербайджанских солдат заключается в систематической дискриминации мусульман в советской армии, которым доверялась преимущественно должность повара (?!). Том де Ваал делает следующий вывод: азербайджанцы проиграли войну, потому что

1. в стране царил политический хаос;

2. благодаря помощи Армении со стороны России;

3. благодаря высокой боевой подготовке армян, которая объясняется “древней традицией ведения войн армянами”.

Тут же, верный принципу сохранения паритета, Том де Ваал сообщает об известных из истории передовых военных формированиях карабахских азербайджанцев.

Наконец, в заключительном разделе книги автор дает прогноз относительно будущего Армении и Азербайджана. Азербайджану предрекается мощный экономический бум в связи с запуском трубопровода Баку — Джейхан. Будущее же Армении, по Ваалу, абсолютно безрадостно: “...Ряд зарубежных компаний могли бы использовать Армению как промежуточный пункт на пути к обширным рынкам на Востоке Турции. Это поможет экономике Армении, но понадобятся годы и годы, чтобы она приблизилась к уровню относительно скромной российской экономики. Между тем Армения уже упустила возможность проведения по ее территории каких-либо каспийских трубопроводов. Таково скромное будущее Армении — если, конечно, мир будет заключен. Если же нет, то будущее республики безрадостно. ... Армения рискует постепенно превратиться, как едко выразился западный дипломат, в “заповедник для армянской диаспоры” .

* * *

Подведем некоторые итоги.

1. Главный вывод Томаса де Ваала заключается в том, что военное решение проблемы по целому ряду причин приведет к мировой катастрофе. Миссия автора — в меру своих сил предостеречь стороны от силового сценария развития конфликта. Ясно, что в этом вопросе с ним трудно не согласиться. Вместе с тем акцентируется весьма расплывчатая формулировка “ни войны, ни мира”, которой он характеризует современное положение дел в регионе, подразумевая, возможно, что война между конфликтующими сторонами не завершена: действует лишь соглашение о прекращении огня. Причем, это не частная позиция Тома де Ваала, а уже почти общее место в оценке событий региона. Такими софистическими уловками удается добиться того самого пресловутого паритета: сокрушительная победа армянской стороны попросту игнорируется. Фактически, армянам приходится бороться не только за признание геноцида 1915 года, но и за признание собственной победы в Карабахском противостоянии.

2. Непризнание военной победы Армении преследует определенные цели. Во-первых, сломать волю молодого армянского государства, внушая ему, что ни при каких обстоятельствах Армения не может служить агентом собственной воли. Ее судьбу в императивном порядке, независимо от достигнутых результатов, будут решать крупные мировые державы в своих собственных интересах, что подтверждается и предложениями о своеобразном сценарии “компромисса” в книге Томаса де Ваала: “Единственным логичным выходом из положения могло бы стать претворение в жизнь поэтапного, “пошагового” соглашения, в рамках которого, благодаря маленьким шажкам, таким, как открытие границы между Арменией и Нахичеванью, возвращение какой-то части оккупированных территорий, процесс мирного урегулирования сдвинулся бы с мертвой точки”.

3. Для того, чтобы сблизить позиции конфликтующих сторон, в книге дается следующая рекомендация: “Справедливое решение проблемы Нагорного Карабаха должно сбалансировать диаметрально противоположные принципы территориальной целостности и национального самоопределения”. В этой позиции нет ничего нового. Как нет понимания того, что сбалансировать диаметрально противоположные принципы при сегодняшней позиции Азербайджана нельзя, невозможно при всем желании. Весь вопрос в том, что Азербайджан и Армения действительно находятся на разных этапах своего исторического развития. Идея национального самоопределения армян в НК может вызвать лишь одну реакцию Азербайджана — “недоумение и погромы”. А также апеллирование к военной силе — мифической, как оказалось. Причем миф о военном и экономическом превосходстве Азербайджана продолжает культивироваться, в том числе и Томасом де Ваалом.

Между тем логика исторического развития “маленьких (как и больших) империй”, к числу которых де Ваал относит Азербайджан, прямо противоположна примату на все времена принципа территориальной целостности. Сегодня без кровопролития происходит рождение новых государств — это норма демократического процесса, причем не только в западном мире. К армяно-азербайджанскому же конфликту это неприменимо. Почему? Потому что Азербайджан очень сильно “недоумевает”, а у него есть нефть. Это простое и безыскусное объяснение ситуации мир воспринимал с пониманием в начале ХХ века и с тем же пониманием продолжает воспринимать в ХХI. Развития в этой точке мирового пространства не происходит. Есть апеллирование к силе, которой тоже нет. Но в будущем обязательно будет. А у Армении абсолютно безрадостное будущее. Таковы “железные” аргументы автора. Оправданы ли они — покажет будущее. Пока же ясно одно: безрадостное настоящее дилетантского труда самого Томаса де Ваала.

http://www.nv.am/obshestvo.htm


Mortima 05.10.2006 13:58

“заповедник для армянской диаспоры” . - хорошо сказал

интересный анализ, все что не проповедует скорейший расцвет армении, процветание и полную победу и "взвейтесь-развейтесь" - обречено называться "дилетантсим трудом" и ложью.

Dismiss 01.06.2007 15:16

Наши партнеры-аналитики опубликовали полный текст интервью с Томасом де Ваалом:

http://www.analitika.az/articles.php?item_...9&sec_id=69

Есть что обсудить в целом, но меня, в частности, больше всего интересовал ответ на мой вопрос, ибо он был связан с Ходжалинскими событиями и имел принципиальное значение не только для меня, но и для всех азербайджанцев мира.

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Цитата:

Dismiss: Уважаемый Том, рада приветствовать вас на этом форуме и заодно поблагодарить «Аналитиков» за предоставленную возможность задать вам вопрос, который очень давно является предметом ожесточенных споров между армянами и азербайджанцами. Речь идет о высказывании Сержа Саркисяна, приводимом вами в «Черном саде»: «До Ходжалы азербайджанцы думали, что с нами можно шутки шутить, они думали, что армяне не способны поднять руку на гражданское население. Мы сумели сломать этот (стереотип)».Эта фраза очень многое объясняет в Ходжалинской трагедии. Однако многие армяне подвергают ее сомнению и утверждают, что до тех пор, пока не будут предоставлены доказательства того, что данная фраза была произнесена Сержом Саркисяном, они будут считать ее плодом воображения. Пользуясь случаем, хочу попросить вас прокомментировать это высказывание. И еще — спасибо Вам за попытку разобраться в одном из сложнейших конфликтов современности.

Том де Ваал: Уважаемая Dismiss, я до сих пор не знал, что есть разногласия по поводу этой фразы. Насколько я помню, интервью было записано на диктофон — в любом случае, нет никаких сомнений в том, что же имел ввиду Саркисян, говоря эту фразу. Конечно же, нет никаких сомнений в том, что же произошло в Ходжалы — только отдельные детали нуждаются в уточнении. Я также сомневаюсь в том, что убийства армян в Сумгаите в 1988 году и в Баку в 1990 году являются результатом тайного сговора. Что случилось, то случилось, и каждая сторона должна принять темные страницы своей истории. (У Британии тоже есть такие темные страницы).[/b]
По существу, этот ответ ставит жирную точку в вопросе того, что резня в Ходжалах является делом рук армян. Признание в этом принадлежит самим армянам, а именно - Сержу Саркисяну - военачальнику, Министру Обороны Армении.


Raven 01.06.2007 15:30

Помню, какие крики были на опене по -поводу этих слов. Для тех, кто сомневался в том, что армяне действительно виновны в событиях в Ходжалах еще одно железное доказательство.


П.С.
Надо все эти ответы в одной теме собирать,как например про компенсации именно азербайджанцам, выброшенным из Армении, когда свой же чиновник ответил, что такого не было, а вранье распространяется до сих пор.



spectator 01.06.2007 15:30

<div class='quotetop'>Цитата(Dismiss @ 1.6.2007, 15:16) [snapback]63250[/snapback]</div>
Цитата:

Признание в этом принадлежит самим армянам, а именно - Сержу Саркисяну - военачальнику, Министру Обороны Армении.
[/b]
Уже Премьер-министру, Dismiss.

Интересно, сохранилась ли диктофонная запись?

Raven 01.06.2007 15:33

думаете , надо у Ваала попросить копию и растиражировать на весь мир высказывания премьер министра Армении?

Dismiss 01.06.2007 15:48

<div class='quotetop'>Цитата(spectator @ 1.6.2007, 15:30) [snapback]63255[/snapback]</div>
Цитата:

Уже Премьер-министру, Dismiss.[/b]
Ого! Спасибо за поправку, спектатор! Зверства в Ходжалах оказались хорошим трамплином.

Dismiss 01.06.2007 15:51

<div class='quotetop'>Цитата(Raven @ 1.6.2007, 15:30) [snapback]63254[/snapback]</div>
Цитата:

Помню, какие крики были на опене по -поводу этих слов. Для тех, кто сомневался в том, что армяне действительно виновны в событиях в Ходжалах еще одно железное доказательство.
[/b]
Я тоже помню, Равенчик - и не только на опене. То, что де Ваал подтвердил, что слова принадлежат самому Сержу Саркисяну, дорогого стоит.
Да и со стороны Сержа до сих пор опровержений не поступало.

Dismiss 01.06.2007 15:57

<div class='quotetop'>Цитата(Raven @ 1.6.2007, 15:33) [snapback]63256[/snapback]</div>
Цитата:

думаете , надо у Ваала попросить копию и растиражировать на весь мир высказывания премьер министра Армении?
[/b]
Да за такие слова, будь они ложными, запросто можно было бы уничтожить человека - а Том, слава Богу, до сих пор здравствует и даже смеет настаивать на их подлинности.

Fireland 01.06.2007 17:15

Дися, твой вопрос и ответ де Ваала поставили жирную точку в вопросе Ходжалы. Пусть хоть один армянин сейчас попытается отрицать признание СС (Серж Саркисяна).


ZIDANE 01.06.2007 19:20

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Цитата:

Том де Ваал: Уважаемая Dismiss, я до сих пор не знал, что есть разногласия по поводу этой фразы. Насколько я помню, интервью было записано на диктофон — в любом случае, нет никаких сомнений в том, что же имел ввиду Саркисян, говоря эту фразу. Конечно же, нет никаких сомнений в том, что же произошло в Ходжалы — только отдельные детали нуждаются в уточнении[/b]
Пусть кинет хотя бы на youtube..
Послушаем.


spectator 01.06.2007 19:37

<div class='quotetop'>Цитата(ZIDANE @ 1.6.2007, 19:20) [snapback]63282[/snapback]</div>
Цитата:

Пусть кинет хотя бы на youtube..
Послушаем.
[/b]
Зидан, а почему ты на СС компромат ищешь?

Raven 01.06.2007 19:38

никаких ютубов, во время акций по Ходжалинским событиям озвучить и все, причем пригласить всех тех иностранцев, которых обработали армяне, и посмотреть на реакцию слов премьер министра соседской страны, пусть знают, какие герои там заправляют.

Dismiss 01.06.2007 20:01

<div class='quotetop'>Цитата(Raven @ 1.6.2007, 19:38) [snapback]63286[/snapback]</div>
Цитата:

никаких ютубов, во время акций по Ходжалинским событиям озвучить и все, причем пригласить всех тех иностранцев, которых обработали армяне, и посмотреть на реакцию слов премьер министра соседской страны, пусть знают, какие герои там заправляют.
[/b]
А то они не знают. Высшие должностные лица Армении - убийцы, что Кочарян, что Саркисян, у обоих руки по локоть в крови. Чем больше азербайджанской крови пролил, тем выше должность.

Dismiss 01.06.2007 20:47

Оффтоп удален.

ZIDANE 02.06.2007 02:26

Помнится Юнусов переслал все оригинальные документы подтверждающие коварство Хаев в КГБ Хаястана.
Интересно Ваал сохранил оригинал записи разговора или тоже...переслал в СНБ Хаястана ?
Хотелось бы послушать и провести экспертизу записи.
Вообщем как Том найдет запись, стукните в ЛС плиз.

spectator 02.06.2007 02:35

<div class='quotetop'>Цитата(ZIDANE @ 2.6.2007, 2:26) [snapback]63346[/snapback]</div>
Цитата:

Помнится Юнусов переслал все оригинальные документы подтверждающие коварство Хаев в КГБ Хаястана.
Интересно Ваал сохранил оригинал записи разговора или тоже...переслал в СНБ Хаястана ?
Хотелось бы послушать и провести экспертизу записи.
Вообщем как Том найдет запись, стукните в ЛС плиз.
[/b]
Зидан, а ты думаешь, СС не читал "Черный сад"? Книга, между прочим, несколько раз презентовалась в Армении. Почему же он никогда не протестовал против этого эпизода?

Ziyadli 02.06.2007 04:08

Оффтоп удален. Манометр, тебе предупреждение: будешь дальше балаган устраивать... сам знаешь.

ZIDANE 02.06.2007 04:10

<div class='quotetop'>Цитата(spectator @ 2.6.2007, 1:35) [snapback]63348[/snapback]</div>
Цитата:

Зидан, а ты думаешь, СС не читал "Черный сад"? Книга, между прочим, несколько раз презентовалась в Армении. Почему же он никогда не протестовал против этого эпизода?
[/b]
Спектатор, думаю не премьерское это дело за каждым Ваалом бегать.
Будет официальное обращение тогда и разберутся.
Это в Баку сейчас модно за каждым сайтом мчаться и требовать признать на нем целостность Азербайджана.
Да и потом надо еще установить Ваали ли давал интервью на том сайте или нет ?
Тут вон кто то дал интервью, а Фаттулаеву теперь сидеть вместо того парня за терроризм.

NAUTILUS 02.06.2007 04:21

Скоро должен выйти "Черный сад" на армянском языке.Может на нем Серж осилит понять содержание книги и наконец отреагирует.А ведь пока ни слова опровержения нет.

ZIDANE 02.06.2007 04:29

<div class='quotetop'>Цитата(SAMIR @ 2.6.2007, 3:21) [snapback]63358[/snapback]</div>
Цитата:

Скоро должен выйти "Черный сад" на армянском языке.Может на нем Серж осилит понять содержание книги и наконец отреагирует.А ведь пока ни слова опровержения нет.
[/b]
Хоть на суахили (Вотер).
Кстати Серж по образованию филолог.
Будет официальный запрос с оригинальной записью с профессиональной экспертизой, тогда и поговорим.

NAUTILUS 02.06.2007 04:32

Такая экспертиза вполне будет уместна на будущем суде по делу военных преступнлений по факту резни в Ходжалы.В Гааге.

ZIDANE 02.06.2007 04:40

<div class='quotetop'>Цитата(SAMIR @ 2.6.2007, 3:32) [snapback]63360[/snapback]</div>
Цитата:

Такая экспертиза вполне будет уместна на будущем суде по делу военных преступнлений по факту резни в Ходжалы.В Гааге.
[/b]
Вот там и разберутся.
Тока надо спросить Ваала запись то у него есть или так...
В его книге ( к примеру )он ссылается Арифа Юнусова относительно исхода азербайджанцев из РА.
Юнусов же ссылается на документы, которых у него нет, которые он якобы все отправил в КГБ Армении. И как верить после этого Ваалу ? Там очень многое притянуто за уши, или записано со слов ОБС, книга скорее художественная, чем документальная.
ВВС английское читай исконнопроазербайджанское издание. Еще со времен АДР они падкие на нефть крутились в регионе со своими интересами.
Да и потом, Ваал ли давал интервью на том сайте тоже вопрос ?

Həmşəri 02.06.2007 05:05

<div class='quotetop'>Цитата(ZIDANE @ 2.6.2007, 1:40) [snapback]63363[/snapback]</div>
Цитата:

Вот там и разберутся.
Тока надо спросить Ваала запись то у него есть или так...
В его книге ( к примеру )он ссылается Арифа Юнусова относительно исхода азербайджанцев из РА.
Юнусов же ссылается на документы, которых у него нет, которые он якобы все отправил в КГБ Армении. И как верить после этого Ваалу ? Там очень многое притянуто за уши, или записано со слов ОБС, книга скорее художественная, чем документальная.
ВВС английское читай исконнопроазербайджанское издание. Еще со времен АДР они падкие на нефть крутились в регионе со своими интересами.
Да и потом, Ваал ли давал интервью на том сайте тоже вопрос ?
[/b]
Крутится вертится мир голубой... Вот это барышня, в которую я влюблён.... Крутится вертится мир голубой... и армянин задаёт вопрос... докажи что мир круглый?

NAUTILUS 02.06.2007 05:24

Вспомнился старый анекдот про сборную Кавказа по футболу: .........А на ворота поставим армянина-этому что забьешь, что не забьешь-фиг докажешь! :smile:


Текущее время: 07:22. Часовой пояс GMT +5.

Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot